Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

Московской области ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре судебного заседания Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с имком в АО «Мосэнергосбыт» о компенсации морального вреда в размере 499 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является гарантирующим поставщиком электроэнергии, который через ПАО «Россети Московский регион» осуществляет незаконные действия по прекращению истцу подачи жизненно обеспечивающего ресурса-электроэнергии, требуют необоснованную оплату. Между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения. Своими незаконными действиями по прекращении подачи жизненно обеспечивающего ресурса-электроэнергии в жильё истца, ответчик нарушает законные права в получении необходимого для жизни ресурса, причиняет существенный вред для жизни и здоровья истцу и существенные неудобства, физические и нравственные страдания, выразившееся в невозможности пользоваться светом и электроприборами, нервными переживаниями, причиняют моральный вред и материальный ущерб семье истца. Действия сотрудников стороны ответчика противоправны и подразумевают злоупотребление правом.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить требования искового заявления.

Ответчик АО «Моэснергосбыт» извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Московский регион» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала позицию ответчика.

Иные лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В статье 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ: 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. 4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. 5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 354 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Пунктом 19 Правил, действовавших на момент отключения, введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 2 расчетных периода.

Основанием для отключения от электроэнергии является задолженность по оплате энергии, части стоимости электрической энергии при использовании имущества общего пользования, части потерь электрической энергии.

Ограничение режима потребления электроэнергии осуществляется в строгом соответствии с установленными Правилами.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГ.

Согласно акту о введении ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГ. по адресу: 

<

адрес> было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии.

Актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес> установлена невозможность ограничения электрической энергии, ввиду отключения реле.

Решением 

<

...> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт», ООО «МосОблЕИРЦ» о признании действий незаконными, обязаннии восстановить услугу электроснабжения, прекратить противоправные действия, установлено, что подача элетроэнергии по адресу: 

<

адрес> не осуществлялось с ДД.ММ.ГГ.

Между тем, все уведомления о приостановлении подачи электроэнергии были направлены ответчиком по адресу предыдущего собственника земельного участка и жилого дома.

Актом допуска прибора (ов) учета в эксплуатацию (прямого включения) от ДД.ММ.ГГ. по адресу: 

<

адрес> был осуществлен допуск в эксплуатацию электрических приборов и восстановлена подача электроэнергии.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 12, 25 и 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца установлена, что выразилось в ненадлежащем уведомлении истца о приостановлении подачи электроэнергии, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

...>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В части иска, превышающий взысканный размер компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

...>) в пользу бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Самохина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.