УИД 18RS0005-01-2023-004040-83. Пр. № 1-19/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 18 января 2024 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В. 

при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Косачевой Т.С., 

потерпевшего – Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Белослудцева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, без иждивенцев, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

-14 мая 2020 года 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-21 августа 2020 года 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от 14 мая 2020 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2021 года установлен административный надзор на срок 3 года. 27 апреля 2021 года освобождён по отбытию срока наказания;

- 05 октября 2022 года мировым судьей 

<

адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. По постановлению мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 1 месяц 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания. Решением Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, обнаружил оставленные Потерпевший №1 банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк», в связи с чем, действуя умышленно в целях хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшего, решил воспользоваться возможностями карт, оборудованными системой бесконтактной оплаты платежей и тайно совершить за счёт потерпевшего операции в торговых организациях.

Действуя с этой целью, реализуя задуманное, в тот же период времени, ФИО2, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, расплатился за товары в следующих торговых организациях:

- в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, приобрёл и оплатил товары на общую сумму 1 644 руб. 43 коп.;

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б приобрёл и оплатил товары на общую сумму 1 818 руб.88 коп.;

- в магазине «Асиан», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б приобрёл и оплатил товары на общую сумму 9 130 руб.;

- в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> приобрёл и оплатил товары на общую сумму 1 913 руб. 30 коп.;

- в аптеке «Аптечное учреждение», расположенной по адресу: 

<

адрес> приобрёл и оплатил товары на общую сумму 1 297 руб.17 коп.;

- в магазине «Питьсбург», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б приобрёл и оплатил товары на общую сумму 2 772 руб. 00 коп.;

- в магазине «Ресторан», расположенном по адресу: 

<

адрес>А приобрёл и оплатил товары на общую сумму 957 руб. 

Кроме того, в продолжение реализации задуманного, в этот же период времени, действуя с тем же умыслом, ФИО2, используя банковскую карту АО «Альфа-Банк», принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, расплатился за товары в следующих торговых организациях:

- в магазине «Питьсбург», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б приобрёл и оплатил товары на общую сумму 7 709 руб. 00 коп.;

- в магазине «Ресторан», расположенном по адресу: 

<

адрес>А приобрел и оплатил товары на общую сумму 550 руб. 

Расплатившись за товары в своих интересах, указанные денежные средства в общей сумме 27 791 руб. 78 коп. ФИО2 изъял с банковских счетов Потерпевший №1, открытых в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк», обратив их в свою пользу и причинив на указанную сумму материальный ущерб потерпевшему. 

2. Кроме того, в период времени с 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, обнаружил оставленный Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Realmi 8i», стоимостью 8 000 рублей, и действуя умышленно, в целях хищения, тайно забрал его с комода в комнате указанной квартиры, с не представляющими ценности сим-картой и силиконовым чехлом, с которыми скрылся, обратив данное имущество в свою пользу, причинив его владельцу Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью признал, по обстоятельствам дела показал, что в указанный в обвинении период времени, около магазина «Питьсбург», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, познакомился с Потерпевший №1, которого впоследствии пригласил к себе домой, с целью дальнейшего распития алкогольной продукции. На протяжении одного часа они распивали алкоголь, после чего потерпевший ушёл, а он лег спать. На следующий день, в дневное время он обнаружил, что потерпевший в его квартире оставил своё имущество: портфель, самокат, телефон, две банковские карты и кофту. Он хотел вернуть потерпевшему его имущество, но не знал, как его найти. В дальнейшем, в связи с тем, что у него было трудное материальное положение, он решил воспользоваться банковскими картами Потерпевший №1, с помощью которых он расплачивался в различных торговых организациях при покупке товаров. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием денежных средств на спиртное, он похитил мобильный телефон Потерпевший №1, который последний оставил у него в квартире и заложил его в ломбард, выручив от его продажи денежные средства в размере 5 000 рублей, которые он потратил на личные нужды. На следующий день самостоятельно и добровольно предпринял меры по возврату похищенного телефона потерпевшего путём выкупа телефона из ломбарда, а в последующем выдал его сотрудникам полиции. Остальные личные вещи он не трогал, похищать их не собирался, Потерпевший №1 сам за ними не возвращался. В содеянном раскаивается, гражданский иск признает в полном объёме, намерен возместить причинённый потерпевшему ущерб.

Помимо признания подсудимым вины в совершении инкриминируемых преступлений, его вина также установлена показаниями потерпевшего и свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что, в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Питьсбург» по 

<

адрес> он познакомился с подсудимым и двумя его знакомыми. Познакомившись, они стали вместе распивать спиртное, общаться, кататься на его самокате. Ближе к утру, подсудимый пригласил их всех к себе в гости в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он все обстоятельства произошедшего не помнит, а помнит, только то, что проснулся на первом этаже этого дома в подъезде, без своего имущества. В последующем, он обнаружил, что с его банковских счетов были списаны денежные средства на общую сумму 27 791 руб. 78 коп. В настоящее время ему возвращена часть имущества: мобильный телефон, электросамокат, рюкзак, видеокарта, жесткий диск, водительское удостоверение на его имя и СТС на автомобиль, по данным вещам у него претензий к подсудимому нет. Причинённый ущерб для него значительным не является, поскольку его доход в месяц составляет около 100 000 рублей

Свидетель ФИО5 - оперуполномоченный полиции (показания на л.д. 43 оглашены) показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковских карт Потерпевший №1, им получена видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>А, на которой зафиксирован факт приобретения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ товаров с использованием банковской карты Потерпевший №1 Впоследствии им было установлено местонахождение ФИО2, который признал свою вину в совершённом им преступлении и написал заявление с признательными показаниями. 

Свидетель ФИО6 – бабушка подсудимого (показания на л.д. 51-53 оглашены) показала, что обстоятельства хищения её внуком денежных средств и мобильного телефона она узнала от сотрудников полиции, на представленной видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Пятёрочка», она узнала ФИО1 по одежде, манере поведения, чертам лица и себя, однако о том, что он расплачивался похищенной банковской картой, ей было неизвестно.

Свидетель ФИО7- продавец-оценщик (показания на л.д. 99-102 оглашены) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Добро 24» пришёл мужчина и продал ему мобильный телефон, предоставив паспорт на имя ФИО2 На следующий день, этот же мужчина выкупил ранее проданный им мобильный телефон, вследствие чего договор был расторгнут.

Кроме того, причастность подсудимого к совершению преступлений подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за №, в котором он сообщил об утере принадлежащего ему имущества, в том числе двух банковских карт, с которых впоследствии были списаны денежные средства (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, в которой Потерпевший №1 оставил принадлежащее ему имущество, в том числе мобильный телефон и банковские карты, зафиксирована в ней обстановка. Свидетель ФИО6 добровольно выдала имущество потерпевшего: кофту с двумя связками ключей в кармане, поясную сумку с документами (л.д.16-18); 

- выпиской по расчётным счетам, согласно которой со счёта Потерпевший №1, открытого в АО «Альфа банк» осуществлены оплаты покупок на общую сумму 8 259 руб., со счёта в ПАО «Сбербанк» осуществлены оплаты покупок на общую сумму 19 532 руб. 78 коп. (л.д.35-39,42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка об операциях по движению денежных средств по банковским картам потерпевшего за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъят оптический диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А (л.д. 45-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись на оптическом диске за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения в магазине «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, на которой зафиксирован факт приобретения ФИО2 товаров в магазине с использованием банковской карты. При просмотре данной видеозаписи свидетель ФИО6 опознала своего внука (л.д.48-49);

-заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за №, в соответствии с которым подсудимый сообщил об обстоятельствах хищения им денежных средств с банковских карт потерпевшего, а также обстоятельствах хищения мобильного телефона (л.д. 61); 

-- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 было выдано следующее имущество потерпевшего Потерпевший №1: жёсткий диск, видеокарта, зубная щётка в футляре, рюкзак, электросамокат, дисконтная карта, гарнитура (л.д. 179-180);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 изъят мобильный телефон, похищенный у Потерпевший №1 (л.д.117-119);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено имущество Потерпевший №1, изъятое в ходе осмотра места происшествия и в ходе обыска по месту проживания ФИО2 Потерпевший №1 в ходе осмотра предметов, Потерпевший №1 подтвердил принадлежность ему данных вещей (л.д.182-183); 

- иными материалами уголовного дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. 

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей по инкриминируемым подсудимому преступлениям не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, подтверждаются другими доказательствами, исследованным в судебном заседании. 

До совершения данных преступлений подсудимый с потерпевшим и свидетелями конфликтных отношений не имел, с потерпевшим ранее знаком не был.

Учитывая изложенное, отсутствие оснований у потерпевшего и свидетелей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, в том числе объективными сведения видеоконтроля по первому факту, а по второму факту сведениями о лице, заключившем договор купли-продажи товара бывшего в употреблении с ФИО2, а также признательными показаниями самого подсудимого, суд оценивает все собранные доказательства по делу, как достоверные. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъял деньги потерпевшего с его банковских счетов, обратив их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшего подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. ФИО2 сам выбрал установленный механизм кражи и изъял деньги потерпевшего с его банковских счетов путём их тайного потребления на оплату собственных нужд, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение деньгами со своих банковских счетов потерпевший подсудимому не вверял. Признаков мошенничества также не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся.

Также в судебном заседании установлено, что подсудимый в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 и обратил его в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшего подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от потерпевшего преступность своих действий. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают. 

При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данных преступлений.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган следствия.

Не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, защитник просил суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, назначить подсудимому минимально возможное наказание, предусмотренное санкциями статей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства преступлений, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, полагая все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, считает доказанной вину подсудимого в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация действий подсудимого нашла своё подтверждение в суде, в том числе полным признанием вины подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Переходя к личности подсудимого, следует отметить, что ФИО2 холост, официально не трудоустроен, малолетних либо нетрудоспособных лиц на содержании не имеет, судим, в течение года привлекался к административной ответственности, с момента установления в отношении него административного надзора к административной ответственности не привлекался (л.д. 143-145, 161). Врачом-психиатром в настоящее время не наблюдается, 

<

данные изъяты>» (л.д.167); 

<

данные изъяты> (л.д.169), по месту жительства характеризуется в целом положительно, проживает с бабушкой, ссор и скандалов из квартиры не слышно, в состоянии опьянения замечен не был (л.д. 191-195). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, второй стадии, однако в юридически значимые периоды времени мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков наркомании не выявлено.

В ходе судебного заседания подсудимый указывал на наличие у него бабушки, ссылался на наличие у неё проблем со здоровьем в силу преклонного возраста, которой он оказывает материальную помощь и помощь в быту, наличие проблем со здоровьем у себя, подсудимый отрицал. 

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, адекватного поведения подсудимого в период следствия и в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому из вменяемых преступлений, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление подсудимого с признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступлений, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д.61), активное способствование расследованию преступлений, путём дачи правдивых показаний об обстоятельствах совершения им преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, путём возврата похищенного имущества потерпевшему (по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ), принесение извинений потерпевшему, признание исковых требований, состояние здоровья близкого родственника – бабушки, оказание ей материальной помощи и помощи в быту, в целом положительные характеристики о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется, поскольку наличие непогашенных судимостей за преступления небольшой тяжести рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ не образуют.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания за каждое преступление суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершённое подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести; преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований признавать исключительными как отдельные смягчающие наказание обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, не имеется.

Обстоятельств освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не установлено, для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, оснований нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершённое преступление.

При назначении подсудимому наказания за каждое совершенное им преступление, суд учитывает обстоятельства совершённых преступлений, данные о личности виновного, и приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы. Наказание в виде штрафа и иные менее строгие виды наказания, нежели лишение свободы, по отношению к подсудимому будет являться малоэффективным, и не приведут к его исправлению.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, и считает, что именно реальное отбывание наказания в виде лишения свободы наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Для назначения подсудимому дополнительных видов наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы оснований суд не усматривает, обязательными они не являются. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», и назначает отбывание подсудимому наказания в исправительной колонии общего режима, в силу чего, в целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей.

Данных о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в изоляции от общества, суду не представлено.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причинённого преступлением в размере 27 791 руб. 78 коп., который подсудимый признал в полном объёме.

Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком. Иск потерпевшего в силу ч.3 ст.42, ст.44 УПК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ является обоснованным, отвечает нормам процессуального и материального права, и подлежит удовлетворению.

На основании постановления Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.200) наложен арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчётные счёта ФИО2 в ПАО «Сбербанк», с установлением запрета распоряжаться указанными денежными средствами. 

Поскольку подсудимым ущерб на момент рассмотрения уголовного дела в суде в полном объёме не возмещён, суд считает необходимым арест, наложенный на денежные средства подсудимого, на основании постановления Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до полного возмещения материального ущерба потерпевшему, в соответствии с гражданским иском.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы; 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением денежные средства в размере 27 791 руб. 78 коп..

Меру процессуального принуждения в виде ареста денежных средств на банковских счетах ФИО2 по постановлению Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- выписки о движении денежных средств по банковским картам потерпевшего, оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятёрочка», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Realmi 8i», выданный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков