Дело №2-376/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г.Комсомольска-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Тишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХМАШСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1, в конце сентября 2017 г. получил приглашение устроиться на работу в ООО «ТЕХМАШСТРОЙ», от ранее знакомого истцу работника данного предприятия Б.В.В. на должность водителя с личным автомобилем, так как, с его слов, ООО «ТЕХМАШСТРОЙ» в данное время остро нуждается в таком работнике и выплачивает достойную заработную плату. При обращении истца в ООО «ТЕХМАШСТРОЙ» подтвердили, что нуждаются в водителе с личным автомобилем и предложили работать на одном из объектов ООО «ТЕХМАШСТРОЙ» - промплощадке ООО «Амурский ГМК». При собеседовании, когда истец устраивался на работу истцу предложили заработную плату 1000 (одна тысяча) рублей за час работы, трудовую книжку не запрашивали, трудовой договор не предоставили. 01.10.2017 истец прошел вводный инструктаж по технике безопасности на ООО «Амурский ГМК» и с 07.10.2017 был допущен к работе. Истец проработал на предприятии ООО «ТЕХМАШСТРОЙ» до 12.06.2018, выполняя поручаемую истцу работу по специальности, претензий к качеству выполняемой работы не поступало. Первое время заработную плату выплачивали регулярно, в соответствии с оговоренной ранее суммой, однако с декабря 2017 г. начались задержки выплат, деньги выплачивались не в полном объеме и мае 2018 г. выплаты прекратились. На вопрос истца «когда заплатите за работу?» директор ООО «ТЕХМАШСТРОЙ» Т.Х.А. обещал рассчитаться с истцом и другими работниками в июне 2018 г. после того, как заказчик выплатит причитающиеся за работу деньги, и он рассчитается с нами по зарплате. Однако и в июне 2018 г., зарплата истцу и другим работникам выплачена не была. 12.06.2018 истец прекратил работу в связи с невыплатой заработной платы. Все время работы истцом велись путевые листы, на основании которых истцу начислялась заработная плата. На сегодняшний день задолженность ООО «ТЕХМАШСТРОЙ» перед истцом по заработной плате составляет 402 000 (четыреста две тысячи) рублей. До настоящего времени трудовой договор истцу так и не предоставлен, запись в трудовую книжку о том, что истец работал на ООО «ТЕХМАШСТРОЙ» делать отказались. Подтверждением этому служат пропуска выписанные на имя истца на строящийся ООО «ТЕХМАШСТРОЙ» объект, с указанием должности и организации, запись в журнале вводного инструктажа по техники безопасности при допуске на промплощадку ООО «Амурский ГМК», журналом въезда-выезда стороннего автотранспорта ООО «Амурский ГМК», а также показания свидетелей, с которыми истец работал на данном объекте. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2018 по 12.06.2018 в размере 402 000 (четыреста две тысячи) рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 настаивал на иске по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил следующее. он работал по трудовому договору в ООО «Амурлифт». График работы на этом предприятии был свободным. Трудовую книжку ему на этом предприятии выдали в марте месяце, и он сразу передал ее директору Т.Х.А.. Он также оформлял на себя предприятие «Тайгр», но оно не приносило доход, декларации были нулевыми. Также работал на предприятии КФС, там также перестали выплачивать заработную плату в обещанном размере, поэтому он тоже не стал там работать. По факту трудоустройства в «Техмашстрой» сообщил, что в сентябре 2017 года его пригласил знакомый Б.В.В. сказав, что требуется водитель с личным эвакуатором. Заработная плата 1000 рублей в час на объекте в (адрес). На данном предприятии пропускной режим, время въезда и выезда, равно, как вход и выход с предприятия фиксируется электронной программой. График работы был свободным, когда требовалась его помощь, тогда он выходил на работу. Сначала, действительно, выплачивалась обещанная сумма. 

Представитель истца П допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, настаивал на удовлетворении иска по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что размер заработной платы, а именно 1000 рублей за один час работы, соответствует уровню оказываемых услуг на территории г.Комсомольска-на-Амуре

Представитель ответчика ООО «Техмашстрой» в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке. Согласно телефонограмме просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее опрошенный в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он действительно является директором ООО «Техмашстрой». Он не знаком с Гречко и свидетелями, которые давали показания в суде. Он все свои функции директора передал своему заместителю Б.В.В., который и должен был заниматься вопросами приема на работу и оплату труда принятых работников. Б.В.В. скрывается в настоящее время. Трудовые книжки он также не принимал ни от кого.

Свидетель ФИО суду пояснил, что устроился на работу в ООО «ТЕХМАШСТРОЙ» в октябре 2017 года на должность снабженца. Проработал на данном предприятии до мая 2018 года. Его на работу принимал работник данного предприятия Б.В.В.. Истец также работал в «ТЕХМАШСТРОЙ» в должности водителя с личным автомобилем. Работал истец на одном из объектов ООО «ТЕХМАШСТРОЙ» - промплощадке ООО «Амурский ГМК». Т.Х.А. знаком, как директор ООО «ТЕХМАШСТРОЙ». Б.В.В.. это исполнительный директор в ООО «ТЕХМАШСТРОЙ». При приеме на работу всем обещали официальное трудоустройство, но этого так и не произошло. Работники, и он, в том числе, неоднократно обращались Б.В.В. с просьбой оформить официальные трудовые отношение, но решение данного вопроса постоянно откладывалось по неизвестным причинам. ФИО1 свидетель видел на работе каждый день, его привлекали к работе ежедневно в период нескольких часов. Он (свидетель) работал с поставщиками и, поэтому он каждый день работал именно с ФИО1 и Б.В.В. При свидетеле иных строительных материалов, не принадлежащих ООО «ТЕХМАШСТРОЙ» машине истца я не видел. Со слов Гречко С.А, ему известно, что он желал именно официального трудоустройства. Ему неизвестно, работал ли ФИО1 в спорный период в иных организациях, сам свидетель в указанный период работал только в ООО «ТЕХМАШСТРОЙ». Свою трудовую книжку в ООО «ТЕХМАШСТРОЙ» не передавал, так как опасался за ее сохранность.

Свидетель ФИО суду пояснил, что он устроился на работу в ООО «ТЕХМАШСТРОЙ» в октябре 2017 года на должность каменщика. Проработал на данном предприятии до марта 2018 года. Свидетеля на работу принимал работник данного предприятия Б.В.В. Данную работу, свидетель нашел по объявлению. Пришел в офис в беседе обещали официальное трудоустройство, но этого так и не произошло. Т.Х.А. свидетелю знаком, как директор ООО «ТЕХМАШСТРОЙ», видел его несколько раз на объекте. ФИО1 я видел на работе каждый день, он работал на должности водителя с личным автомобилем - эвакуатор. Истец привозил материалы на стройплощадку каждый день с утра и до обеда он находился на объекте. Рабочий график был с 9.00 до 18.00, обед с 12.00. до 13.00. По поводу задолженности по заработной платы Б.В.В. говорил, что в этом виноват заказчик, так как он не переводит деньги, а как только переведет, то все выплатят. На территории объекта ООО «Амурский ГМК» действовала пропускная система, все сотрудники проходили КПП по пропускам. Рабочие неоднократно обращались Б.В.В.. с просьбой оформить официальные трудовые отношение, но решение данного вопроса постоянно откладывалось. Несколько раз их собирали на собрание, на котором и обсуждался вопрос задолженности по заработной плате, и Т.Х.А.. также присутствовал. В присутствии свидетеля ФИО2 к Б.В.В. с вопросом об официальном трудоустройстве не обращался.

Свидетель ФИО суду пояснил, что устроился на работу в ООО «ТЕХМАШСТРОЙ» в ноябре 2017 года на должность каменщика. Он проработал на данном предприятии до мая 2018 года. Его на работу принимал работник данного предприятия Б.В.В. Он передавал свою трудовую книжку Б.В.В., также в его присутствии трудовую книжку передавал и ФИО2 При приеме на работу он хотел именно официального трудоустройства. Трудовые книжки они передавали Б.В.В. который забрал у них трудовые книжки и положил их в свой автомобиль с гос. номером 917, машина была легковая темного цвета Тойота Спасио. Рабочий график был с 8.00 до 17- 18 часов, обед с 12.00. до 13.00 часов. Работал истец и свидетель на одном из объектов ООО «ТЕХМАШСТРОЙ» - промплощадке ООО «Амурский ГМК». Т.Х.А. знаком, как директор ООО «ТЕХМАШСТРОЙ». При приеме на работу всем обещали официальное трудоустройство, но этого так и не произошло. Рабочие неоднократно обращались Б.В.В. с просьбой оформить официальные трудовые отношения, но решение данного вопроса постоянно откладывалось по неизвестным причинам. Гречко А. он видел на работе каждый день. Свою трудовую книжку свидетель забрал лично у Б.В.В. по его домашнему адресу, ему пришлось караулить его несколько дней.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении судебного разбирательства, и не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношения являются работник и работодатель. Работодателем признается физическое лицо либо юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником. Физическое лицо признается работодателем, в том числе, если оно в установленном законом порядке зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица…. При этом физическое лицо, отвечающее вышеперечисленным признакам, должно фактически вступить в трудовые отношения с работником в целях осуществления указанной деятельности. 

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право, в том числе на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными условиями трудового договора являются: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1 ст.68 ТК РФ), который должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч.2 ст.68 ТК РФ).

Согласно абз.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» под представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. 

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Абзацем 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», определено: если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ в определении от 19.05.2009 свобода труда проявляется, в частности, в возможности гражданина свободно выбирать порядок оформления соответствующих отношений.

Буквальное толкование указанных норм материального права позволяет сделать вывод, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают с момента заключения письменного трудового договора, в котором определены его основные условия, или с момента фактического допуска работника к работе по специальности, в соответствии со штатным расписанием, с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. 

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно разъяснениям, данным п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. 

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника;расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Техмашстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, осуществляет предпринимательскую деятельность.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. 

При этом, из анализа представленных суду документов, пояснений свидетелей, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, следует, что между сторонами: истцом и ООО «Техмашстрой» имели место гражданское правовые отношения по возмездному оказанию услуг, в данном случае услуг водителя с личным транспортным средством – эвакуатором Хино Ренджер.

Так в качестве доказательств трудоустройства истцом представлены: постоянные пропуска на промплощадку ООО «Амурский ГМК» для автотранспортного средства «Хино Ренджер», государственный регистрационный знак 

<

***> подписанные должностными лицами ООО «Амурский ГМК», путевыми листами, составленными ФИО1, и подписанные только им.

По запросу суда ООО «Амурский ГМК» предоставил журнал учета транспорта, журнал регистрации вводного инструктажа.

Между тем, из материалов дела следует, что в период с 23.06.2011 года ФИО1 работал в ООО «Амурлифт-Прибрежный», что подтверждается трудовым договором. Согласно трудовому договору Гречко работал в ООО «Амурлифт» с 2011 года по март 2018 года дворником, договор заключен по основному месту работы на неопределенный срок. Согласно этому дополнительному соглашению к трудовому договору работнику был установлен режим работы с 07 часов, перерыв с 9.00 часов до 15.00 часов, окончание работы в 20.12 часов, данный график был подписан работником ФИО1 01.12.2017 года, тогда как просит установить, что был трудоустроен в ООО «Техмашстрой» с сентября 2017 года. из ответов из УПФР на запросы суда следует, что за ФИО1 отчитывался работодатель ООО «Амурлифт-Прибрежный», за него производились отчисления, что также подтверждается справкой 2-НДФЛ. Согласно сведениям, поступившим в ответ на запрос суда, ООО «Амрлифт-Прибрежный» предоставляет журнал движения трудовых книжек, из которого следует, что трудовая книжка выдана работнику ФИО1 20.03.2018, о чем стоит его подпись. Как указывает ФИО1 примерно в это же время передал трудовую книжку Б.В.В. Между тем свидетель пояснял, что трудовую книжку передал совместно с Гречко в октябре 2017 года. в этой связи суд отвергает доводы гречко С.А. о том, что он передавал свою трудовую книжку Б.В.В. Как указывает этот же свидетель, Б.В.В.. возвратил ему трудовую книжку, тога как доказательств истребования трудовой книжки у Б.В.В. или в ООО «Техмашстрой», от имени которого он действовал, гречко С.А. суду не представил. 

Кроме того, как следует из ответа ИП ФИО3 на запрос суда ФИО1 в феврале и марте 2018 года официально был трудоустроен в ИП ФИО3, рабочий день с 8.00 часов до 17.00 часов, за ФИО1 произведены отчисления.

Кроме того в период с апреля по октябрь 2018 года о ФИО1, как о работнике ООО «Тайгр», поступали сведения в Управление Пенсионного фонда, как о застрахованном лице. Согласно пояснениям ФИО1, он зарегистрировал свое предприятие - ООО «Тайгр», являлся в нем директором, предприятие доходы не приносило. Также пояснил, что сам себе не устанавливал график работы на своем предприятии. В это время он работал в ООО «Техмашстрой» оператором манипулятора Хино Ренджер, работал по необходимости, когда надо было, тогда и вызывали его, так было на всех местах его трудоустройства.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, он также работал в ООО «КФС-групп». Однако, из представленных истцом соглашения и дополнительного соглашения между ними заключался договор аренды транспортного средства, то есть гражданско-правовой договор.

Анализ представленных суду документов, не позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 был именно трудоустроен в ООО «Техмашстрой», поскольку он был трудоустроен к другим работодателям. Сам факт подчинения пропускной системе на промплощадке ООО «Амурский ГМК» не свидетельствует о том, что ФИО1 подчинялся трудовому распорядку ООО «Техмашстрой». Как установлено судом ФИО1 оказывал услуги, имея в собственности эвакуатор Хино ренджер, не только ООО «Тахмашстрой», но ООО «КФС-групп». При таких обстоятельствах суд полагает, что трудовых отношений между истцом и ответчиком не возникло.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства, суд, выполняя требования ст. 196 ГПК РФ, предусматривающие необходимость определения при вынесении решения закона, подлежащего применению, считает необходимым применить к данным правоотношениям общие положения об обязательствах и о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание изложенное, показания свидетелей, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, равно как и отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных истцом услуг по предоставлению услуг эвакуатора, суд считает требования истца о взыскании оплаты за оказанные услуги обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истец ФИО1 просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Техмашстрой» в свою пользу задолженность по оказанию по заработной плате в размере 402 000 рублей с 01.01.2018 по 12.06.2018, согласно представленному расчету. Истцом представлен расчет задолженности за оказанные услуги. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствуют обычаям делового оборота,, сложившейся стоимости данного вида услуг на территории г.Комсомольского района, г.Комсомольска-на-Амуре, г.Амурска, Амурского района Хабаровского края.

Из представленных материалов следует, что услуги ООО «Техмашстрой» оказывались, возражений относительно оказанных услуг, подтвержденных журналами, пропусками, путевыми листами, не представлено, в этой связи суд полагает, что на ответчика надлежит возложить обязанность по возмещению задолженности по оказанным услугам.

В соответствии с п. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В соответствие с п. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджет муниципального образования подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. 

В соответствии со ст.333.19 НК с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 220 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХМАШСТРОЙ» в пользу ФИО1 оплату за оказанные услуги в размере 402 000 рублей за период с 01.01.2018 по 12.06.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХМАШСТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 220 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева