Дело № 2-2873/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском, указав, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 и автомобиля ..., принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО1, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю ..., были причинены механические повреждения. Автомобиль, принадлежащий ФИО3, застрахован в ...» по договору ОСАГО, по которому выплачены .... Ответственность ФИО5 застрахована в АО «Альфа Страхование», которое возместило ... страховое возмещение в размере .... При заключении договора страхования ФИО1 не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 237300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5573 руб.

Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился. Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменное заявление, в котором с исковыми требованиями согласился, исковые требования признал в полном объеме. Ранее в судебных заседаниях пояснил, что автомобиль попросил у дальних родственников для личного использования, не отрицал вину в причинении ущерба, оспаривал размер ущерба.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лица ФИО3, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Судом установлено, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 и автомобиля ... принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю ..., были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении.

Автомобиль, принадлежащий ФИО3, застрахован в ООО «...» по договору ОСАГО, по которому выплачено ...., что подтверждается платежным поручением N от ....

В свою очередь, АО «Альфа Страхование» возместило ООО «...» ущерб в размере .... (платежное поручение N от ...). 

Из представленного в материалы дела полиса ОСАГО ХХХ N АО «Альфа Страхование» следует, что к управлению автомобилем ..., принадлежащим ФИО5, был допущен страхователь ФИО6

Автомобилем в момент совершения происшествия управлял ответчик ФИО1, который не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Поскольку ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «Альфа Страхование» предъявил в соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) регрессные требования к ответчику ФИО1

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Ответственность ФИО5 застрахована в АО «Альфа Страхование», которое возместило ...» страховое возмещение в размере ...

Истцом суду представлено экспертное заключение ... от ..., составленное ...., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа составляет ... руб., без учета износа – ...., величина утраты товарной стоимости – ...

По ходатайству ответчика на основании определения от ... по делу назначена и проведена судебная автотехническая товароведческая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Величина УТС, определенная в заключении, представленном истцом, ответчиком не оспаривалась.

Из заключения эксперта ... от ... следует, что полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет ...., стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет ...

Оценив заключение эксперта ИП ... суд приходит к выводу, что оно содержит надлежащее обоснование выводов, к которым он пришел в результате проведения исследования. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Основания сомневаться в компетентности эксперта ... у суда отсутствуют.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов экспертного заключения ...., либо ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами не представлено. Ходатайств о назначении по делу повторной судебной автотехнической товароведческой экспертизы не поступило.

Материалами дела подтвержден факт выплаты АО «Альфа Страхование» в пользу ООО ...» суммы в размере .... Ответчиком доказательства, опровергающие размер выплаты возмещения владельцу поврежденной автомашины, не представлены.

Сумма, выплаченная истцом, не превышает стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., определенную в результате проведения экспертизы, назначенной определением суда, и величины УТС данного автомобиля.

Ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании суммы ущерба в порядке регресса признал в размере ...., о чем представил соответствующее заявление. Ответчику разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в заявлении ответчика о признании исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Поскольку право регрессного требования АО «Альфа Страхование» основано на положениях статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 14 Закона об ОСАГО, следовательно, обязанность по возмещению ущерба возлагается не на собственника автомобиля, а на лицо, причинившее вред, то есть на ФИО1

В связи с этим в удовлетворении исковых требований к ФИО5 необходимо отказать.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Альфа Страхование», предъявленные к ФИО1, подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере ....

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из представленного в материалы дела платежного поручения N от ... следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5573 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа Страхование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения 237 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5573 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Судья А.В. Федорова

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2019 года