АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 15 января 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахметдинова И.Р.

при секретаре Фаткуллиной И.Н., с участием прокурора Муфтиева А.И., адвоката Линькова В.Ф., осужденного ФИО4 путем использования систем видеоконференц-связи

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4, дополнение к ней на приговор Бирского межрайонного суда РБ от 27 ноября 2018 года, которым

ФИО4, дата года рождения, уроженец адрес, ...

...;

...; 

...;

...,

осужден:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Линькова В.Ф. и осужденного ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Муфтиева А.И., полагавшего приговор суда оставлению без изменения, суд

установил:

ФИО4 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения ФИО1., дата года в адрес и в тайном хищении имущества ФИО2 стоимостью ... рублей с причинением ей значительного ущерба, дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО4 вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный ФИО4 с приговором не согласен, просит снизить срок назначенного наказания до 3 лет лишения свободы, указав, что приговор несправедливый и суровый, просит также учесть смягчающие обстоятельства, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, признательные показания, состояние здоровья, состояние здоровья его матери. Также просит применить ст. 72.1, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. 

В возражении заместитель Бирского межрайонного прокурора ФИО3 считает приговор законным и изменению не подлежащим. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений к ней, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Виновность ФИО4 в совершении преступлений, установленных приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений требований ст. 316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Доводы ФИО4 о его отказе от особого порядка принятии судебного решения, заявленные им в суде апелляционной инстанции, опровергаются протоколом ознакомления с материалами уголовного дела (...) и протоколом судебного заседания (...), где отражено ходатайство ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, заявленное в присутствии защитника, при этом замечаний к протоколам от осужденного не поступало. 

Действия ФИО4 по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, оснований для переквалификации его действий суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы, назначенное судом наказание соответствует тяжести содеянного и личности ФИО4, оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в котором суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО4, обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, признательные показания, данные до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья ФИО4 и его близких родственников; обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Мотивы применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда приведены, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

В материалах дела отсутствуют данные о признании ФИО4 больным наркоманией, в связи с чем положения ст.72.1 УК РФ к нему не применимы. К тому же, обязанность пройти лечение от наркомании судом возлагается при назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Таким образом, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью соглашается. 

Судебное разбирательство по делу в отношении ФИО4 проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, при этом нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38922, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бирского межрайонного суда РБ от 27 ноября 2018 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

справка: дело № 22-7583/2018

судья Корнилова А.Р.