Дело №2-476/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова ФИО7 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации за причиненный моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на станции Крутое Московской железной дороги он был травмирован железнодорожным транспортом и был доставлен в состоянии травматического шока в 1-ю городскую больницу 

<

адрес>, в которой находился на лечении два месяца. В результате травмирования ему был причинен тяжкий вред здоровью в виде ампутации обеих голеней. Истец указывает, что факт его травмирования железнодорожным транспортом подтверждается вступившим в законную силу решением 

<

адрес> райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому полагает, что эти обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела. В результате полученной травмы ему установлена 

<

данные изъяты> бессрочно. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст. 12,151,1079,1100,1101 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> руб. в его пользу в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

В судебном заседании истец и действующая в его интересах по надлежащей нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, исковые требования поддержали. При этом истец пояснил, что после полученной травмы он находился на лечении не только первые два месяца, но и в дальнейшем уже неоднократно проходил лечение в связи с осложнениями, затем по протезированию, самостоятельно передвигаться не может, только в коляске, что причиняет ему ежедневно глубокие морально-нравственные переживания, которые только усугубляются от чувства безысходности.

Полномочный представитель ответчика ФИО5, действующая по надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения иска возражает, считая его необоснованным и пояснила, что случай травмирования истца ДД.ММ.ГГГГ на станции Крутое в Московско-Горьковской дистанции пути не зарегистрирован, поэтому считает, что факт травмирования истца последним не доказан. Просит учесть, что в момент травмирования истец находился 

<

данные изъяты>, а также давность этого случая, т.к. прошло почти 20 лет, что, по мнению представителя ответчика свидетельствует об уменьшении морально-нравственных страданий. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на станции Крутое Московской железной дороги истец действительно был травмирован железнодорожным транспортом – по пути с работы при выходе из электрички получил ампутацию обеих нижних конечностей на уровне № бедер и был доставлен в состоянии травматического шока в 1-ю городскую больницу 

<

адрес>, в которой находился на лечении два месяца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем истец находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с лигатурным свищем культи левого бедра, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства кроме доводов истца и его представителя подтверждаются выпиской из медицинской карты травматологического отделения 1-й горбольницы 

<

адрес>, выписными эпикризами травматологического отделения этой же больницы, а также вступившим в законную силу решением 

<

адрес> райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт получения ФИО1 травмы железнодорожным транспортом ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах. В связи с этим доводы представителя ответчика о недоказанности данного факта при названных обстоятельствах суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса, оснований для применения которой в данном случае не имеется.

Из объяснений сторон, а также исследованных судом материалов дела явствует, что ответчик ОАО "Российские железные дороги" не является виновником произошедшего, но его ответственность в данном случае наступает независимо от вины, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ.

В силу ст.ст.150,151,1101 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и 

<

данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер такой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений статей 151, 1101 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которая оценивается с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий; от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывая требования разумности и справедливости. 

При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд считает, что в данном конкретном случае сам по себе факт причинения истцу морального вреда является очевидным и доказанным. В результате вышеуказанной железнодорожной травмы истцу был причинен тяжкий вред здоровью в виде ампутации обеих нижних конечностей на уровне н3 бедер. Были сорваны все жизненные планы истца на дальнейшую активную жизнь, он стал инвалидом первой группы бессрочно в возрасте 26 лет, лишенным возможности самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, нуждается в постоянном постороннем уходе как инвалид первой группы, длительное время проходил различные лечения, просто чтобы выжить. Глубокие морально-нравственные страдания для истца продолжаются и до настоящего времени, поскольку причиненный его здоровью вред является безвозвратным.

При определении конкретного размера компенсации за причиненный истцу моральный вред суд учитывает вышеперечисленные обстоятельства, данные о личности истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид первой группы бессрочно, глубину морально-нравственных и физических переживаний истца, степень вины ответчика, обстоятельства, при которых истец, находившейся в нетрезвом состоянии в зоне повышенной опасности, получил железнодорожную травму, что свидетельствует о его грубой неосторожности, и поэтому с учетом всех конкретных обстоятельств считает возможным определить размер такой компенсации суммой 250000 руб., не усматривая законных оснований для взыскания большей суммы.

По вышеизложенным мотивам суд не может принять во внимание ссылки представителя ответчика о том, что давность причинения истцу железнодорожной травмы свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания существенной денежной суммы в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, а также согласно ст.103 ГПК РФ, в бюджеты муниципальных образований подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативным отчислениям, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая, что в данном случае в силу ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу положений ст.103 ГПК РФ госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежит взыскании в доход местного бюджета городской округ Орехово-Зуево с ответчика.

На основании изложенного, ст.ст.150,151,1064,1079,1101 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронова ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Воронова ФИО9 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за их необоснованностью.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета городской округ Орехово-Зуево госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин