Дело № 1-463/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-005595-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2024 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В. 

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Феодосии: Струковой А.С.

защитника: адвоката Теслицкого В.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: ФИО1

потерпевшего: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 час. 30 мин. до 07 час., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь вблизи кафе «Ля-Мажор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на пешеходной дорожке по 

<

адрес>, встретил Потерпевший №1, между ними состоялась драка, в ходе которой у Потерпевший №1 из правого кармана брюк выпал на тротуар черный кожаный кошелек. При этом Потерпевший №1 не осознавал и не видел, что у него выпал кошелек, а ФИО1, заметив, что данный кошелек выпал из кармана брюк Потерпевший №1 и достоверно зная, что данный кошелек принадлежит последнему, оттолкнул его ногой в цветочную клумбу, с целью дальнейшего совершения кражи. Далее ФИО1, дождавшись того, что Потерпевший №1 ушел от данного места в сторону кафе «Ля-Мажор», имея умысел на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, убедившись, что его действия незаметны для окружающих и потерпевшего, не предпринял мер к уведомлению собственника имущества Потерпевший №1, поднял черный кожаный кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 20000 руб. купюрами в количестве 4 штук номиналом по 5000 руб. 

После совершения кражи ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный на сумму 20000 руб. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд считает данную квалификацию правильной.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

От потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый компенсировал потерпевшему материальный вред, принес ему извинения и потерпевший их принял, материальных и моральных претензий к ФИО1 он не имеет. 

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство. 

Суд, заслушав мнения сторон, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, то есть совершил преступление впервые, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, которому компенсировал материальный ущерб, а также принес свои извинения. 

Кроме того, потерпевший и подсудимый примирились, о чем они указали, ходатайствуя о прекращении дела. 

Таким образом, по мнению суда, с учетом всех фактических обстоятельств дела, установленных судом, имеются объективные основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения сторон.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Теслицкому В.М. в стадии предварительного следствия в сумме 6920 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 5190 руб., подлежат признанию процессуальными издержками. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату в сумме 12110 руб., подлежат отнесению за счет федерального бюджета в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 ч.1 п.3 УПК РФ, суд – 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с его примирением с потерпевшим, и уголовное дело и уголовное преследование в отношении него, прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: кошелек – оставить по принадлежности ФИО2 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать сумму, выплаченную адвокату в размере 12110 руб. - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 12110 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым. 

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –