Дело №1-539/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 декабря 2019 года г. Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Кашаева Б.В., 

при секретаре Незвановой И.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Псковской области Цыплакова О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Здановской А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с «30» октября 2019 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,-

Установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в отношении электронных денежных средств, а именно: 

«15» мая 2019 года, около 14 часов, ФИО1 находился в квартире 

<

адрес>, где А. с целью приобретения для неё продуктов питания, передала ФИО1 свою банковскую карту №**, являющуюся электронным средством платежа, выпущенную ООО «Б.Р.» и привязанную к лицевому счёту абонентского номера ПАО «М» №**, а также сообщила ПИН-код от вышеуказанной банковской карты. 

«24» мая 2019 года, в срок не позднее «02» часов «34» минут, ФИО1, имея при себе переданную ему ранее А. банковскую карту №** и зная её ПИН-код, решил совершить кражу денежных средств с указанной банковской карты и с этой целью, действуя из корыстных побуждений, проследовал к банкомату №** ПАО «С.», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в «02» часа «34» минуты этого же дня с лицевого счёта абонентского номера ПАО «М» №**, привязанного к банковской карте №** ООО «Б.Р.» на имя А. снял денежные средства в сумме 300 рублей.

Далее, действуя единым преступным умыслом, ФИО1, «18» июня 2019 года, прибыл к банкомату 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в «11» часов «34» минуты этого же дня, с лицевого счёта абонентского номера ПАО «М» №**, привязанного к банковской карте №** ООО «Б.Р.» на имя А. снял денежные средства в сумме 5000 рублей.

Таким образом, в период времени с «02» часов «34» минут «24» мая 2019 года до «11» часов «34» минут «18» июня 2019 года, действуя единым преступным умыслом, ФИО1 с лицевого счёта абонентского номера ПАО «М» №**, привязанного к банковской карте №** «Б.Р.» на имя А., являющейся электронным средством платежа, похитил электронные денежные средства в общей сумме 5300 рублей.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в личную собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал своё, ранее заявленное, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Здановская А.С. ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного согласна. 

Государственный обвинитель Цыплаков О.А. против заявленного ходатайства не возражал. 

Потерпевшая А.., будучи своевременно извещённой о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала, претензий материального характера к подсудимому не имела.

Суд, удостоверившись, что данное ходатайство заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое в отношении электронных денежных средств.

При решении вопроса о способности подсудимого ФИО1 нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённого преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление. 

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

ФИО1 официально не трудоустроен; неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.128-130); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.139); на специальных медицинских учётах не состоит (л.д.141, 143, 145-148); ранее не судим (127 и 131). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

То, что ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной (л.д.79), активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого преступления, полностью возместил причинённый ущерб (л.д.33), по месту жительства характеризуется положительно, в судебном заседании пояснил, что признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, суд, наряду с его состоянием здоровья и состоянием здоровья его матери, нуждающейся в постоянном уходе, в силу ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, с учётом требования правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Вмесите с тем, оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при отсутствии отягчающих, а так же учитывая, что ФИО1 заверил суд, что более не совершит преступлений, социально адаптирован в обществе, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако с учётом тяжести совершенного преступления, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением дополнительных обязанностей, а так же без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи. 

При этом, с учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд, принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе производства предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд,–

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Согласно ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 во время испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за условно осужденными, и не менять место жительства без уведомления указанного органа. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде в виде содержания под стражей отменить, освободив ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: распечатку сведений по совершенным операциям; диск CD-R с видеозаписью камер внутреннего видеонаблюдения банкомата АТМ 236871 и ответ на запрос из ООО «Б.Р.» – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 5950 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Здановской А.С. на предварительном следствии, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участи в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами – в возражениях на представление или жалобу, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор в вышестоящий суд не обжаловался и вступил в законную силу.

Судья Б.В. Кашаев