№ 2-171/2025

УИД39RS0017-01-2025-000173-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Кравец И.В., 

при секретаре Тришиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации МО «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области», ООО «Пушкино», третьи лица ФИО5, ФИО21, о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО22 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру площадью 73,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В обоснование требований указала, что с апреля 2005 года проживает по адресу: 

<

адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по вышеуказанному адресу. Вселение в данную квартиру произошло по согласованию с и.о. директора ЗАО «Пушкино» на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обменом с квартиросъемщиком ФИО28 

<

адрес> в 

<

адрес>. В спорное жилье истец вселилась со своей семьей: 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО20 Согласно выписке из ЕГРЮЛ правопреемником ООО «Пушкино» является ЗАО «Пушкино», которое ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность. Спорное жилое помещение муниципальной собственностью не является, в реестре муниципального имущества не значится. Администрация муниципального образования информацией об образовании ООО «Пушкино», ЗАО «Пушкино», ООО «Луговое», ООО «Имени Фурманово», колхоза Большевик, о закрепленных за данными организациями жилых помещениях в указанном жилом доме, сведениями о реорганизации, ликвидации вышеуказанных организаций не располагает.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение отсутствуют, имеются сведения об иных объектах недвижимости данного жилого дома. 

Также указала, что ответчиками за более чем 18-летний период владения и пользования истцом спорным жилым помещением интерес к жилью не проявлялся, его капитальный ремонт не проводился. Она с 2006 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорной квартирой. Правопритязаний на данный объект недвижимости никто не предъявлял. Полагает, что получила его в пользование на законных основаниях с разрешения ЗАО «Пушкино», которое ранее передавало жилые помещения бесплатно в собственность граждан, проживающих в них. При прекращении деятельности общества вопрос о передаче спорного жилья в собственность муниципалитета не разрешен. Третьи лица ФИО5 и ФИО21 на имущество не претендуют, согласны признать право собственности только за истцом.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении иска в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истца по доверенности ФИО22 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков администрации МО «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области», ООО «Пушкино» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направили.

Третье лицо ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что в 2006 году он и 

<

данные изъяты> ФИО4 обратились в ЗАО «Пушкино» за обменом квартир, что было одобрено. С 2007 года 

<

данные изъяты> проживают в спорной квартире, не возражая о признании ФИО4 единственным собственником квартиры. 

Третье лицо ФИО21 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором она не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4 и признании ее единственным собственником.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, являющийся 

<

данные изъяты> ФИО3, и ФИО7, являющийся соседом, подтвердили, что в данную квартиру семья истца заселились в 2007 году по обмену с разрешения ЗАО «Пушкино», с тех пор там и проживают, никто иной не претендовал на данное жилое помещение. В квартире сделали ремонт, меняли окна, содержат и следят за ней, оплачивая коммунальные расходы.

Исследовав материалы дела, проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления истца на имя и.о. директора ЗАО «Пушкино» ФИО8 о разрешении обмена квартир с квартиросъемщиками ФИО29, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных прав требований, 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО21, также имеют регистрацию и проживают по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ «Пригородный территориальный отдел» 

<

адрес> (исх.№) следует, что согласно данным похозяйственного учета жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, построен в 1973 году, двухэтажный, состоит из четырех квартир, каждая из которых имеет отдельный вход.

Квартира № имеет общую площадь 88,2 кв.м, собственниками которой в равных долях по 1/2 доли каждый являются ФИО6, ФИО9 Данные граждане имеют регистрацию и фактически проживают по указанному адресу с 1994 года по настоящее время.

Квартира № имеет общую площадь 78,0 кв.м, ее собственником является ЗАО «Пушкино». В ней зарегистрированы и фактически проживают ФИО5, ФИО4, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Квартира № имеет общую площадь 77,3 кв.м, собственниками которой являются в равных долях по 1/3 доли каждый ФИО10, ФИО11, ФИО12

Квартира № имеет общую площадь 76,0 кв.м, собственником которой является ФИО13, который зарегистрирован в ней с 1984 года и проживает по настоящее время.

Аналогичные сведения о зарегистрированных лицах и собственниках отражены в поквартирных карточках на квартиры жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Выписке из похозяйственой книги, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Пригородный территориальный отдел» Нестеровского района Калининградской области (исх. №), в спорной квартире с 1993 года по 2006 года проживали следующие граждане: ФИО14 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО15, ФИО16 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО17, ФИО18, ФИО19, а с 2006 года по настоящее время ФИО5, ФИО4, ФИО20 (снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2

Согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на 09 декабря 2002 года, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет полезную площадь 317,0 кв.м, в том числе жилую 193,2 кв.м, состоит из трех помещений на первом этаже и четырех помещений на втором этаже.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 73,9 кв.м., имеет кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ППК «Роскадастр», следует, что по данным учетно-информационного ресурса регистрация права собственности на спорную квартиру отсутствует. 

Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №Ф-39/186-с, ФИО23 (

<

данные изъяты>) Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в списках физических лиц, зарегистрировавших право собственности на квартиры и домовладения в 

<

адрес> и 

<

адрес> не значится. 

По сведениям администрации МО «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области» от ДД.ММ.ГГГГ №-НМО, следует, что жилое помещение (

<

адрес>), расположенное по адресу: 

<

адрес>, собственностью муниципального образования не является и в реестре муниципального имущества не значится.

Из письменных материалов дела, а также пояснений представителя истца, свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что истец ФИО4 на протяжении длительного времени проживает в данной квартире, несет бремя расходов по содержанию принадлежащего ей имущества, оплачивая расходы за электроэнергию, коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего искового заявления, истец открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет пользуется спорным жилым домом, несет бремя расходов на его содержание, что свидетельствует о добросовестности владения. 

При таких обстоятельствах, отсутствии сведений о принадлежности жилого дома кому-либо, суд считает, что исковые требования ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, площадью 73,9 кв.м, с КН №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) право собственности на квартиру, площадью 73,9 кв.м., КН №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 04 сентября 2025 года.

Судья И.В. Кравец