Дело № 2 - 461/2018

66RS0061-01-2018-000270-64

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018г. г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при секретаре Болотовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельных участков и установлении смежной границы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику ФИО2 в котором просил признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части установления границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> в координатах: №; №; №; установить границу смежных земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по указанным выше адресам в следующих координатах: №; №; №; № для уточнения сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости (т.1 л.д.6-7).

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору участок располагается в границах плана, приложенного к договору, площадь участка составляет 1308 кв.м. На момент покупки границы земельного участка не были уточнены. В ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание земельного участка и оказалось, что смежная граница земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, смещена на территорию земельного участка истца. В связи с чем, площадь участка истца уменьшилась до 

<

данные изъяты> кв.м.. При этом, кадастровый инженер ФИО3 в ходе проведения кадастровых работ приняла за основу не место расположения забора на земельном участке истца, а координаты уточненных границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющиеся в государственном кадастре недвижимости. Для уточнения границ истец обратился за проведением кадастровых работ к ООО «Кадастровый центр «Урал». В ходе проведения кадастровых работ выявлена ошибка в местоположении границ и площади указанных выше земельных участков, а также наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № Выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее учтенных границ земельного участка с кадастровым номером № их фактическому положению, которое определяется по расположению жилого дома, гаража, бани, забора. Границы земельного участка с кадастровым номером № должны быть определены в соответствии с результатами кадастровых работ, произведенных ООО «Кадастровый центр «Урал». 

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснили, что в результате реестровой ошибки, площадь земельного участка истца с кадастровым номером № уменьшилась с 

<

данные изъяты> кв.м., до 

<

данные изъяты> кв.м. При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № ответчик согласование границ с истцом не проводил, имеющаяся в акте подпись поставлена не истцом. Забор на участке истца был установлен после приобретения земельного участка в соответствии со старым межевым планом, составленным в 1994 году. 

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года является 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Забор устанавливался истцом с предыдущим собственником, в результате чего фактически был уменьшен участок ответчика. Истцу было известно в каких границах расположен участок ответчика, он обещал перенести забор согласно установленным координатам. Баня, гараж и сарай истца расположены на смежной границе. 

Представитель третьего лица ООО «Кадастровый центр «Урал» кадастровый инженер ФИО4 суду пояснил, что при проведении работ по определению границ участка истца было выявлено несоответствие границ по забору, так как ранее кадастровый инженер использовал некорректные сведения, имеющиеся в кадастре. Граница притянута по двум точкам. 

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание 19.09.18 года не явилась, ранее в судебных заседаниях пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ. проводила межевание земельного участка по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>. Ошибка произошла в связи с тем, что за основу были приняты угловые точки, но не учтены внутренние смежные границы. В связи с этим произошло уменьшение площади участка истца. Граница между земельными участками истца и ответчика на момент проведения работ уже была установлена, инженер пользовалась данным кадастрового учета. Граница с другим смежным земельным участком по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО5, была установлена истцом и ФИО6 путем подписания акта согласования. 

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Свердловской области пояснила, что земельный участок истца с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, является ранее учтенным земельным участком, сведения о котором были предоставлены в составе инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала в ДД.ММ.ГГГГ году. Границы земельных участков на момент составления инвентаризационной описи не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Площадь участка согласно описи составляла 

<

данные изъяты> кв.м., однако фактически площадь могла отличаться, так как измерения участка не производились. ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение о координатах поворотных точек, уточнено местоположение и площадь земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет одноэтажный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 

Земельный участок ответчика с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> является ранее учтенным земельным участком, сведения о котором внесены согласно выписки из ЕГРН. Площадь земельного участка изначально была равной 

<

данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение о координатах поворотных точек, уточнено местоположение участка и значение площади до 

<

данные изъяты> кв.м. на основании заявления и описания земельного участка. Также ДД.ММ.ГГГГ образована часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., занятая жилым домом. В соответствии с законодательством, действовавшим на момент межевания земельного участка, кадастровый учет осуществлялся на основании описания, без учета межевого плана.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, является ранее учтенным земельным участком, сведения о котором внесены согласно выписки из Единого государственного реестра. Площадь земельного участка изначально составляла 

<

данные изъяты> кв.м., а ДД.ММ.ГГГГ была исправлена техническая ошибка по заявлению ФИО7, площадь изменена с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м. 

Ограждений между земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год не существовало. В настоящее время установлена фактически новая граница между участками истца и ответчика. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом – судебной повесткой. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 3, 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В судебном заседании материалами дела, пояснениями участников судебного заседания установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. является 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №), площадью 

<

данные изъяты>.м. с местоположением: 

<

адрес> (т. 1 л.д.8-9,84-86).

При этом как следует из материалов регистрационного дела, основанием приобретения в собственность указанного земельного участка является договор от ДД.ММ.ГГГГ., а площадь земельного участка при его (договора) заключении составляла 

<

данные изъяты> кв.м. (т.2 л.д.27). Согласно кадастрового плана земельного участка №, смежная с земельным участком № граница, представляла прямую сплошную линию (т.2 л.д.28-29).

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. является 

<

данные изъяты> смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь которого составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д.80-82, 107). Основанием приобретения права собственности на объект недвижимого имущества, является Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.23).

Ранее земельный участок с кадастровым номером № на праве собственности принадлежал ФИО8, которая на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. выкупила последний у городского округа Заречный, площадь земельного участка составляла 

<

данные изъяты> кв.м.. При этом границы земельного участка были установлены в соответствии с действующим на 2006г. законодательством, что следует из землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. и сведений представленных ФГБУ ФКП Росреестра по Свердловской области (т.2 л.д.37-66). 

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился для уточнения границ земельного участка к кадастровому инженеру ФИО3 При составлении межевого плана (т. 1 л.д. 35-48) кадастровым инженером за основу были приняты сведения о границах земельного участка ответчика, имеющиеся в государственном кадастре недвижимости. 

Согласно сведениям ФГБУ ФКП Росреестра по Свердловской области земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес> площадь по материалам инвентаризации составляла 

<

данные изъяты> кв.м.. Участок учтен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140). 

ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок был поставлен на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 в связи с заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ было внесено изменение о координатах поворотных точек границ земельного участка, уточнено местоположение и площадь земельного участка на 

<

данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 134-136). В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 8) 

Смежный земельный участок с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 135,136), расположенный по адресу: 

<

адрес> является ранее учтенным земельным участком, сведения о котором были учтены согласно выписки из Единого государственного реестра земель кадастрового района. Площадь земельного участка составляла 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ уточнено местоположение и площадь земельного участка на основании заявления владельца и описания земельных участков (т. 1 л.д. 162-167), составленного кадастровым инженером. Значение площади земельного участка было уточнено до 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно материалам землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64-79) работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № проводились по фактическому занятию земель. Устанавливаемые границы обследовались в натуре с привлечением заинтересованных землепользователей. 

Установление границ в натуре и технический отчет о работе соответствовал Инструкции по межеванию земель от 1996г. и Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно материалам дела, земельный участок истца имеет также смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> Данный земельный участок является ранее учтенным (т. 1 л.д. 139) согласно описи ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № Органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления собственника и выписки из похозяйственной книги было принято решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке, уменьшена площадь участка с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 188,189). 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 (т. 2 л.д.12). Согласно сведениям из Управления Росреестра по Свердловской области землеустроительное дело в отношении данного земельного участка в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, отсутствует (т. 2 л.д. 1). 

В 2006 году процедура межевания земельного участка регламентировалась Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра ДД.ММ.ГГГГ, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Так, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» в редакции, действовавшей на момент межевания земельного участка с кадастровым номером №, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В соответствии с п.7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, при установлении границ земельного участка должно было учитываться фактическое местоположение границ. Такой же подход сохранился и в действующем в настоящее время законодательстве, предусматривающем необходимость учета при установлении границ земельного участка сложившегося фактического землепользования.

Из пояснений сторон в судебных заседаниях следует (т. 1 л.д. 201), что между земельными участками с кадастровыми номерами № и № был установлен деревянный забор. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году между участками имелась только 

<

данные изъяты> старого деревянного забора. Истцу было известно о том, что фактическая граница, определяемая забором, отличалась от сведений в государственном кадастре недвижимости. При этом, истец говорил о том, что установит новый забор в соответствии с юридической границей. 

В судебном заседании истец пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году им возведен новый забор в новых границах. Старый забор не сохранен. При установлении нового забора истец руководствовался устными пояснениями геодезиста, для определения места нахождения забора кадастрового инженера не приглашал. 

В силу ч. 4 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки производится только по решению суда в случаях, если существуют основания полагать, что исправление иным предусмотренным законом способом может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. 

В судебном заседании пояснениями сторон установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела забор истцом установлен новый, достоверно установить местоположение прежнего забора и момент его возведения не представляется возможным. Кроме того, из материалов землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ (то есть после ДД.ММ.ГГГГ года - предполагаемой даты установления забора ФИО1 и ФИО6 со слов истца) следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № устанавливались по фактическому занятию земель (т. 1 л.д. 65).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров с 1 марта 2008 года регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 01.01.2017 года "О кадастровой деятельности").

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (ст. 37 ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего на момент проведения межевания, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформлялись в виде Описаний земельных участков (п. 3 Приказа Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет»). 

Законодательство Российской Федерации, действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривало осуществление государственного учета на основании описания границ земельных участков. 

Описание земельного участка с кадастровым номером № составлено на основании межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, учитывая то, что истцом заявлено требование о наличии реестровой ошибки при определении смежной границы участка, является несоответствие определенных при проведении кадастровых работ границ их фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин, по которым имеет место несовпадение. 

Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № на момент проведения кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ. проходила иначе, чем было определено кадастровым инженером; а уменьшение площади земельного участка истца произошло именно за счет участка ответчика ФИО2.

Границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с действующим, на момент проведения кадастровых работ, законодательством; в каком ранее месте проходил забор между смежными земельными участками истца и ответчика установить в настоящее время не представляется возможным. Представленное истцом заключение кадастрового инженера ФИО4 также не может подтвердить каким же образом, проходила граница между земельными участками истца и ответчика в ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом из материалов землеустроительного дела по инвентаризации земель в д. Боярка муниципального образования г. Заречный Свердловской области (т. 2 л.д. 32-34) следует, что границы между земельными участками с кадастровыми номерами № (

<

адрес> и № (

<

адрес> расположены иначе, чем после межевания в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 43,44). 

Однако, согласно сведений ФГБУ ФКП Росреестра по Свердловской области (т. 1 л.д. 136,137), подтвержденным представителем третьего лица в ходе рассмотрения дела, после постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заявлений об изменений или уточнении характеристик данного земельного участка в государственном кадастровом учете не поступало. 

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив в совокупности пояснения сторон, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что наличие реестровой ошибки не установлено. 

На основании изложенного, суд находит, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № не имеется, а истцом выбран неверный способ защиты своих прав. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельных участков и установлении смежной границы отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018г.