Гражданское дело № 2-1123/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Старковой В.В., 

при секретаре Кошеляеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № ответчику был предоставлен кредит на сумму 630549 рублей 90 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также был заключен договор залога, в соответствии с которым Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Предметом договора Залога является, приобретаемы автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, 

<

данные изъяты> г.в. Согласно Заключения о среднерыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №, 

<

данные изъяты> г.в. составляет 360000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был за пользование предоставленными денежными средствами уплачивать Банку проценты в размере 20,4 % годовых. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 830722 рубль 71 копейка (по основному долгу – 630549,90 руб., по процентам – 200172,81 руб.), обратить взыскание на заложенное имущество 

<

данные изъяты> VIN №, 

<

данные изъяты> г.в., и назначить начальную продажную стоимость 360000 руб. Также просил взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. 

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 630 549 рублей 90 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 20,4 % годовых для покупки автотранспортного средства. 

За пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору проценты в размере, предусмотренном договором – 20,4 %. 

В соответствии и с п. 4.1 условий возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа в соответствии с условиями договора составляет 16841 рубль 13 копеек. 

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска.

Как следует из расчета задолженности по кредиту, им в период действия кредитного договора платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и в меньшем размере, чем предусмотрено договором, в связи с чем по состоянию на 30.11.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 830722,71 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 630549,90 руб., задолженность по процентам – 200172,81 руб.

Представленный истцом расчет произведен, исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержит промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования. Каких-либо возражений относительно представленного расчета ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, поскольку установлено неоднократное нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков возврата очередной части кредита, принимая во внимание положение ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд считает требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами обоснованными, в связи с чем им выносится решение об удовлетворении заявленных требований. В силу п.1 ст.329 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (действовавшего до 01.07.2014 года) в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие. Договор о залоге должен совершаться в письменной форме. Договор о залоге, обеспечивающем обязательства, возникающие из основного договора, подлежащего нотариальному удостоверению либо нотариально удостоверенному по соглашению сторон, должен быть также удостоверен в органе, удостоверившем основной договор. Условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

В соответствии с пн. 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года), залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» (действовавшего до 01.07.2014 года) в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

Согласно п. 1 Договора для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору заемщик передает банку в залог транспортное средство, приобретенное заемщиком с использованием кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ (действовавшей до 01.07.2014 года) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставил ООО «Русфинанс Банк» в залог автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый.

Как следует из раздела 3 названного договора залога, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 указанного договора залога взыскание на указанное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. 

Из п. 5.5.4 договора следует, что продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Согласно заключения залоговая стоимость имущества составляет 360000 руб.

Истцом представлено заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства №, из которого следует, что рыночная стоимость заложенного транспортного средства составляет 360000 руб.

Таким образом, с учетом установленного нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, а также приведенных норм права и условий Договора, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> год выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный №, установив начальную продажную стоимость в размере 360000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 17507 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 830722,71руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17507,23 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль 

<

данные изъяты> год выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный №, установив начальную продажную стоимость в размере 360000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде - 28.08.2017 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Старкова