УИД 18RS0027-01-2020-001244-79

Уголовное дело № 1-185/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 22 октября 2020 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Шиляевой М.В., с участием государственных обвинителей помощника прокурора Вавожского района Удмуртской Республики Гуляева И.А.,

старшего помощника прокурора Вавожского района УР Тимкиной Л

защитника (удостоверение № 1013, ордер № 008177/55602) ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившейся *** не имеющей судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

05 июня 2020 года в неустановленное следствием время ФИО2 находилась по адресу: ***, где обнаружила сотовый телефон свекра Потерпевший №1. Достоверно зная о подключенной к абонентскому номеру *** сим- карты оператора «Теле-2», установленной на данном телефоне услуги «Мобильный банк», она взяла себе данный телефон и унесла по месту своего жительства по адресу: ***, положив телефон в комод.

09 июня 2020 года в период времени с 12.00 до 17.00 часов во исполнение возникшего своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: ***, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и причинения имущественного ущерба, осознавая и понимая преступный характер своих действий, зная, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла сотовый телефон своего свекра Потерпевший №1 и при помощи подключенной к абонентскому номеру *** сим-карты оператора «Теле-2», установленной в указанном сотовом телефоне, услуги «Мобильный банк», осуществила перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 600 рублей с банковского счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***, оформленного на имя Потерпевший №1 в подразделении Банка по месту ведения счета карты по адресу: ***, на банковский счет № ***, оформленный на имя ***7 в подразделении Банка по месту ведения счета карты по адресу: ***А, тем самым тайно похитила их, получив реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами.

В предъявленном обвинении подсудимая ФИО2 вину признала полностью, в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены её показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от 22.06.2020 года (л.д. 45 - 46), а также обвиняемой от 22.07.2020 года (л.д. 60 - 61).

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 показала, что в апреле 2020 года ее свёкор Потерпевший №1 утерял свой телефон, в связи с чем она сообщила об этом сотрудникам полиции, которые телефон найти не смогли. По ее сообщению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Примерно 5 июня 2020 года в дровянике свекра она нашла его телефон, он был марки «Нокиа», кнопочный, в корпусе черного цвета. В тот день она поругалась со свекром, поэтому решила, что отдаст телефон ему позднее. Телефон она унесла к себе домой по адресу: ***, и положила в комод. ФИО2 знала, что у свекра к сим-карте привязана его банковская карта, так же Потерпевший №1 говорил, что после утери телефона сим-карту он не блокировал. 09 июня 2020 года ФИО2 совместно с подругой ФИО3 распили спиртное в парке ***, после чего они разошлись. Она пришла к себе домой и взяла телефон свекра. Так как денег на выпивку у нее не было, она решила перевести деньги с банковской карты свекра на банковскую карту мужа ***12 так как у нее не было своей действующей карты. Муж в это время находился на работе, а его карта была у нее. Взяв телефон свекра, она запросила баланс путем отправки смс-сообщения на номер 900, после чего пришло смс-сообщение с балансом на карте. Тогда было около 612 рублей. Далее она отправила сообщение на номер 900: «перевод_***», в связи с чем она перевела с банковской карты свекра денежную сумму 600 рублей на карту своего мужа. После этого телефон отключила, убрала обратно в комод. На эти деньги купила пиво 2 бутылки и продукты детям. О том, что она перевела деньги, мужу она не говорила. Об этом он узнал только тогда, когда приехали сотрудники полиции. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 все оглашенные в суде свои показания подтвердила в полном объеме, пояснила, что показания давала добровольно, без физического и психического давления.

Допросив подсудимую, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что подсудимая является женой его родного сына. Весной 2020 года он потерял свой сотовый телефон марки «Нокиа». Его номер был ***, к данному телефону была подключена банковская услуга «Мобильный банк», с помощью которой он мог переводить свои денежные средства другим людям на их карты. Сам он этого не делал, об этом он просил подсудимую, которой доверял. У Потерпевший №1 имеется сожительница, которая проживает в ***. Ей на телефон приходит информация об использовании им денежных средств. Она у него проверяет зарплату, поэтому увидела, что на карте нет 600 рублей. Как оказалась, эти деньги были переведены на карту его сына. Потерпевший №1 не помнит разрешал ли он подсудимой или нет перевести с его банковской карты 600 рублей на карту сына. В настоящее время ФИО2 ему вернула деньги в большем размере – 1000 рублей, а также попросила у него прощения. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от 15.07.2020 года (л.д. 26 – 27), данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия он показал, что проживает совместно с сожительницей ***8. У него имеется зарплатная карта «Сбербанк» ***, адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты: *** К данной карте подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру ***8, а также к его сим-карте ***, которая в настоящее время не действует, так как примерно 19 апреля 2020 года он утерял свой телефон с сим-картой в нем. По данному факту жена его сына ФИО2 сообщала в полицию и сотрудниками полиции была проведена проверка. 09.06.2020 года в вечернее время Потерпевший №1 позвонила его сожительница с *** и сказала, что ей на телефон пришло смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 600 рублей с его карты на карту его сына ***11 ***. На это он ей ответил, что никакие операции по карте не производил. Позднее ему стало известно, что ФИО2 нашла в предбаннике его дома его телефон и из-за обиды на него не отдала, после чего перевела денежные средства на карту своего мужа ***13. Ежемесячный доход у Потерпевший №1 составляет около 23000 рублей, таким образом, причиненный ущерб является для него не значительным. Денежные средства в сумме 600 рублей в счет возмещения материального ущерба от Кадровой Олеси он получил, претензий к ней не имеет. Деньги переводить со своей карты он ей не разрешал, в долг деньги не давал. Телефон она ему не вернула, но он для него ценности не представляет.

На вопросы суда Потерпевший №1 после оглашения показаний пояснил, что оглашенные показания подтверждает. 

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей ***7 от 22.07.2020 года (л.д. 34 - 35) и ***8 от 23.07.2020 года (л.д. 38 - 39).

Так, свидетель ***7 показал, что в начале июня он утерял свой телефон, а 10.06.2020 года его нашел и увидел в нем смс-сообщение от 09.06.2020 года о переводе денежных средств в сумме 600 рублей. После этого он спросил у своей жены кто перевел ему не карту деньги. Она ему ответила, что попросила в долг у его отца деньги, чтобы купить продукты для детей. Сожительница Потерпевший №1 сообщила в полицию, так как выяснилось, что ни он, ни она деньги в долг ФИО2 не давали, она сама перевела денежные средства с телефона Потерпевший №1 на карту ***7, которая была в пользовании ФИО2. 

Свидетель ***8 показала, что проживает с сожителем Потерпевший №1. Сама она работает в ***, поэтому в *** ездит два-три раза в месяц. Потерпевший №1 разрешил ей пользоваться его банковским счетом. Его банковская карта привязана к ее номеру ***, также к его старому номеру телефона ***. Также к его банковской карте привязано приложение «Сбербанк Онлайн». 09.06.2020 года ***8 зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» в вечернее время и увидела сообщение о переводе денежных средств с карты Потерпевший №1 на карту его сына. ***8 сразу поняла, что это перевела ФИО2, так как у Потерпевший №1 нет доступа для перевода денег. После этого ***8 сразу позвонила Потерпевший №1, чтобы удостовериться в этом. Он ей сказал, что никому деньги не переводил. После этого ***8 сообщила об этом в полицию. В долг деньги ФИО2 ни ***8, ни Потерпевший №1 не давали. Сообщение о переводе она увидела около 23.00 часов, а перевод был осуществлен около 14.00 часов 09.06.2020 года. Кроме вышеизложенного, вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом УУП ОП «Вавожское» ***9 от 18.06.2020 года (л.д. 5), согласно которого в ходе проведенной им проверки было установлено, что 09.06.2020года около 14.00 часов ФИО2, находясь по адресу: *** ***, тайно похитила с банковского счета «Сбербанк» России, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в размере 600 рублей; 

рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.06.2020 года (л.д. 8), согласно которого 11.06.2020 года в 12 часов 25 минут от ***8 поступило сообщение о том, что ФИО2 украла сотовый телефон у своего свекра Потерпевший №1 и снимает денежные средства;

протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2020 года (л.д. 9 - 12), в ходе которого с участием ФИО2 был осмотрен дом по адресу: ***. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято;

реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на карту № *** (л.д. 31);

историей операций по дебетовой карте за период с 08.06.2020 по 16.06.2020 года (л.д. 32);

реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на карту № *** (л.д. 36);

протоколом проверки показаний на месте проведенной с участием подозреваемой ФИО2 от 15.07.2020 года (л.д. 52 - 55), в ходе которой она, находясь в доме по адресу: ***, показала, что 09 июня 2020 года около 14.00 часов она пришла с парка домой и из комода взяла телефон Потерпевший №1, который она нашла 05 июня 2020 года в его дровянике. Выйдя на крыльцо дома, она перевела денежные средства в сумме 600 рублей посредством отправки СМС на *** о переводе, после чего телефон положила обратно в комод, в последующем сожгла его в печи своего дома. 

Вся совокупность представленных суду стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а также приведенный их анализ дает суду право сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.

В частности, объективно установлено, что именно подсудимая ФИО2 09 июня 2020 года в период времени с 12.00 до 17.00 часов, действуя умышленно и из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: ***, путем свободного доступа взяла сотовый телефон Потерпевший №1 и при помощи подключенной к его абонентскому номеру услуги «Мобильный банк» осуществила перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 600 рублей на банковский счет оформленный на имя ***7, которые потом использовала по своему усмотрению. 

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается признательными показаниями самой ФИО2, согласно которых она похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. Кроме того, ее вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ***7 и ***8. Подсудимая рассказала своему мужу ***7, что перевела денежные средства с карты Потерпевший №1 на карту ***7, а свидетель ***8 рассказала, что ни она, ни ее сожитель Потерпевший №1 не давали подсудимой согласия на снятие денежных средств потерпевшего. 

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимой и остальных указанных лиц у суда не имеется, поскольку их показания между собой согласуются, друг другу не противоречат, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при участии защитника, и подкреплены материалами дела, которые были предметом судебного разбирательства. 

Об умысле направленном на хищение чужого имущества свидетельствуют действия подсудимой, которая похитила чужое имущество и потратила его на свои цели. 

Все доказательства, использованные судом, непосредственно исследованы и признаны допустимыми.

Принимая во внимание поведение подсудимой во время судебного разбирательства, отсутствие у нее жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемой по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимую, а также смягчающие и отягчающее ее ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния подсудимой, её личность, которая свою вину в ходе предварительного и судебного следствий признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, явилась с повинной, дав признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, принесла свои извинения перед потерпевшим, имеет трех малолетних детей, состояние здоровья самой подсудимой, а также ее матери и двух детей, имеющих порок сердца. Все указанные обстоятельства суд признает как смягчающие ее вину. 

В судебном заседании подсудимая показала, что если бы она была трезвая, то не совершила бы преступление, именно ее нахождение в состоянии опьянения и послужило поводом для совершения преступления.

Исходя из характера совершенного преступления и его обстоятельств следует, что целью совершения преступления было желание у подсудимой продолжить употребления спиртного. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно нахождение подсудимой в состоянии опьянения и привело ее к совершению вышеуказанного преступления. Поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновной, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать в ее действиях в качестве отягчающего ее вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наличие в преступных действиях ФИО2 данного отягчающего ее вину обстоятельства исключает возможность применения в отношении нее при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание состав семьи ФИО2 (в том числе наличие на иждивении трех малолетних детей) и материальное ее положение, которая имеет кредитные обязательства. Исходя из этого, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа или принудительных работ поставит семью подсудимой в первом случае в трудное материальное положение, а во втором - лишит возможности детей в полной мере общаться со своей матерью. 

При таких условиях суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но с учетом всей совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, несмотря на тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, с учетом мнения государственного обвинителя, с применением в отношении нее положений ст. 73 УК РФ условно без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, но с возложением дополнительных обязанностей.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимой обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ей более мягкие наказания, чем предусмотрено за совершенное ею преступление, поскольку совершение преступления не было вызвано исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием приобрести спиртное. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в преступных действиях отягчающего вину обстоятельства, не находит оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкое. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной и установить ФИО2 испытательный срок в размере 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на нее судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного срока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденной, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника. 

Судья: С.Н. Бачеев