Дело № 2-855/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 28 мая 2019 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 30 июля 2013 года в общем размере 410 752 рубля, из которых 184 112,9 рублей – основной долг по кредиту, 23 014,46 рублей – проценты за кредит, 151 886,35 рублей – неустойка на сумму задолженности по основному долгу и 51 738,29 рублей – неустойка на сумму задолженности по процентам, и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 308 рублей, указав, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2017 года ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим установлена задолженность по кредитному договору 

<

№> от 30 июля 2013 года, согласно которому между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен указанный кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 522 761 рубль на срок до 30 июля 2018 года под 18,5 % годовых. На основании договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 28 ноября 2015 года банк уменьшил ответчику процентную ставку за пользование кредитом и увеличил срок возврата кредита до 30 августа 2021 года под 7,05 % годовых, в связи с чем, составлен новый график погашения задолженности. Однако, ФИО1 неоднократно нарушал условия договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов, в связи с чем, банк обращался к нему с претензией о досрочном погашении кредита, но до настоящего времени задолженность им не погашена.

Представитель ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором настаивал на удовлетворении иска в полном размере. 

ФИО1 в суд не явился. В адрес ответчика трижды направлялись письма о вызове в судебное заседание, два из которых им получены, одно возвращено суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся почтовых уведомлений и заказных писем, однако, в зал суда он дважды не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным начать слушать дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как видно из заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита 

<

№> от 30 июля 2013 года, графика платежей от 30 июля 2013 года, подписанных ФИО1, между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

№> от 30 июля 2013 года в виде акцептированного заявления оферты.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 предоставлен кредит на сумму 522 761 рубль на срок до 30 июля 2018 года, а за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 18,5 % годовых.

Пунктом 3.5 указанного заявления предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

Согласно графику платежей от 30 июля 2013 года ФИО1 обязан возвратить кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере 13 460 рублей, последний платеж 23 июля 2018 года в размере 12 974,81 рублей.

Как видно из выписки по счету за период с 30 июля 2013 года по 05 октября 2016 года, банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 кредит на общую сумму 522 761 рублей на его счет.

Согласно уведомлению ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» от 28 ноября 2015 года банк изменил условия кредитного договора 

<

№> от 30 июля 2013 года, уменьшил ответчику процентную ставку за пользование кредитом и увеличил срок возврата кредита до 30 августа 2021 года под 7,05 % годовых, в связи с чем, составлен новый график погашения задолженности, по которому основной долг ФИО1 по кредиту составлял 184 112,9 рублей, в период с 29 ноября 2015 года по 20 ноября 2016 года погашение основного долга не производится, в этот период оплачиваются только проценты по договору, с 1 декабря 2016 года по 30 июля 2021 года производится погашение основного долга и процентов в размере 3820 рублей ежемесячно, последний платеж 30 августа 2021 года в размере 3163,31 рублей. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании в период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и допускал просрочку оплаты, нарушая новый график погашения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитом и образованием просроченной задолженности истец в порядке досудебного урегулирования спора по погашению задолженности по кредитному договору 21 июня 2017 года направил требование о досрочном возврате всей суммы кредита в течение трех дней с момента получения претензии.

Как видно из отчета об отслеживании отправления, указанная претензия ответчиком не получена, в связи с его уклонением от ее получения, поэтому на основании ст.165.1 ГК РФ данное требование считается доставленным ответчику.

Однако, до настоящего времени ФИО1 сумму кредита и процентов не вернул. Сведений о какой-либо сложившейся материальной трудности, в связи с которой образовалась просрочка по кредиту и невозможностью погашения просрочки по кредиту, ответчиком истцу и суду не представлялось.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района от 10 октября 2018 года судебный приказ от 03 октября 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 345 506,88 рублей отменен по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что ФИО1 оплата по кредиту в последний раз производилась 30 августа 2016 года в размере 1183,8 рублей. По состоянию на 24 октября 2018 года его задолженность перед истцом составляет 410 752 рубля, из которых 184 112,9 рублей – основной долг по кредиту, 23 014,46 рублей – проценты за кредит, 151 886,35 рублей – неустойка на сумму задолженности по основному долгу, начисленная за период с 31 декабря 2016 года по 24 августа 2018 года, и 51 738,29 рублей – неустойка на сумму задолженности по процентам, начисленная за период с 02 февраля 2016 года по 24 августа 2018 года в связи с неуплатой в установленный кредитным договором срок основного долга и процентов за пользование кредитом на основании п.3.5 кредитного договора 

<

№> от 30 июля 2013 года.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 410 752 рубля.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 308 рублей, исходя из взысканной суммы в 410 752 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 30 июля 2013 года в размере 410 752 рубля, из которых 184 112,9 рублей – основной долг по кредиту, 23 014,46 рублей – проценты за кредит, 151 886,35 рублей – неустойка на сумму задолженности по основному долгу за период с 31 декабря 2016 года по 24 августа 2018 года и 51 738,29 рублей – неустойка на сумму задолженности по процентам за период с 02 февраля 2016 года по 24 августа 2018 года; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 308 рублей, всего 418 060 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.