32RS0027-01-2018-004565-16

Дело № 2-113/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием представителя истца адвоката Семкова В.И.,

представителя третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя третьего лица АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3, представителя третьего лица Управления Росреестра по Брянской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку в равных долях,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5 и ФИО6 обратились с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> на имя ФИО5 по договору купли – продажи было приобретено домовладение, расположенное 

<

адрес>, общей площадью 55.7 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м. Земельный участок площадью 690 кв.м. был так же приобретен на имя ФИО5 В виду того, что приобретенный дом не отвечал условиям проживания многодетной семьи, истцы снесли жилой дом и возвели новое двухэтажное строение, общей площадью 207, 5 кв.м., жилой площадью в размере 134,7 кв.м. Истцами не было получено разрешение на строительство нового домовладения. Согласно техническому заключению ООО «Перспектива», состояние несущих конструкций домовладения соответствует требованиям СНиП 52-01-2003 и СНиП 22-81, что позволяет осуществлять безопасную эксплуатацию домовладения, строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В виду того, что по мнению истцов, указанный объект недвижимости является самовольной постройкой, ФИО5 и ФИО6 просили суд:

признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю на самовольную постройку – двухэтажный кирпичный дом общей площадью 200,7 кв.м., 2017 года постройки, расположенный 

<

адрес> в технических характеристиках, отображенных в техническом плане здания, изготовленном кадастровым инженером 09.07.2018 г.;

признать за ФИО6 право собственности на 1/2 долю на самовольную постройку – двухэтажный кирпичный дом общей площадью 200,7 кв.м., 2017 года постройки, расположенный 

<

адрес> в технических характеристиках, отображенных в техническом плане здания, изготовленном кадастровым инженером 09.07.2018 г.

В ходе рассмотрения гражданского дела, в качестве третьих лиц по делу были привлечены Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, Управление Росреестра по Брянской области, ФИО1, АО «Россельхозбанк».

Определением суда от 20.12.2018 г. по ходатайству представителя истцов, было назначено проведение судебной строительно – технической экспертизы, производство по делу приостановлено. 

Определением суда от 04.03.2019 г. производство по делу было возобновлено, в связи с поступлением в адрес суда заключения ООО «Эксперт Альянс» № 09 от 21.02.2019 г.

В судебном заседании представитель истцов - адвокат по ордеру Семков В.И. поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцами требований, в виду того, что в отношении объекта недвижимости установлены ограничения, в виде запрета действий по регистрации недвижимого имущества.

Представитель третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, так как требования истцов нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании разрешение дела по существу оставила на усмотрение суда. 

Представитель ответчика Брянской городской администрации по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил в иске отказать, судебное заседание провести без его участия. 

ФИО5, ФИО6, ФИО1, представители третьих лиц Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, ГУП Брянскоблтехинвентаризация в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также с согласия лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела, без участия неявившихся лиц. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). (п.2 ст. 244 ГК РФ)

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 

<

дата> Яковлевой (после регистрации брака ФИО9) Н.Г. – истцом по договору купли-продажи было приобретено домовладение и земельный участок 690 кв.м., расположенные 

<

адрес>.

Данное домовладение и земельный участок приобретены на основании кредитного договора №... от 

<

дата> между созаемщиками ФИО10, К.Е. и ОАО «Россельхозбанк» на сумму 2600000 руб.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) содержатся актуальные записи о регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 55,7 кв. м. и земельный участок, общей площадью 690 кв. м., расположенные 

<

адрес>. Правообладатель ФИО11.

Во исполнения кредитного договора на указанное домовладение и земельный участок была оформлена ипотека о чем в ЕГРН содержится актуальная запись №... от 

<

дата> о регистрации ипотеки на жилой дом по указанному адресу, общей площадью 55, 7 кв.м. Срок с 

<

дата> по 

<

дата>. Залогодатель ФИО11. Залогодержатель Открытое акционерное общество "Российский Селькохозяйственный банк". Документы-основания Договор купли-продажи объекта недвижимости от 

<

дата>.

Как следует из материалов дела, между истцами был заключен брак 

<

дата>

Как следует из пояснений стороны истцов, домовладение представляло собой одноэтажное бревенчатое строение 1952 года постройки, общей площадью 55.7 кв.м., жилой 35.5. кв.м. Данное домовладение было снесено и на его месте возведен дом общей площадью 207,5 кв.м.

Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 23.10.2017г. по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО10, К.Е. взыскан долг по кредитному договору в размере 3586219,24 руб.

А так же обращено взыскание на предмет ипотеки реконструированный жилой дом и земельный участок общей площадью 690 кв.м., установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3509000 руб.

18.01.2017 г. в ЕГНР внесена запись о регистрации ареста - запрещение ФИО11 заключения сделок с имуществом, иным образом распоряжаться объектом недвижимости: жилой дом по указанному адресу, документ основание постановление судебного пристава-исполнителя от 17.01.2017 №12600297/3229 Трубчевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области.

18.09.2018 г. в ЕГРН содержится актуальная запись о регистрации ареста - запрещение ФИО11 заключения сделок с имуществом, иным образом распоряжаться объектом недвижимости жилой дом по указанному адресу, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются необходимые документы.

Согласно п.9 ст. 51 ГрК РФ (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 243-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ, утратили силу. - Федеральный закон от 03.08.2018 N 340-ФЗ) в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы определенные законом документы.

Как разъяснено в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") 

Самовольной постройкой может быть жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, выданного АО «Российиский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеарльное БТИ» по состоянию на 13 сентября 2017г. следует, что по вышеуказанному адресу вместо снесенного старого дома выстроен двухэтажный дом общей площадью 207,5 кв.м. жилой площадью 134,7 кв.м.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Брянска, земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в котором индивидуальное жилищное строительство предусмотрено основными видами разрешенного использования.

Как следует из заключения эксперта ООО «Эксперт-Альянс» №09 от 22.02.2019 г. техническое состояние строения Лит.А жилого дома, расположенного 

<

адрес> исправное, все конструкции соответствуют требованиям строительных норм и правил и имеют необходимую конструктивную надежность, видимые дефекты, деформации стен и перекрытий отсутствуют. В целом строение жилого дома, находятся в исправном состоянии и не угрожает обрушением, эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Расстояние от жилого дома, расположенного 

<

адрес> до границ с соседними участками соответствует санитарно-бытовым требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», разделу Ж-1 зона застройки индивидуальными жилыми домами «Правил землепользования и застройки города Брянска» и 2.6.7 «Региональных нормативов градостроительного проектирования Брянской области».

Расстояние от жилого дома, расположенного 

<

адрес> до окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов, рас-положенных на соседних земельных участках соответствует санитарно-бытовым требованиям п.5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.2.6.7 «Региональных нормативов градостроительного проектирования Брянской области» и разделу Ж-1 зона застройки индивидуальными жилыми домами «Правил землепользования и застройки города Брянска».

Расстояние между жилым домом, расположенным 

<

адрес> и домами, расположенными на соседних земельных участках соответствует противопожарным требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и п.1 ст.69. Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В результате экспертного осмотра жилого дома, расположенного 

<

адрес>, с учётом положений п.6 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара. Пособие к СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»», установлено, что исследуемое строение соответствует классу конструктивной пожарной опасности - С1 и степени огнестойкости - III.

Расстояние между жилым домом, расположенным 

<

адрес> и гаражом, расположенным на соседнем земельном участке соответствует противопожарным требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013«Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и п.1 ст.69. Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно технического заключения ООО «Перспектива» жилой дом 

<

адрес> возведен в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП), техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а так же нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта, и не будет нарушать охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанное строение может эксплуатироваться в качестве индивидуального жилого дома.

Собственник соседнего земельного участка и домовладения 

<

адрес> М. в судебном заседании суду пояснила, что не возражает против иска, ее права вновь созданное спорное домовладение не нарушает.

Из изложенного следует, что спорное домовладение расположено на земельном участке, на котором допускается строительство данного объекта, соответствует целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию, строительным и противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, суд принимает во внимание, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку земельный участок является собственностью ФИО5, то право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым истцом на вновь созданный объект не может возникнуть в силу закона.

Кроме того, поскольку домовладение и земельный участок находятся в залоге у АО «Россельхозбанк», то признание права долевой собственности создаст препятствия в реализации погашения долга путем обращения взыскания в пользу банка на данное недвижимое имущество и нарушит права банка. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании права собственности на спорные объекты недвижимости по 1/2 доли за каждым истцом ФИО5 и ФИО6 не могут быть удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.В. Артюхова 

Резолютивная часть решения суда оглашена 26.04.2019 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.05.2019 г.