Дело № 2-3125/2024

УИД 50RS0049-01-2024-006718-88

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,

при секретаре Пиманкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить недостатки работ по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителя, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 об обязании исполнить обязательства по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и устранить за свой счет, своими силами недостатки объекта строительства жилого дома общей площадью 256,3 кв.м по адресу: 

<

адрес> выполнив в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу, демонтаж и повторный монтаж крыши в соответствии с проектной документацией и строительными правилами и иными документами; сдать работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта приема-передачи подписанного сторонами; взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, устранения недостатков объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 675 000 руб., судебных расходов по оплате экспертного исследования в размере 35 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб., почтовых расходов в размере 300 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец является собственником земельного участка с КН № площадью 801 кв. м расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда. Предметом договора являются обязательства по выполнению работ по строительству двухэтажного жилого дома общей площадью 256,3 кв. м по адресу: 

<

адрес> и сдача результата работ заказчику; заказчик обязуется принять работы и оплатить его. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами согласованы работы по монтажу кровли в размере 1 300 000 руб., оплата за монтаж кровли произведена истцом в полном объеме. Сдача работ по договору подряда, с учетом работ по монтажу кровли объекта строительства, по акту приема-передачи не производилась. Ответчик отказался от исполнения обязательств по договору подряда, от подписания акта приемки объекта строительства, с учетом выявленных недостатков. После фактической передачи подрядчиком выполненных работ заказчиком выявлены недостатки крыши строительного объекта, которые могут влиять на его несущую способность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об устранении в течение 15 календарных дней с момента получения претензии за свой счет и своими силами недостатков объекта строительства и передачи выполненных по договору подряда работ по акту приема-передачи. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки, до ДД.ММ.ГГГГ (15 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ) недостатки не были устранены, также как во внесудебном порядке ответчик самоустранился от общения с истцом и исполнения обязательств по договору подряда.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом по месту его регистрации была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении о вызове в суд, которая вернулась в адрес суда без вручения адресату. 

Согласно положениям ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Из нормативно-правового смысла приведенных норм материального права следует, что закон в первую очередь связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с КН №, площадью 801 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д 48-51).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор строительного подряда (л.д 16-18), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его: строительство двухэтажного жилого дома общей площадью 256,3 кв. м по адресу: 

<

адрес> и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить его.

Работа выполняется иждивением и силами подрядчика (п. 1.2 договора).

По условиям договора подряда, работы выполняются поэтапно, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, с установлением срока выполнения обязательств 60 календарных дней с даты подписания (п.1.3 -п.1.5 Договора).

По условиям договора подряда, все последующие работы осуществляются по дополнительному соглашению к договору (п.1.7 договора).

Как указывает истец, она производила оплату за работу по договору подряда и материалы приобретаемые подрядчиком на строительство жилого дома, а также иные затраты подрядчика, согласно смет подписанных сторонами (л.д. 52, 106-111).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами согласованы работы по монтажу кровли в размере 1 300 000 рублей, оплата за монтаж кровли произведена истцом в полном объеме, что подтверждается сметой, с отсутствием долга по оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).

Как указывает истец, сдача работ по договору подряда, с учетом работ по монтажу кровли объекта строительства по акту приема-передачи не производилась. Ответчик отказался от исполнения обязательств по договору подряда, от подписания акта приемки объекта строительства, с учетом выявленных недостатков.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на те обстоятельства, что после фактической передачи подрядчиком выполненных работ ею выявлены недостатки крыши строительного объекта, которые могут влиять на его несущую способность.

В подтверждение указанных доводов, истцом представлено заключение специалиста Независимого центра строительной экспертизы ООО "Центр оценки бизнеса" (л.д 57-78) согласно которому при обследовании специалистом зафиксировано следующее:

- на поверхности черновой подшивки потолка второго этажа зафиксированы протечки;

- деревянные конструктивные элементы крыши повсеместно увлажнены и покрыты налетом черного и белого цвета - предположительно плесенью;

- на внутренней поверхности гидроизоляционной пленки повсеместное скопление влаги в виде капель.

Указанные недостатки являются нарушением требований:

- п.п. 6.2. СП 23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий" согласно которых - "...ограждающие конструкции должны обеспечивать комфортные условия пребывания человека и предотвращать поверхности внутри помещения от увлажнения, намокания и появления плесени".

На чердаке отсутствуют как приточные, так и вытяжные отверстия - вентиляция чердачного пространства не обеспечена, что является нарушением требований: СП 64.13330.2017 «СНиП 11-25-80 "Деревянные конструкции": "п. 9.45 конструкционные меры должны предусматривать: а) предохранение древесины конструкций от непосредственного увлажнения атмосферными осадками, грунтовыми и талыми водами (за исключением опор воздушных линий электропередачи), эксплуатационными и производственными водами; б) систематическую просушку древесины конструкций путем создания осушающего температурно-влажностного режима (естественная и принудительная вентиляция помещения, устройство в конструкциях и частях зданий осушающих продухов, аэраторов); п. 9.46 Несущие деревянные конструкции (фермы, арки, балки и др.) должны быть открытыми, хорошо проветриваемыми, по возможности доступными во всех частях для осмотра, а также проведения профилактического ремонта, включающего работы по химической защите элементов конструкций".

- СП 352.1325800.2017 "Здания жилые одноквартирные с деревянным каркасом. Правила проектирования и строительства" в соответствии с которым в карнизной части крыши для вентиляции подкровельного пространства и чердака выполняются вентиляционные продухи.

Специалистом указано, что наличие данных дефектов свидетельствует о несоблюдении технологии кровельных работ, предусмотренных требованиями п.п. 9.45 9.46 СП 64.13330.2017, инструкцией по монтажу кровель из гибкой черепицы KATEPAL и руководством по проектированию и устройству кровель из гибкой черепицы ТЕГОЛА выражающихся в отсутствии вентиляции чердака.

Также было выявлено, что на отдельных участках стропил зафиксирован обзол, что не соответствует: СП 31-105-2002 "Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом": - "8.2.1.11 Элементы каркаса крыши должны быть изготовлены из древесины хвойных пород не ниже 2-го сорта по ГОСТ 8486" для второго сорта древесины обзол не допускается.

Зафиксированный на поверхности деревянных конструкций налет черного и белого цвета свидетельствует об отсутствии огнебиозащитной обработки, и не соответствует утвержденным нормам и правилам, перечень которых приведен к заключении.

Согласно классификатору основных видов дефектов, в строительстве и промышленности строительных материалов отсутствие защитной обработки является критическим дефектом.

Фактический размер стропил составляет 150/40 мм., что не соответствует проекту, в соответствии с которым стропил должен составлять 200/50 мм, что в соответствии с ГОСТ 5467-79 является дефектом.

Согласно, мнению специалиста, для устранения зафиксированных дефектов потребуется полная разборка конструкции крыши и чердачного перекрытия с заменой дефектных конструкций и замоченного утеплителя.

При обследования крыши пристройки специалистом зафиксировано следующее: крыша пристройки односкатная, мансардного типа; на поверхности потолка зафиксированы протечки, черновая деревянная; обшивка покрыта налетом черного и белого цвета - предположительно плесенью; при вскрытии кровельного «пирога» на внутренней поверхности верхней пленки уложенной поверх утеплителя зафиксировано повсеместное скопление влаги в виде капель.

Указанные недостатки являются нарушением требований п.п. 6.2. СП 23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий" согласно которых - "...ограждающие конструкции должны обеспечивать комфортные условия пребывания человека и предотвращать поверхности внутри помещения от увлажнения, намокания и появления плесени".

Также, в качестве кровельной диффузионной мембраны (паропроницаемой пленки) использована пароизоляционная пленка, аналогичная той, которая использована изнутри, что является нарушением требований СП 352.1325800.2017 "Здания жилые одноквартирные с деревянным каркасом. Правила проектирования и строительства": 11.6.7. Для защиты от проницания внутрь наружных стен наружного воздуха, которое может происходить в случаях, когда давление воздуха снаружи одноквартирного жилого здания превышает давление воздуха внутри, следует с наружной стороны утеплителя располагать слои материалов с низкой воздухопроницаемостью. Эти слои не должны препятствовать удалению водяных паров из конструкции наружу» и руководства по проектированию и устройству кровель из гибкой черепицы, что привело к скоплению влаги.

При осмотре участка примыкания ската кровли пристройки к стене дома, зафиксировано отсутствие вытяжных отверстий - вентиляция подкровельного пространства не обеспечена, что является нарушением требований: СП 64.13330.2017 «СНиП П-25- 80 "Деревянные конструкции".

Согласно мнению специалиста, наличие данных дефектов свидетельствует о несоблюдении технологии кровельных работ, предусмотренных требованиями п.п. 9.45, 9.46 СП 64.13330.2017, п.п. 11.6.7 СП 352.1325800.201, п.п.8.7.9 СП 31-105-2002 и руководства по проектированию и устройству кровель из гибкой черепицы ТЕГОЛА выражающихся в отсутствии вентиляции подкровельного пространства.

По результатам исследования проведенного ООО "Центр оценки бизнеса" специалист пришел к выводам о том, что качество выполненных работ по устройству крыши индивидуального жилого дома и пристройки по адресу: 

<

адрес> не соответствует проекту и требованиям действующих нормативно-технических документов, а именно: п.п. 9.45, 9.46 СП 64.13330.2017 "Деревянные конструкции"; п.п. 6.3, 11.1.2, 11.6.7 СП 352.1325800.2017 "Здании жилые одноквартирные с деревянным каркасом. Правила проектирования и строительства; п.п. 8.10.10 СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; п.п. 8.2.1.11 8.7.9 СП 31-105-2002 "Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом"; п.п. 6.2. СП 23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий"; п.п. 6.13 СП 28.13330.2017 "Защита строительных конструкций от коррозии"; руководство по проектированию и устройству кровель и гибкой черепицы ТЕГОЛА; инструкция по монтажу кровель из гибкой черепицы KATERAL.

Специалист указывает, что наличие данных дефектов свидетельствует о несоблюдении технологии кровельных работ и приведет к гниению и разрушению деревянных конструкций. Для устранения выявленных дефектов и приведение в соответствие с проектом потребуется полная разборка конструкции крыши и чердачного перекрытия с заменой дефектных деревянных конструкций стропил и замоченного утеплителя. Пленки, кровельное покрытие из гибкой черепицы и его основание из древесно-волокнистых листов повторному использованию не подлежит, поскольку процесс монтажа и последующего демонтажа приведет к их разрушению или утрате целостности.

Суд считает возможным принять в качестве доказательства указанное заключение специалиста, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим высшее специальное образование, большой стаж работы по специальности и квалификационные категории, не доверять заключению специалиста оснований у суда не имеется, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, заключение носит последовательный характер. Указанное заключение специалиста никем из заинтересованных лиц не оспорено, при этом материалы дела не содержат доказательств, дающих основания не доверять указанному заключению специалиста и опровергающих выводы указанного заключения.

Доказательств, которые прямо или косвенно опровергают выводы, указанные в заключении специалиста, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Между тем судом установлено, что часть работ по договору ответчиком выполнена некачественно.

Таким образом, с учетом распределения бремени доказывания, ответчик не представил суду доказательств передачи ФИО1 результатов выполненной работы надлежащего качества, отсутствия в ней недостатков либо их образования по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика. 

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Удовлетворяя исковые требование частично, суд, с учетом представленных доказательств, в том числе с учетом заключения специалиста, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести за свой счет демонтаж и повторный монтаж крыши жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами и правилами и сдать по акту приема-передачи работы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных в порядке защиты прав потребителя.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем Закон РФ N 2300-1 понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, под исполнителем - организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 года N 17 исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Принимая во внимание разъяснения Верховного суда Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Учитывая, что занятие предпринимательской деятельностью предполагает ведение такой деятельности с целью извлечения прибыли на постоянной основе при производстве товаров, строительстве или оказании услуг в сфере бытового, культурного и иного обслуживания населения, то юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему гражданскому делу, является факт ведения подрядных работ с извлечением прибыли неоднократно.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ответчиком фактически осуществляются предпринимательская деятельность по оказанию услуг в виде ремонтно-строительных работ, то есть оказываются услуги на постоянной основе и систематически извлекается прибыль.

Учитывая, что доказательств того, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, суду не представлено, как не имеется и доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без получения соответствующего статуса, суд приходит к выводу, что отношения, вытекающие из договора подряда, возникли между физическими лицами и положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежат применению к правоотношениям сторон.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, устранения недостатков объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 675 000 руб., у суда не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для выявления причины образовавшихся недостатков, а также для подачи иска в суд ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. оказания экспертных услуг в соответствии с условиями которого экспертной организации истцом уплачено 35 000 руб. (л.д. 84-87). 

В связи с тем, что указанные расходы были вынужденными, связаны с необходимостью представления доказательств в обоснование исковых требований, то суд считает, что в соответствии со ст. 98 ПК РФ они подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в том числе на представление интересов истца в Чеховском городском суде Московской области (л.д. 82).

Факты оказания услуг и оплаты в пользу ФИО3 подтверждены распиской о получении денежных средств на сумму 65 000 (л.д. 83).

Таким образом, на основании положений вышеприведенной нормы закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности при определении размера подлежащих взысканию расходов, нормы закона о взыскании стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны понесенных судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы в счет расходов на оплату услуг представителя в Чеховском городском суде и оказание юридической помощи в размере 65 000 руб. 

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6200 руб. и почтовых расходов в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 произвести за свой счет демонтаж и повторный монтаж крыши жилого дома по адресу: 

<

адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами и правилами и сдать по акту приема - передачи работы.

В части требований ФИО1 о взыскании денежных сумм в порядке защиты прав потребителя отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 35 000 руб., госпошлины в размере 6200 руб., почтовых расходов - 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: