ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

17 июня 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АВТОВАЗ» к А.К.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АВТОВАЗ» обратился в суд с иском к ответчику А.К.А. о возмещении ущерба, в обоснование заявленных требований указав, что в рамках добровольного удовлетворения претензии потребителя в адрес ответчика были перечислены денежные средства за автомобиль №, включая разницу между ценой товара и ценой аналогичного автомобиля, всего 1 880 900 рублей. Выплачивая ответчику денежные средства за автомобиль, АО «АВТОВАЗ» рассчитывало принять автомобиль, техническое состояние которого ухудшено только вследствие естественного износа и выявленных производственных дефектов. ДД.ММ.ГГГГ при оформлении возврата автомобиля и составлении акта приема-передачи было установлено, что на автомобиле имеются эксплуатационные повреждения. Стоимость устранения эксплуатационных дефектов согласно калькуляции по устранению эксплуатационных дефектов (повреждений) (восстановительного ремонта) составляет 57 424,78 рублей. Рыночная стоимость ремонта с учетом износа составила 57424,78 рублей. Выявленные при приемке автомобиля эксплуатационные дефекты, возникшие по вине ответчика, уменьшают потребительскую стоимость автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия для добровольного возмещения стоимости ущерба, причиненного эксплуатационными дефектами в размере 57424,78 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требования истца добровольно не удовлетворены. Возражений на претензию Ответчиком представлено не было.

Истец просил взыскать с ответчика А.К.А. в пользу АО «АВТОВАЗ» 57424,78 рублей в качестве возмещения ущерба, связанного с повреждением автомобиля LADA №, почтовые расходы в размере 141,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик А.К.А. в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания посредством направления судебного извещения, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил, уважительных причин неявки не сообщил. 

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Представитель третьего лица АО Центральная СТО в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФпредусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). 

Согласно положениям статей 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. 

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей4Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи18Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 названной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи18Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 3 статьи18Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец не несет ответственность за недостатки товара, которые возникли после его передачи покупателю в собственности на основании договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 503 ГК РФпри отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств (пункт 5).

Правила, предусмотренные названной статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (пункт 6).

Судом установлено и из материалов дела следует, что А.К.А. обратился к АО «АВТОВАЗ» с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля LADA №.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией службы вице-президента по продажам и маркетингу по рассмотрению рекламаций потребителей принято решение о добровольном удовлетворении требования потребителя А.К.А., в соответствии с указанным решением и на основании приказа АО «АВТОВАЗ» «О возврате стоимости автомобиля LADA №» от ДД.ММ.ГГГГ № А.К.А. произведен возврат стоимости зарекламированного автомобиля LADA №, включая разницу между ценой товара и ценой аналогичного автомобиля всего 1 880 900,00 рублей, что подтверждается приказом АО «АВТОВАЗ» «О возврате стоимости автомобиля LADA №» от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При исполнении обязанности А.К.А. о возврате автомобиля и составлении акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между А.К.А. и АО «Центральная СТО» было установлено, что на автомобиле имеются эксплуатационные повреждения, которые возникли вследствие нарушения правил и условий эксплуатации автомобиля, а именно: Ветровое стекло – трещина

Крыло переднее левое – скол

Дверь передняя левая- сколы

Дверь задняя левая - вмятина, с повреждением ЛКП

Крыло заднее левое - вмятина с повреждением ЛКП

Крышка багажника (ЗОД) - царапины

Крыло заднее правое - царапины, вмятина

Дверь задняя правая - царапина, в проеме двери царапина, замятие в задней торцевой части со следами подкраски

Капот - царапины, скол

Крыша – царапины

Бампер передний - задиры, царапины

Бампер задний - задир с повреждением бампера

Порог левый - деформация с повреждением ЛКП

Правая блок-фара - трещина в правом нижнем углу

Причины возникновения дефектов не связаны с нарушением технологии производства, конструирования, с естественным износом и производственными дефектами и являются событиями, влияющими на преждевременное ухудшение внешнего вида автомобиля и его потребительских свойств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил возместить стоимость ущерба, причиненного эксплуатационными дефектами в размере 57 424,78 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена им без удовлетворения.

Выявленные повреждения на спорном автомобиле относятся к реальному ущербу, ввиду наличия которого при реализации автомобиля истец вынужден уменьшить потребительскую стоимость на сумму восстановительного ремонта, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика А.К.А. в пользу истца АО «АВТОВАЗ» ущерб, связанный с повреждением автомобиля LADA № в размере 57 424,78 рублей, размер которого определен калькуляцией (заявка на работы№ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела.

Механические повреждения спорного автомобиля, не связанные с обычными условиями эксплуатации, возникли до его передачи ответчиком истцу. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие на автомобиле эксплуатационных дефектов при составлении акта приема-передачи автомобиля ответчиком не оспаривалось. 

Стоимость устранения эксплуатационных повреждений автомобиля LADA № в размере 57 424,78 рублей, представленной в материалы дела, ответчиком не оспорена.

Ответчик возражений на иск и иного расчета не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требование о взыскании с А.К.А. в пользу АО «АВТОВАЗ» ущерба, связанного с повреждением автомобиля LADA № в размере 57424,78 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей и т.д.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 141,50 рублей, которые подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 94, 98, 132 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АВТОВАЗ» удовлетворить.

Взыскать с А.К.А. (паспорт №) в пользу АО «АВТОВАЗ» № ущерб, связанный с повреждением автомобиля LADA №, № в размере 57424,78 рублей, почтовые расходы в размере 141,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Новак

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.07.2025 г.

Председательствующий: А.Ю. Новак