УИД 63RS0040-01-2024-004417-62

Дело № 2-3199/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2024 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Л.Г. к А.А.Г. о возмещении ущерба,

установил:

Ч.Л.Г. обратилась в суд с указанным иском к А.А.Г. о взыскании ущерба в размере 122 870 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., по оплате госпошлины в размере 3 657 руб., ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор аренды, принадлежащей ей квартиры по адресу: 

<

адрес>. В результате действий ответчика причинен ущерб принадлежащего ей имущества. В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказалась, что явилось основанием для обращения в суд.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об уважительности причин неявки не уведомили, с ходатайствами не обращались. 

Руководствуясь ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ч.Л.Г. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, площадью 70,6 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

По договору доверительного управления недвижимым имуществом (квартира) от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира Ч.Л.Г. передана в доверительное управление Ч.О.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Ч.О.В. (арендодатель) и А.А.Г. (арендатор) заключен договор аренды квартиры, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование двухкомнатную квартиру и находящиеся в квартире предметы мебели, и бытовую технику по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.2. договора срок аренды составляет 3 месяца и определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость аренды квартиры определена ежемесячно в размере 25 000 руб., которая остается неизменной в течение срока договора (п.п. 4.1., 4.4. договора).

В п. 3.3. договора стороны согласовали условие о полном возмещении арендатором, причиненного его действиями ущерба, третьим лицам и арендодателю.

Из договора аренды и представленных в материалы дела доказательств не следует, что имущество сдано арендодателем в аренду с недостатками. 

Из акта о приемке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии ответчика, усматривается, что в указанной квартире частично повреждена мебель, бытовая техника, элементы интерьера, а также частично повреждена внутренняя отделка.

Из представленных истцом в материалы дела чеков, договора № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению строительно-ремонтных работ и закупку необходимых материалов и оборудования, отчета по работам, Акта к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях восстановительного ремонта истцом потрачены денежные суммы в общем размере 122 870 руб.

Разрешая спор и возлагая на А.А.Г. ответственность за причинение вреда Ч.Л.Г. в заявленном размере 122 870 руб., суд приходит к выводу о недобросовестности действий ответчика, указанным ответчиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по договору согласно п. 1 ст. 615, п. 2 ст. 616 ГК РФ, из которых следует, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества; обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, а кроме того, ответчиком не предприняты своевременные меры для предотвращения и/или незамедлительного устранения повреждения имущества.

Размер данного ущерба определен судом на основании представленных истцом доказательств.

При этом доказательств возможности восстановительного ремонта в квартире истца менее затратным способом, со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ). 

Как следует из материалов дела, интересы истца в рамках рассмотрения гражданского дела представляла У.Т.П., действующий на основании доверенности (бланк 

<

адрес>1), удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ Ч.С.А., врио нотариуса 

<

адрес> Е.Д.А., зарегистрировано в реестре №

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор №-юр на оказание услуг (юридические услуги) от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств.

Согласно договору, на оказание юридических услуг, стоимость работ по договору устанавливалась по соглашению сторон в размере 35 000 руб. за предоставление следующих услуг: досудебная подготовка дела; подготовка необходимых документов для дачи в суд; осуществление защиты интересов заказчика; информирование заказчика о прохождении процедуры.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта несения Ч.Л.Г. издержек на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и их взаимосвязь с данным делом. 

Законных оснований для освобождения ответчика А.А.Г. от возмещения судебных расходов не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанных истцу представителем юридических услуг, время на подготовку материалов, характер и продолжительность рассмотрения дела, его сложность, стоимость схожих услуг в регионе (минимальная ставка гонорара за оказание юридической помощи адвокатами), которые составляют: за изучение материалов дела (1том) от 10 000 руб., за составление искового заявления, жалоб, иного документа от 15000 руб., участие в суде первой инстанции от 10000 руб. в день, категорию дела, принимая во внимание, что предпринятые меры по доказыванию привели к удовлетворению иска, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных к взысканию расходов в размере 35 000 руб. является обоснованным.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что с А.А.Г. в пользу Ч.Л.Г. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя размере 35 000 руб.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца, с ответчика А.А.Г. в пользу истца Ч.Л.Г. на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 657,00 руб. При этом понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в указанном размере подтверждены документально чеком-ордером по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Ч.Л.Г. удовлетворить.

Взыскать с А.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выданный Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Ч.Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выданный Промышленным РУВД 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ущерб в размере 122 870 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 657 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Е.А. Тимагин