Дело № 12-12/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2019 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Захарова Наталья Владимировна, 

с участием защитников ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт имени А.П. Карпинского» А.Н.Ю.., В.О.А.., представителей юрисдикционного органа ФГБУ «Заповедники Таймыра» А.Н.Ю. З.Г.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт имени А.П. Карпинского» на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды – заместителя директора по охране ФГБУ «Заповедники Таймыра» ФИО1 от 20 ноября 2018 года, которым Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт имени А.П. Карпинского» (далее ФГБУ «ВСЕГЕИ») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, 

установил:

20 ноября 2018 года заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды – заместителем директора по охране ФГБУ «Заповедники Таймыра» А.Н.Л. вынесено постановление о признании ФГБУ «ВСЕГЕИ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Согласно постановлению 26.01.2017 ФГБУ «ВСЕГЕИ» обратилось в ФГБУ «Заповедники Таймыра» с ходатайством о рассмотрении возможности проведения в 2017-2019 годах выполнения геологосъемочных работ в рамках Государственного задания «Проведение в 2017-2019 году региональных геолого-съемочных работ масштаба 1:200000 на группу листов в пределах Сибирского Федерального округа», в том числе на проведение работ на территории Пясинского участка заповедника «Большой Арктический». Данное ходатайство было рассмотрено администрацией ФГБУ «Заповедники Таймыра» и письмом от 31.01.2017 № ФГБУ «ВСЕГЕИ» отказано в согласовании данного вида работ в соответствии с п.16 Положения о Федеральном государственном учреждении Государственный природный заповедник «Большой Арктический». Несмотря на данное обстоятельство, в нарушении требований ч.5 ст.9 приказа о реорганизации подведомственных МПР и Экологии РФ государственных учреждений от 13.08.2012 №. Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», а также в нарушении п.16, 19, 20 Положения о ФГБУ «ГПЗ « Большой Арктический» от 19 марта 2001 (с изменениями, утвержденными приказом МПР России от 17.03.2005 №66 и приказами Минприроды России от 27.02.2009 №48, от 26.03.2009 №71) и (с изменениями) действующего на основании приказа о реорганизации подведомственных МПР и Экологии РФ государственных учреждений от 13.08.2012 №237, ФГБУ «ВСЕГЕИ» направило в Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район в 2018 году ля проведения геологической съемки масштаба 1:200000, в том числе на территорию ГПЗ «Большой Арктический», две партии геологов, одна из которых, в составе отряда из 6 человек (начальник отряда И.Д.Н., главный геолог С.В.А., ведущий геолог – А.О.М., а также геолог 1 категории А.О.М., техники-геологи А.О.М. и М.П.О.) ДД.ММ.ГГГГ находилась на местности с координатами 75 гр.15 мин.23 сек. с.ш. 89 гр. 34 мин. 66 сек. в.д., которая расположена на территории ГПЗ «Большой Арктический». Установлено, что в указанном месте членами отряда ФГБУ «ВСЕГЕИ» был обустроен полевой лагерь, при этом в нарушении требований ст.24 ФЗ «О животном мире» надлежащих мер к охране полевого лагеря от нападения диких животных, в том числе белого медведя, занесенного в Красную книгу РФ, а также мер по его сохранению, принято не было. В результате пренебрежения данными нормами закона 10.09.2018 в ночное время на полевой лагерь напал белый медведь, в результате чего он был уничтожен, а геологу А.О.М. медведем причинены телесные повреждения различной степени тяжести. Несоблюдение ФГБУ «ВСЕГЕИ» законодательства об особо охраняемых природных территориях свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФГБУ «ВСЕГЕИ» подал на него жалобу, в которой указал, что оно необоснованно и незаконно в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, вынесенным без всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела в нарушение норм материального и процессуального права. Рассмотрение настоящего дела начато главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды – директором ФГБУ «Заповедники Таймыра» М.В.В. 19.11.2018, а 20.11.2018 окончено заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды – заместителем директора ФГБУ «Заповедники Таймыра» А.Н.Л. При этом, рассмотрение дела А.Н.Л. фактически не проводилось, доводы защитников выслушаны не были, им было выдано обжалуемое постановление. Фактически лицам, участвующим в деле, не разъяснялись их права и обязанности, не была предоставлена возможность для заявления отводов и ходатайств. Также, несмотря на многочисленные имеющиеся в деле и представленные юридическим лицом документы, постановление не содержит ссылок на доказательства по делу и, соответственно, им не дана правовая оценка. Постановлением установлено событие административного правонарушения, которое выразилось в установлении факта нахождения сотрудников ФГБУ «ВСЕГЕИ» на территории заповедника «Большой Арктический» при обстоятельствах неспровоцированного нападения белого медведя на полевой лагерь. Вместе с тем, нарушение режима охраны заповедника геологами сплавного отряда явилось вынужденной мерой в результате непредвиденных изменений стихии. После отказа ФГБУ «Заповедники Таймыра» в возможности проведения в 2017-2019 годах геологосъемочных работ на территории заповедника, Программа полевых работ была изменена таким образом, что изучение каньона реки Ленивой, находящейся на территории заповедника, было предусмотрено путем визуального изучения при сплаве отряда по реке, которая, по мнению заявителя, относится к водному пути общего пользования и движение по ней не запрещено. В соответствии с программой полевых работ после изучения каньона отряд должен был вернуться в базовый лагерь, но по причине обмеления реки геологи были вынуждены поставить лагерь на берегу реки. Должностные лица ФГБУ «ВСЕГЕИ» при утверждении программы полевых работ не предвидели и не могли предвидеть изменение климатических условий, не позволившее сотрудникам отряда вернуться в течение светового дня от места геологических наблюдений за пределы заповедника. Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку отсутствует субъективная сторона правонарушения. Геологи осуществляли сплав по реке Ленивая, находящейся на территории заповедника, которая является водным путем общего пользования, поскольку не отнесена к особо охраняемым водным объектам. Кроме того, при вынесении постановления не были учтены предпринятые ФГБУ «ВСЕГЕИ» меры содействии в установлении обстоятельств дела, однако постановление не содержит сведений о наличии либо отсутствии в действиях заявителя смягчающих наказание обстоятельств. В связи с изложенным просит отменить постановление №06 от 20.11.2018 по делу об административном правонарушении, состав которого предусмотрен ст.8.39 КоАП РФ, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1.1 ст.29.9, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник ФГБУ «ВСЕГЕИ» А.Н.Ю., действующий на основании доверенности № от 06.06.2018, доводы жалобы поддержал, просил постановление №06 от 20.11.2018 по делу об административном правонарушении, состав которого предусмотрен ст.8.39 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1.1 ст.29.9, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно указав, что ФГБУ «ВСЕГЕИ» действительно направил в Таймрский Долгано-Ненецкий муниципальный район две партии геологов, но только одной было выдано задание на визуальное исследование каньона реки Ленивая, находящейся на территории Заповедника «Большой Арктический», путем прохождении по реке, которая относится к водным путям общего пользования и прохождение по которой не запрещено ни Федеральным законом, ни Положением о Заповеднике. При этом, заявитель не оспаривает, что партия геологов в силу вынужденных обстоятельств (резкого обмеления реки) были вынуждены выйти на территорию заповедника, нахождение на которой запрещено. Вместе с тем, в местности с координатами 75 гр. 15 мин.23 сек. с.ш. 89 гр.34 мин. 66 сек. в.д., как вменяется обжалуемым постановлением, геологи ФГБУ «ВСЕГЕИ» не находились, поскольку эта точка находится в 12 км от берега реки Ленивая вглубь заповедника. 

Защитник ФГБУ «ВСЕГЕИ» В.О.А., действующий на основании доверенности № от 28.01.2019, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, а также указал, что в силу малоизученности территории, на которой проводись геологические исследования, ответственные лица ФГБУ «ВСЕГЕИ», разрабатывающие и утверждающие Программу геологических работ, не могли предвидеть поведение реки Ленивая при резком снижении температуры (резкое обмеление реки), которое лишит геологов возможности вернуться в базовый лагерь, находящийся за пределами Заповедника. 

Представители ФГБУ «Заповедники Таймыра» А.Н.Ю., З.Г.А., действующие а основании доверенностей № от 25.01.2019 и от 01.12.2017, в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы ФГБУ «ВСЕГЕИ», полагали, что постановление законно и обосновано, дополнительно указав, что передвижение по реке Ленивой запрещено, потому что она находится на территории Заповедника, а передвижение по территории Заповедника запрещено. При этом пояснили, что нормативного акта, закрепляющего особо охраняемый статус данного водного объекта, не имеется, затруднились пояснить о наличии на территории Заповедника иных водных объектов, относящихся к водным путям общего пользования, о которых речь идет в п.16 Положения о Заповеднике. Также пояснили, что дело об административном правонарушении изначально рассматривалось главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды – директором ФГБУ «Заповедники Таймыра» М.В.В., а затем в связи с выходом из отпуска было передано на рассмотрение заместителю главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды – заместителем директора по охране ФГБУ «Заповедники Таймыра» А.Н.Л., что не запрещено законом, защитники ФГБУ «ВСЕГЕИ» были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, как 19.11.2019, так и 20.11.2019, своими правами воспользовались, приобщили документы в подтверждение своих доводов.

Оценив доводы жалобы, исследовав в совокупности представленные доказательства по делу, учитывая доводы участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Законность постановления по делу об административном правонарушении предполагает, что постановление должно быть вынесено в соответствии с установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядком.

Рассматривая доводы жалобы о начале рассмотрения дела главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды – директором ФГБУ «Заповедники Таймыра» М.В.В. 19.11.2018, а 20.11.2018 окончение заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды – заместителем директора ФГБУ «Заповедники Таймыра» А.Н.Л. суд отмечает, что дело рассмотрено должностным лицом, полномочным в соответствии со ст.23.35 КоАП РФ рассматривать дела данной категории, процессуальных нарушений в данной части судом не установлено, о рассмотрении дела 20.11.2018 года лицо, привлекаемое к административной ответственности было извещено надлежащим образом.

Как следует из материалов дела при возбуждении дела об административном правонарушении защитнику ФГБУ «ВСЕГЕИ», действующему на основании доверенности, в полном объеме разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право заявлять отвод и ходатайства. Более того, защитники юридического лица воспользовались правом заявлять ходатайства 19.11.2018 при подаче главному государственному инспектору в области охраны окружающей М.В.В. дополнительных доказательств по делу, которые были приобщены к материалам дела. После рассмотрения дела А.Н.Л. при подаче жалобы ФГБУ «ВСЕГЕИ» формально ссылается на невозможность заявить отвод должностному лицу, рассматривающему делу, при этом не указывает сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению ею данного дела. При таких обстоятельствах, суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Административной ответственности по статье 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат граждане, должностные лица и юридические лица, допустившие нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

По смыслу указанной статьи под нарушением установленного режима следует понимать действия, совершаемые вопреки требованиям, содержащимся в разделе "режим охранной зоны" соответствующих индивидуальных положений - о заповеднике, о биосферном полигоне заповедника, о национальном парке, о государственном заказнике, находящемся в ведении заповедника, об охранной зоне заповедника или национального парка, а также в положении о любой другой особо охраняемой природной территории либо ее охранной зоне.

В силу части 5 статьи 9 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники.

Согласно п.20 Положения о ФГБУ «ГПЗ «Большой Арктический» от 19 марта 2001 года (с изменениями, утвержденными приказом МПР России от 17.03.2005 №66 и приказами Минприроды России от 27.02.2009 №48, от 26.03.2009 №71, 29.07.2010 N 286) пребывание на территории заповедника граждан, не являющихся работниками данного заповедника, или должностных лиц, не являющихся сотрудниками органа, в ведении которого находится заповедник, допускается только при наличии разрешения этого органа или дирекции заповедника.

Как следует из обжалуемого постановления, ФГБУ «ВСЕГЕИ» вменяется нарушение требований ч.5 ст.9 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», п.20 Положения о ФГБУ «ГПЗ «Большой Арктический» от 19 марта 2001, выразившееся в пребывании 10 сентября 2018 года отряда ФГБУ «ВСЕГЕИ», состоящего из 6 человек (начальник отряда И.Д.Н., главный геолог С.В.А., ведущий геолог – А.О.М., а также геолог 1 категории А.О.М., техники-геологи А.О.М. и М.П.О.) на местности с координатами 75 гр.15 мин.23 сек. с.ш. 89 гр. 34 мин. 66 сек. в.д., которая расположена на территории ГПЗ «Большой Арктический».

ФГБИ «ВСЕГЕИ» не оспаривают тот факт, что 10 сентября 2018 года сплавной отряд численностью 6 человек находился на территории заповедника «Большой Арктический» без соответствующего разрешения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела нападение белого медведя на А.О.М., работающего геологом ФГБУ «ВСЕГЕИ», произошло на территории временной стоянки отряда, расположенного на запретной для посещения территории заповедника, с координатами N-89*24.40,8; Е-75*14.12,7, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2018 (л.д. 51-59), рапортом оперативного дежурного ОП ОМВД России по ТДН району от 10.09.2018 (л.д. 50), объяснением участкового УП ОП ОМВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району С.А.В. о том, что при составлении протокола осмотра места происшествия в графе место составления им были указаны координаты 75 15.23/ 89 34.66, сообщенные ему дежурным отдела полиции со слов геологов, координаты места происшествия 75 14 12,7/ 89 24 40,8 были указаны им после определения экипажем вертолета по приборам навигации, установленным в вертолете (л.д. 80-81). 

Согласно данным географических спутниковых карт местность с координатами 75 гр.15 мин.23 сек. с.ш. 89 гр. 34 мин. 66 сек. в.д. расположена на территории ГПЗ «Большой Арктический» вглубь заповедника в значительной отдаленности от реки Ленивая и около 12 км от установленного материалами дела места расположения временного лагеря геологов ФГБУ «ВСЕГЕИ».

Как следует из материалов дела, прокурором Таймырского района по результатам проверки в отношении ФГБУ «ВСЕГЕИ» 02 ноября 2018 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, в котором указано местом совершения правонарушения – Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, территория заповедника «Большой Арктический», участок местности с координатами 75 гр 15 мин 23 сек, 89 гр 34 мин 66 сек. 

Заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды – заместитель директора по охране ФГБУ «Заповедники Таймыра» А.Н.Л. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении №06 от 20 ноября 2018 года, несмотря на наличие доказательств в деле, не установила несоответствие места нахождения отряда, вменяемого ФГБУ «ВСЕГЕИ», и места их фактического нахождения на территории заповедника, признала ФГБУ «ВСЕГЕИ» виновным в нахождении на местности с координатами 75 гр.15 мин.23 сек. с.ш. 89 гр. 34 мин. 66 сек. в.д., которая расположена на территории ГПЗ «Большой Арктический».

Доказательств пребывания 10 сентября 2018 года отряда ФГБУ «ВСЕГЕИ», состоящего из 6 человек (начальник отряда И.Д.Н., главный геолог С.В.А., ведущий геолог – А.О.М., а также геолог 1 категории А.О.М., техники-геологи А.О.М. и М.П.О.) на местности с координатами 75 гр.15 мин.23 сек. с.ш. 89 гр. 34 мин. 66 сек. в.д. материалы дела не содержат.

Кроме того, ФГБУ «ВСЕГЕИ» вменяется нарушение п.п.16, 19 Положения о ФГБУ «ГПЗ «Большой Арктический» от 19 марта 2001 (с изменениями, утвержденными приказом МПР России от 17.03.2005 №66 и приказами Минприроды России от 27.02.2009 №48, от 26.03.2009 №71). 

Пунктом 16 Положения предусмотрено, что на территории заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе: действия, изменяющие гидрологический режим земель; изыскательские работы и разработка полезных ископаемых, нарушение почвенного покрова, выходов минералов, обнажений и горных пород; рубки главного пользования, заготовка живицы, древесных соков, лекарственных растений и технического сырья, а также иные виды лесопользования, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением; сенокошение, пастьба скота, размещение ульев и пасек, сбор и заготовка дикорастущих плодов, ягод, грибов, орехов, семян, цветов и иные виды пользования растительным миром, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением; строительство и размещение промышленных и сельскохозяйственных предприятий и их отдельных объектов, строительство зданий, дорог, путепроводов, линий электропередач и прочих коммуникаций, за исключением необходимых для обеспечения деятельности заповедника; при этом в отношении объектов, предусмотренных генпланом, разрешения на строительство оформляются в соответствии с действующим законодательством о местном самоуправлении и Градостроительным кодексом Российской Федерации; промысловая, спортивная и любительская охота, иные виды пользования животным миром, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением; интродукция живых организмов в целях их акклиматизации; применение минеральных удобрений и химических средств защиты растений; сплав леса; транзитный прогон домашних животных; нахождение, проход и проезд посторонних лиц и автотранспорта вне дорог и водных путей общего пользования; сбор зоологических, ботанических и минералогических коллекций, кроме предусмотренных тематикой и планами научных исследований в заповеднике; пролет самолетов и вертолетов ниже 2000 метров над заповедником без согласования с его администрацией или Минприроды России, а также преодоление самолетами над территорией заповедника звукового барьера;

(в ред. Приказа МПР РФ от 17.03.2005 N 66, Приказа Минприроды РФ от 27.02.2009 N 48), иная деятельность, нарушающая естественное развитие природных процессов, угрожающая состоянию природных комплексов и объектов, а также не связанная с выполнением возложенных на заповедник задач.

В постановлении при наличии вариативности нарушений режима охраны территории заповедника не конкретизировано, какое именно нарушение в п.16 допущено ФГБУ «ВСЕГЕИ», что не позволяет сделать вывод о его виновности в нарушении данных требований.

Пунктом 19 вышеназванного Положения предусмотрено, что на территории заповедника отстрел (отлов) животных в научных и регуляционных целях допускается только по разрешению Минприроды России.

Как следует из материалов дела, 10.09.2018 в ночное время при нахождении членов отряда ФГБУ «ВСЕГЕИ» во временном полевом лагере на территории заповедника «Большой Арктический», на одного из них – А.О.М., напал белый медведь, занесенный в Красную книгу РФ, в результате чего он был уничтожен, а А.О.М. медведем причинены телесные повреждения различной степени тяжести. 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями работников ФГБУ «ВСЕГЕИ» С.В.А., М.П.О., С.К.К., А.О.М., И.Д.Н. (л.д. 50-81). Данные обстоятельства указаны как в определении ФГБУ «Объединенная дирекция заповедников Таймыра» о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, так и в постановлении прокурора 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так и в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Административная ответственность по статье 8.39 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории, в том числе государственных природных заповедников.

Однако, материалами дела не подтверждена виновность ФГБУ «ВСЕГЕИ» в отстреле животного – белого медведя в научных либо регуляционных целях без разрешения Минприроды России.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11, ст.30.6 КоАП РФ в судебном заседании должны всесторонне, полно и объективно выясняться обстоятельства административного дела, в решении должны быть отражены все юридически значимые обстоятельства предмета правонарушения, установленные при его рассмотрении, содержаться мотивированное решение, с дачей правовой оценки доказательствам, а также мотивы принятого решения по каждому из доводов.

Вместе с тем, вопреки указанным законоположениям, представленные органом административной юрисдикции материалы дела не содержат совокупности доказательств, с достаточностью подтверждающих юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, все неустранимые сомнения в виновности данного лица, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФГБУ «ВСЕГЕИ» в инкриминируемом ему административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, судья считает необходимым отменить принятое постановление и прекратить производство по делу по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен оспариваемый акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решила:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды – заместителя директора по охране ФГБУ «Заповедники Таймыра» А.Н.Л. от 20 ноября 2018 года о признании Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт имени А.П. Карпинского» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт имени А.П. Карпинского» по ст.8.39 КоАП РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья Н.В. Захарова