12-228/2021

24MS0047-01-2021-000275-23

РЕШЕНИЕ

02 июня 2021 года г. Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Шаповалова Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 11.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 11.03.2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 20.8 КоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией изъятого оружия.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Железнодорожный районный суд г. Красноярска. В обоснование доводов жалобы указывает, что в период с 11.11.2020 г. по 25.11.2020 г. он находился на больничном в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), и не смог своевременно получить медицинскую справку и подать заявление в отдел лицензионно-разрешительной работы и на фоне болезни забыл это сделать после выхода с больничного 12.12.2020 он по собственной инициативе прибыл в отдел лицензионно-разрешительной работы. Общее время просрочки составило 11 часов 27 минут. Полагает, что мировой судья пришел к ошибочному выводу о квалификации его действий по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факты незаконного приобретения и хранения оружия не подтверждаются материалами дела. Фактически им пропущен срок продления лицензии, в связи с чем действия подлежали квалификации по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с изложенным просит переквалифицировать его действия по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 22 Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в органах внутренних дел не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Статьей 13 упомянутого Федерального закона предусмотрено, что срок действия разрешения на хранение и ношение оружия составляет пять лет, которое выдается на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 этого Федерального закона.

Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. (статья 9).

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела по существу и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении правила указанных статей мировым судьей соблюдены.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь владельцем гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия марки «

<

данные изъяты>», разрешение РОХА № сроком действия до 11.12.2020 г., хранил принадлежащее ему указанное оружие по адресу: 

<

адрес>, с 00 часов 01 минуты 12.12.2020 г. по 11 час. 27 мин. 12.12.2020 г. без действующего разрешения, тем самым нарушил условия хранения, допустив нарушение ст.22 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, п.54 Постановления Правительства РФ №814 от 21.06.1998 г.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные при производстве по делу об административном правонарушении, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответствующий вывод мировой судья сделал на основании анализа имеющихся по делу доказательств, в том числе, протокола об административном правонарушении от 12 декабря 2020 год; копией разрешения РОХА и иных материалов дела.

Вопреки доводам жалобы, перечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил или (положений) статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не имеется.

Согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814, ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное разрешение было действительно до 11.12.2020 года.

В соответствии с приведенными нормами права, с заявлением о продлении срока указанных документов ФИО1 должен был обратиться не позднее 11 ноября 2020 года. Таким образом, в период с 00 часов 01 минуту до 11 часов 27 минут ФИО1, осуществлял незаконное хранение оружия, то есть обладал оружием без разрешения на его хранение и ношение, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, связанные с нахождением ФИО1 на больничном в период с 11 по 25 ноября 2020 г., а в дальнейшем в связи с загруженностью на работе, в силу действующего законодательства в сфере оборота гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, не исключают его вины в совершении административного правонарушения и не влекут освобождение его от административной ответственности по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному. 

При назначении наказания, мировой судья учел характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является отношения в области охраны обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не усматривается. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении от 11.03.2021 года о привлечении ФИО1 административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 11.03.2021 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.Н.Шаповалова