Дело №2а-1067/24 

УИД: 50RS0021-01-2023-015302-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 АлексА.а, ФИО1, ФИО2 к заместителю начальника специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по 

<

адрес> -заместителю старшего судебного пристава ФИО3, специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес>, Главному Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, 

У с т а н о в и л:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к заместителю начальника специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по 

<

адрес> -заместителю старшего судебного пристава ФИО3, специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес>, Главному Управлению ФССП России по 

<

адрес>, просят признать незаконным бездействие заместителя начальника СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по 

<

адрес> - заместителя старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не проведении полных, правильных и своевременных действий по удержанию денежных средств с заработной платы должника за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Рубин» (ИНН 

<

***>) и с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Интернет Решения» (ИНН 

<

***>) и перечислению их взыскателям; в непринятии административных санкций, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ к ООО «Рубин» (ИНН 

<

***>) и ООО «Интернет Решения» (ИНН 

<

***>) за нарушения ими законодательства об исполнительном производстве, в нарушение требований ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязывающих СПИ ФИО3 в обязательном порядке извещать о предпринимаемых исполнительных действиях или применяемых мер принудительного исполнения все стороны исполнительного производства.

В обоснование требований указывают, что приговором Шаховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО5, ФИО1, ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей каждому. На основании выданных исполнительных листов в СМОпоИОИДиРЗ ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД. С весны 2023 года, решением старшего начальника, ведущим судебным приставом по исполнительному производству № назначен заместитель начальника специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления ФССП по 

<

адрес> - заместитель старшего судебного пристава ФИО3. В период с октября 2022 года по июнь 2023 года проводилось удержание денежных сумм с заработной платы должника ООО «Электропро». С ДД.ММ.ГГГГ филиал ООО «Электропро», где работала должник ФИО4 был выделен в отдельное обособленное предприятие ООО «Рубин» (ИНН 

<

***>). ФИО4 в один день была уволена с прежнего места работы и зачислена на ту же должность с тем же окладом на новом предприятии. Однако периодические, в прежнем объеме выплаты по исполнительному производству истцам были прекращены. Истцом до СПИ ФИО3 была доведена информация о том, что ФИО4 перетрудоустроена на ООО «Рубин», однако каких-либо действий по удержанию денежных средств с доходов должника и перечислению их взыскателям, СПИ ФИО3 не предпринял. Одновременно истцами был поставлен вопрос о привлечении ООО «Рубин» к административной ответственности по ст. 17.14. КоАП РФ за нарушения законодательства об исполнительном производстве. Вместо того, чтобы принять меры к наказанию работодателя ООО «Рубин» за неисполнение требований судебного пристава, СПИ ФИО3 пошел на обман взыскателей - нашел в интернете некое ООО «Рубин» с иным адресом регистрации и ИНН 

<

***>, которое было ликвидировано в 2013 году и на основании этого, в своем письменном ответе утверждал, что никаких мер административного воздействия предпринять невозможно. В сентябре 2023 года ФИО4 увольняется с ООО «Рубин» и ДД.ММ.ГГГГ устраивается работать оператором склада в ООО «Интернет Решения». Данная информация доводится истцами до СПИ ФИО6, однако каких-либо действий по удержанию денежных средств с доходов должника и перечислению их взыскателям им не предпринимаются. Таким образом, из-за бездействия СПИ ФИО3 истцам с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не поступают периодические платежи от удержаний с заработной платы должника. СПИ ФИО3 имел возможность, с учетом представляемой взыскателями информации, принять меры по наложению обращения на заработную плату должника, применять административные санкции к невыполняющим его требования юридическим лицам-работодателям должника, однако этого не сделал. В нарушение требований ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о предпринимаемых исполнительных действиях или применяемых мер принудительного исполнения. Бездействие СПИ ФИО3 влечет нарушение права взыскателей, гарантированного ст.2 Закона № 229-ФЗ на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Административный истец ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требование поддерживает в полном объеме.

Административные истцы ФИО5, ФИО2 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик заместитель начальника СМО по ИОИД из РЗ ГУФССП России по 

<

адрес> – заместитель старшего судебного пристава ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени извещен.

Административный ответчик специализированное межрайонное отделение по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по 

<

адрес> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражения на административный иск не представил.

Административный ответчик ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражения на административный иск не представил.

Административный ответчик ГУФССП России по 

<

адрес> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражения на административный иск не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена надлежащим образом, возражения на административный иск не представила.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения взыскание компенсации морального вреда в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО5 и ФИО1, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей каждому, в сводное исполнительное производство №-СД. Также в рамках данного сводного исполнительного производства находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ФИО2, исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО1, исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО1, исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО2, 

Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ к сводному производству №-ИД присоединено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-СД в связи с исполнением основных требований исполнительного документа в пользу взыскателя ФИО1, сумма взысканная составляет 

<

данные изъяты> руб., остаток неосновного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. выделен в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением основных требований исполнительного документа в пользу взыскателя ФИО5, сумма взысканная составляет 

<

данные изъяты> руб., остаток неосновного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. выделен в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением основных требований исполнительного документа в пользу взыскателя ФИО2, сумма взысканная составляет 

<

данные изъяты> руб., остаток неосновного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. выделен в отдельное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением места жительства должника исполнительные производства №-ИП в пользу взыскателя ФИО1 индексации денежных сумм, присужденных приговором суда, №-ИП в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании индексации денежных сумм, присужденных приговором суда, №-ИП в пользу взыскателя ФИО1 индексации денежных сумм, присужденных приговором суда, №-ИП в пользу взыскателя ФИО5 индексации денежных сумм, присужденных приговором суда, №-ИП в пользу взыскателя ФИО2 индексации денежных сумм, присужденных приговором суда, №-ИП в пользу взыскателя ФИО2, №-ИП о взыскании в пользу ФИО2 денежных сумм, на изготовление и установление мемориального надмогильного сооружения, №-ИП в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании индексации денежных сумм, присужденных приговором суда, переданы на исполнение в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м ФИО9 на основании акта об изменении места совершения исполнительских действий от 18.01.2024г., приняты к исполнению исполнительные производства в отношении должника ФИО4: Исполнительное производство №-ИГ от 14.02.2022г. (предыдущий номер ИП №) на сумму 

<

данные изъяты> рублей; Исполнительное производство N № от 08.04.2022г. (предыдущий номер ИП №) на сумму 

<

данные изъяты> рублей; Исполнительное производство №-ИП от 13.04.2022г. (предыдущий номер ИП № на сумму 

<

данные изъяты> рублей; Исполнительное производство №-ИП от 14.12.2022г. (предыдущий номер ИП №) на сумму 

<

данные изъяты> рублей; Исполнительное производство № от 06.04.2023г. (предыдущий номер ИП №) на сумму 

<

данные изъяты>; Исполнительное производство N № от 19.04.2023г. (предыдущий номер ИП №) на сумму 

<

данные изъяты>; Исполнительное производство №-ИП от 19.04.2023г. (предыдущий рномер ИП №) на сумму 

<

данные изъяты> рублей; Исполнительное производство №-ИП от 02.02.2024г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Из представленных исполнительных производств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 для производства удержания суммы долга должника ФИО4 с места работы ООО «Рубин» адрес: ш. Волочановское, 

<

адрес>Б, рп. Шаховская, 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 для производства удержания суммы долга должника ФИО4 с места работы ООО «Интернет Решения».

Как следует из уведомления о ходе исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год от должника поступали денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – три платежа 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты>.

Имеющаяся в материалах дела справка о работе должника в ООО «Рубин» с ДД.ММ.ГГГГ, выдана ДД.ММ.ГГГГ. Справка ООО «Интеренет решения» о работе должника ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, выдана ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательства того, что указанные сведения были предоставлены судебному приставу-исполнителю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют. Каких-либо доказательств того, что работодатель должника уклонялся от совершения действий, необходимых для исполнения исполнительного документа суду не представлено.

В связи, с чем доводы административных истцов о том, что заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ФИО3 не предпринимал меры по обращению на заработную плату должника за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Рубин» (ИНН 

<

***>) и с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Интернет Решения» (ИНН 

<

***>) и перечислению их взыскателям, не предпринимал административные санкции к невыполняющим его требования юридическим лицам-работодателям должника, тем самым было допущено бездействие, суд считает несостоятельными.

Как следует из административного иска, нарушение своего права административные истцы связывают с тем, что решение суда не исполняется в результате бездействия судебного пристава-исполнителя.

По настоящему административному делу исполнительных производств, находящихся на исполнении, по которым допущено оспариваемое административным истцом бездействие, не имеется. Исполнительные производства окончены фактическим исполнением требований исполнительных документов. В этой связи не имеется оснований считать, что оспариваемым бездействием нарушены права взыскателя, в пользу которого произведено исполнение по исполнительным документам.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО5 АлексА.а, ФИО1, ФИО2 к заместителю начальника специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по 

<

адрес> -заместителю старшего судебного пристава ФИО3, специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес>, Главному Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.

Копия верна 

Судья