ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 14 сентября 2018 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Щукиной О.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1108/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы задатка, указав в обоснование, что в июне 2018 года он устно договорился с ответчиком о приобретении квартиры, расположенной по адресу: ****. Для подтверждения его планов на приобретение он ...... в качестве задатка передал ответчику 100000 рублей, что подтверждается распиской. В данной расписке указано, что деньги переданы именно в качестве задатка за продаваемую квартиру. Однако в процессе подготовки документов для совершения сделки выяснилось, что данная квартира находится в залоге у ПАО Сбербанк по кредитному договору, по которому есть большая просроченная задолженность, в отношении данной квартиры наложен запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем. Также оказалось, что данная квартира находится в долевой собственности, вторым собственником является ФИО5. В процессе переговоров ответчик потребовала от него, чтобы он погасил долг в ПАО Сбербанк, тогда она будет заниматься подготовкой документов для совершения сделки. На сегодняшний день он выехал с данной квартиры, так как совершение сделки невозможно, добровольно отдать деньги ответчик отказывается. Считаю, что на сегодняшний день сделка купли-продажи вышеуказанной квартиры в его пользу невозможна по вине ответчика, так как она не поставила его в известность о втором собственнике, о наличии ипотеки и о наличии исполнительного производства по реализации квартиры. Таким образом, обязательство прекращено до начала его исполнения по вине ответчика. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 двойную сумму задатка в размере 200000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на изготовление доверенности в размере 1200 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 5200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы изложенные в исковом заявлении поддержали, заявленные исковые требования уточнили, просили суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 100000 рублей, судебные расходы на изготовление доверенности в размере 1200 рублей, оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом по всем известным суду адресам, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, а также доказательств уважительности или невозможности явиться в судебное заседание суду не представлено.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив исковое заявление с учетом уменьшения иска, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (подпункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В материалах дела имеется расписка о задатке от ......, согласно которой, ФИО3 ...... г.р., паспорт *** выдан ......, ОВД г.Тулуна, зарегистрированной по адресу ****1, подтвердила, что ею получена сумма в размере 100000 рублей, наличными денежными средствами в качестве задатка за продаваемую квартиру, находящеюся по адресу ****1, от ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как усматривается из представленной выписки из ЕГРН от ...... усматривается, что жилое помещение расположенное по адресу ****, общей площадью .......... кв.м., расположенная на .......... этаже имеет кадастровую стоимость 838134,95 рублей, право обще долевой собственности оформлена на ФИО3 и ФИО5 на основании договора купли-продажи от ......, дата государственной регистрации ....... У ФИО3 доля в собственности .........., а у ФИО5 .......... доли. Имеются ограничения в виде ипотеки в силу закона, срок действия с ...... на .......... месяцев, что подтверждается представленной выпиской по запросу суда от ...... №***

Вместе с тем как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами настоящего гражданского дела истец ФИО1 передал ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 100000 рублей в подтверждении серьезности своих намерений заключить договор купли-продажи и приобрести квартиру расположенную по адресу ****, о чем была составлена расписка.

Однако, как установлено судом продавец – ответчик ФИО3 приняв от покупателя денежные средства по устной договоренности, скрыла от ФИО1 сведения о том, что указанная квартира находится под залогом у ПАО Сбербанк по кредитному договору, кроме того, в отношении данной квартиры наложен запрет на совершение регистрационных действий, а также долевой собственник.

Материалами дела установлено у ФИО3 и ФИО5 находится жилое помещение-квартира расположенная по адресу ****,общей площадью .......... кв.м. в долевой собственности. 

Вместе с тем, суду не предоставлен истцом ни предварительный договор купли продажи указанной в расписки квартиры, ни требование истца к ответчику заключит основной договор купли-продажи указанной квартиры.

В случае если предусмотренный предварительным договором основной договор сторонами заключен не был, уплаченные в счет аванса по основному договору денежные средства могут быть возвращены на основании норм о неосновательном обогащении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что истцу приходится супругой, с ответчиком родственных и неприязненных отношений нет. Дополнительно сообщала, что они с мужем отдали ФИО3 в качестве задатка за квартиру по адресу: ****, 100000 рублей. ФИО3 продавала указанную квартиру и готова была на обмен на квартиру с доплатой, у них была квартира. По договоренности они переехали в квартиру ответчика, перевезли свои вещи, предоставили ей свою квартиру, куда ФИО3 заехала. ПроничеваИ.В, от них стала требовать оставшуюся сумму, однако не хотела оформлять все документы надлежащим образом. После получения задатка и квартиры ФИО3 продолжала выкладывать объявление о продаже своей квартиры. ФИО3 отказалась заключать как предварительный договор купли-продажи квартиры, так и основной, только требовала денег.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы аванса обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В обоснование требований истцом суду предоставлена доверенность ****0 от ......, зарегистрированная в реестре за ***-*** за изготовление доверенности взыскана государственная пошлина (по тарифу) 200 рублей, уплачено за оказание услуг правового и технического характера 1000 рублей. Доверенность заверена нотариусом Тулунского нотариального округа ФИО7 Согласно доверенности ФИО1 доверенностью уполномочил ФИО2 представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах … со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу..........

Таким образом, судом установлено, что выданная ФИО8 доверенность ФИО2 не по конкретному делу или конкретному судебному заседанию по настоящему делу. А носит общий характер, в связи с чем, расходы на ее составление не могут быть признаны судебными издержками, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5200 рублей, что подтверждается чек-ордером от .......

Вместе с тем, при цене иска 100000 госпошлина, в соответствие с положениями ст.333.19 НК РФ равна 3200 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3200 рублей оплаченная истцом при подаче иска.

В соответствии с п.3 ст.333.40 НК РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная по чек - ордеру от ...... подлежит возврату истцу.

Доказательств наличия льгот и оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Возвратить истцу ФИО1 уплаченную ...... на счет УФК по Иркутской области (Межрайонная ИФНС России *** по ****) счет *** ИНН *** БИК *** государственную пошлину в размере 2000 рублей, за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

В удовлетворении требований иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании судебных расходов за составление доверенности в размере 1200 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Тулунский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Мицкевич