Дело 

<

номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Балезино 30 октября 2025 года

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики Н.В. Дмитриева, изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1 Дмитриева, *** обвиняемого в преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.272, ч.1 ст.159 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.272, ч.1 ст.159 УК РФ, 

21 октября 2025 года настоящее уголовное дело поступило в Балезинский районный суд УР.

Изучив материалы уголовного дела прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, в том числе, подсудно ли уголовное дело данному суду. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в неправомерном доступе к компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование, копирование компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности, имевший место 

<

дата> в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, к персональным данным Потерпевший №2, хранящихся в ЕСИА, для возможности их использования при оформлении микрозаймов от имени последней. Кроме того, ФИО1 обвиняется в хищении чужого имущества, путем обмана, имевшего место 

<

дата> в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, который воспользовался персональными данными Потерпевший №2 и посредствам сети Интернет оформил потребительский займ в ООО МКК «Триумверат» на сумму 9990 рублей, чем причинил данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

При выполнении ст.217 УПК РФ ФИО1, в адрес Балезинского районного суда УР, подано заявление о направлении уголовного дела для рассмотрения по существу в Краснобаковский районный суд 

<

адрес>, поскольку преступления им совершены на территории 

<

адрес>. 

Согласно абз.3 п.5, 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств. Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", при определении места совершения преступлений с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и, соответственно, территориальной подсудности уголовного дела судам необходимо учитывать, что доступ к данной сети может осуществляться с помощью различных компьютерных устройств, в том числе переносных (мобильных). Местом совершения такого преступления является место совершения лицом действий, входящих в объективную сторону состава преступления.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 22 (ред. от 27.05.2025) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела" в том случае, если прокурором при направлении дела в суд не соблюдены требования о подсудности (статьи 31 - 33 УПК РФ) и имеются предусмотренные статьей 34 УПК РФ основания для передачи его по подсудности в другой суд, судья выносит соответствующее постановление без проведения судебного заседания. При этом вопросы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5 (за исключением вопроса о продлении срока ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 115.1 УПК РФ) и 6 части 1 статьи 228 УПК РФ, судьей данного суда не разрешаются.

Поскольку местом совершения объективной стороны мошенничества, связанного с совершением лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств потерпевшей, а также неправомерного доступа к компьютерной информации, совершенного из корыстных побуждений, являлась территория 

<

адрес>, следовательно, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.272, ч.1 ст.159 УК РФ, подлежит направлению по подсудности в Краснобаковский районный суд 

<

адрес>.

Руководствуясь изложенным и ст.32,34, 228 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

направить материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, обвиняемого в преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.272, ч.1 ст.159 УК РФ, по подсудности в Краснобаковский районный суд 

<

адрес>.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Дмитриева

Копия верна. 

Судья: Н.В. Дмитриева