Дело № 2-1032/2019 12 сентября 2019 года 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мошевой И.В.,

При секретаре Мишевой Е.А., 

С участием адвоката ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №; в результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.з. № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, однако, ответчик в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в включен не был. В досудебном порядке и на основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А56-77442/2016 истцом была выплачена сумма ущерба в размере 333 103,24 руб., размер страхового возмещения составил 310 436,95 руб. (171500+27720,50+111217,45). Направленная в адрес ответчика в досудебном порядке претензия оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». На основании ст.14 Закона «Об ОСАГО» истец просит взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 310 437,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 304 руб.

Представитель истца ФИО3 по доверенности в судебное заседание явился, пояснил, что на основании договора ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» застрахованы оба автомобиля, принимавших участие в ДТП, потерпевшему в ДТП выплачено страховое возмещение в общем размере 310 437,95 руб., данная сумма рассчитана с учетом Единой методики. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, место жительства ответчика не известно.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика – адвокат ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований по размеру, указав на то обстоятельство, что ПАО СК «Росгосстрах» дважды выплатило потерпевшему в ДТП сумму УТС, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что 17.08.2016 в 20 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, водитель ФИО1 угли, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате произошло столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> г.р.з. № управлением ФИО5, принадлежащей на праве собственности ФИО6 Постановлением № по делу об административном правонарушении ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Материалами об административном правонарушении также установлено, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угли имел при себе полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, выданный ПАО СК «Росгосстрах», однако, в число лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, включен не был.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, пересечение улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, водитель ФИО1 угли, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, не был вписан в полис обязательного страхования, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.37 КоАП РФ; ФИО1 угли назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В действиях второго участника ДТП ФИО5 нарушений ПДД РФ не установлено.

Из материалов дела следует, что потерпевшая ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.11-22).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт (л.д.23-50).

Согласно экспертного заключения (калькуляции), составленного ДД.ММ.ГГГГ АО «Технэкспро», стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 102 100 руб. (л.д.51-52).

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ составлен и утвержден Акт о страховом случае, согласно которого платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 103000 руб. (л.д.63).

Согласно экспертного заключения (калькуляции), составленного ДД.ММ.ГГГГ АО «Технэкспро», стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 170 600 руб. (л.д.59-61).

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ составлен и утвержден Акт о страховом случае, согласно которого платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения потерпевшему в размере 68 500 руб. (л.д.63).

Согласно договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступила, а ИП ФИО7 приняла право требования задолженности ПАО СК «Росгосстрах» по выплате недополученной части страхового возмещения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-72).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, просив осуществить выплату суммы утраты товарной стоимости в размере 22 720,50 руб. и доплату страхового возмещения, а всего в общей сумме 119 217,45 руб. (л.д.66-67).

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ составлен и утвержден Акт о страховом случае, согласно которого платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения потерпевшему в размере 27 720,50 руб. (л.д.91-92). 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-77442/2016 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО7 взыскано страховое возмещение в размере 111 217,45 руб., расходы на оценку 8 000 руб., расходы на представителя 10 000 руб., почтовые расходы 101,74 руб., расходы на оплату госпошлины 4 563,55 руб. (л.д.93-101).

Указанным решением установлено, что ИП ФИО7 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о доплате страхового возмещения в сумме 111 217,45 руб., а также расходов на оценку в сумме 8 000 руб., поскольку страховщик не произвел доплату страхового возмещения и расходов на проведение оценки в полном объеме, требование ИП ФИО7 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 111 217,45 руб. признано судом обоснованным, доказанным и документально подтвержденным.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 подпунктом «в» статьи 14 Закона РФ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что вред автомашине потерпевшей ФИО6 причинен ответчиком при использовании им транспортного средства – автомашины 

<

данные изъяты> г.р.з. № как лицом, не включенным в полис страхования ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению, а истец осуществил выплату потерпевшему страхового возмещения, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к ФИО1 угли в пределах выплаченной суммы.

Оценивая заявленные истцом требования по размеру, суд принимает во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в сумме 310 437,95 руб., а именно: 103 000 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 68 500 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 27 720,50 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в пользу потерпевшей страховое возмещение в сумме 111 217,45 руб., при этом Арбитражным судом не учтен произведенный ПАО СК «Росгосстрах» платеж на сумму 27 720,50 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии ИП ФИО7, указанная сумма взыскана со страховщика дважды. 

Между тем, факт двойного взыскания со страховщика суммы в размере 27 720,50 руб. не должен ухудшать положение ответчика по данному гражданскому делу. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что заявленные ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 угли требования подлежат удовлетворению в части, а именно на сумму 282 717,45 руб. (310437,95-27720,50).

Разрешая вопрос о судебных расходах, руководствуясь положениями ст.ст.98 ГПК РФ и ст. 333-19 НК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 5 736,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 угли в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму в размере 282 717 рублей 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 736 рублей 64 копейки.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья И.В.Мошева

Решение принято судом в окончательной форме 17 сентября 2019 года.