дело № 2-4077/2020

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г.о Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО), в лице представителя по доверенности, обратился в Щелковский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 19 декабря 2016 года между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 1 120 000,00 рублей на потребительские цели сроком возврата 30.12.2021 г., с процентной ставкой 14,90 % годовых. Согласно условиям договора ФИО1 обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитентных платежей определена договором. В соответствии с условиями договора истец имеет право требовать досрочного возврата, выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. 

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки по кредиту. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предприняла. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 768565,74 рублей, из которых 663215,28 рублей сумма основного долга, 102466,17 рублей сумма процентов за пользование кредитом, 2884,29 рублей сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10885,66 рублей. 

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявила, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, 19 декабря 2016 года Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор № №. В соответствии с условиями Договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1 120 000,00 рублей сроком возврата 30 декабря 2021 г. с процентной ставкой 14,90% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора. 

На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

27.03.2020г. истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору исх. № (л.д.42-45). Уведомление оставлено ответчиком без ответа.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным. 

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 28 мая 2020 размер требований истца составляет 768565,74 рублей и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 663215,28 рублей; процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 102466,17 рублей; неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 2884,29 рубля.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 768565,74 рублей подтверждена, указанная сумма является значительной.

Таким образом, суд признает установленным наличие неисполненного долгового обязательства ответчика по возврату денежных средств, и полагает заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, обязанности по возвращению денежных средств не исполнены. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования судом удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10885,66 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в счет погашения задолженности по договору № в размере 768565,74 руб. (семьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят пять рублей семьдесят четыре копейки), из них: просроченная задолженность по основному долгу – 663215,28 руб.( шестьсот шестьдесят три тысячи двести пятнадцать рублей двадцать восемь копеек); проценты – 102466,17 руб.( сто две тысячи четыреста шестьдесят шесть рублей семнадцать копеек); неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 2884,29 руб. (две тысячи восемьсот восемьдесят четыре рубля двадцать девять копеек).

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 10885,66 (десять тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей шестьдесят шесть копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

судья Н.Г. Разумовская