34RS0036-01-2024-001453-94

судья Федоров А.А. дело № 07р-672/2025

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 24 июля 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Россети Юг» ФИО1 на постановление заместителя начальника ОНД и ПР по Котельниковскому, Октябрьскому и Светлоярскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области № 

<

...> от 7 ноября 2024г., решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ПАО «Россети Юг», 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела ОНД и ПР по Котельниковскому, Октябрьскому и Светлоярскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области № 

<

...> от 07.11.2024, оставленным без изменения решением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 14 января 2025г. ПАО «Россети Юг» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере – 700000 рублей.

Рушением судьи Волгоградского областного суда от 20 марта 2025г. решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 14 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ПАО «Россети Юг» отменено, дело возвращено в Светлоярский районный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.

Решением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2025г. постановление заместителя начальника отдела ОНД и ПР по Котельниковскому, Октябрьскому и Светлоярскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области № № 

<

...> от 07.11.2024, о привлечении Публичного акционерного общества «Россети Юг» – «Волгоградэнерго» к административной ответственности по части 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере – 700000 рублей – изменено Публичному акционерному обществу «Россети Юг» – «Волгоградэнерго» назначено наказание по части 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 350000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник ПАО «Россети Юг» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что со стороны общества отсутствуют какие-либо противоправные действия, повлекшие возникновение пожара. 

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ПАО «Россети Юг» ФИО1, начальника отдела надежности и пожарной безопасности управления производственной безопасности, охраны труда и производственного контроля аппарата управления филиала ПАО «Россети-Юг»-«Волгоградэнерго» ФИО2, начальника Красноармейского района электрических сетей производственного отделения «Волгоградские электрические сети» филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» ФИО3, поддержавших доводы жалобы, заместителя начальника отдела ОНД и ПР по Котельниковскому, Октябрьскому и Светлоярскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО4, государственного инспектора Котельниковского, Октябрьского и Светлоярского районам по пожарному надзору ФИО5, эксперта ССЭ ФИО6 прихожу кследующему.

В силу части 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от девяноста тысяч до ста десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от семисот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток. 

Как следует из материалов дела, в ходе проверки сообщения по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, возгорания двух жилых домов, выявлен факт нарушения пункта 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 ПАО «Россети Юг», на земельном участке с кадастровым номером № 

<

...> в месте расположения 

<

адрес>, обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Данное нарушение совершено в условиях особого противопожарного режима на территории Волгоградской области, введённого Постановлением Губернатора Волгоградской области от 05.06.2024 № 298, с 08 часов 06.06.2024.

По результатам проведённой проверки составлен протокол об административном правонарушении № 

<

...> от 31.10.2024 и на основании выявленных нарушений в отношении ПАО «Россети Юг» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведённой проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, ответственность за которые, по мнению должностного лица административного органа и судьи районного суда предусмотрена частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе производства по делу доказательств.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не выполнены.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере пожарной безопасности.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении требований пожарной безопасности, повлекшем возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

Субъектами данного правонарушения являются граждане; должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке работы; индивидуальные предприниматели; юридические лица и их структурные подразделения.

Нарушение требований пожарной безопасности может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности, а в отношении наступивших последствий - в форме неосторожности (исключая поджоги).

Возможность привлечения виновного лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, описание события административного правонарушения, вмененного ПАО «Россети Юг», сформулировано без указания наступивших последствий нарушения виновным лицом Правил противопожарного режима, то есть объективная сторона описанного в протоколе, административного правонарушения не соответствует диспозиции части 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом постановление должностного лица административного органа также не содержит указания на являющиеся квалифицирующим признаком такие последствия допущенного нарушения, как возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

Должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении для устранения имеющихся в нем недостатков (несоответствие описанного деяния диспозиции части 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не возвратило должностному лицу, его составившему, при этом согласилось с квалификацией вмененного ПАО «Россети Юг» административного правонарушения по части 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, рассматривая жалобу, судья районного суда с выводами, приведенными в постановлении должностного лица административного органа, согласился, не дав должной оценки несоответствию объективной стороны описанного в протоколе и постановлении административного правонарушения, диспозиции части 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные должностными лицами административного органа нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку повлияли на всесторонность, объективность и полноту рассмотрения дела, при этом судьей районного суда данные нарушения также были оставлены без внимания и надлежащей правовой оценки, в связи с чем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Изложенное, согласуется с судебной практикой Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2024 по делу № 

<

...>).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ОНД и ПР по Котельниковскому, Октябрьскому и Светлоярскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области № 

<

...> от 7 ноября 2024г., решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ПАО «Россети Юг» отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вЧетвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын