Дело № 2-1303/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2025-000507-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М., 

при секретаре Шинкаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23 ноября 2012 года между ОАО «АБ Пушкино» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 31 512руб., с уплатой 38% годовых за пользование кредитом, сроком до 23 ноября 2014 года. Погашение кредита ФИО2 должна была производить в соответствии с условиями договора и графиком платежей. 29 ноября 2023 года ОАО «АБ Пушкино» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию кладов» уступило ИП ФИО1 права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 29 ноября 2023 года ОАО «АБ «Пушкино» уступило ИП ФИО1 права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 Ответчик своих обязательств не исполняет, основной долг и проценты не уплачивает. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора образовалась задолженность, которая по состоянию на 05 февраля 2025 года составила: сумма невозвращенного основного долга в размере 18 585 руб.06 коп., сумма неоплаченных процентов в размере 4 025руб.84коп., сумма процентов в размере 72 055руб. 04коп.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 18 585руб.06коп., взыскать проценты по ставке 38% годовых на сумму основного долга в размере 4 025руб.84коп. на 23 ноября 2024 года, проценты по ставке 38% годовых за период с 24 ноября 2014 года по 05 февраля 2025 года в размере 72055руб.04коп., проценты по ставке 38% годовых на сумму основного долга в размере 18585руб.06коп. за период с 06 февраля 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания по делу надлежащим образом. Согласно телефонограмме возражала против заявленных исковых требований, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд, просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК Российской федерации. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК Российской Федерации).

В силу ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п.3 ст.434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 23 ноября 2012 года ФИО2 обратилась в ОАО «АБ Пушкино» с заявлением о предоставлении кредита. 23 ноября 2012 года между ОАО «АБ Пушкино» и ФИО2 заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО2 кредита в сумме 31 512руб. под 38%годовых, сроком на 24 месяцев.

Указанный договор состоит из анкеты-заявления, кредитного договора графика платежей, заявления о перечислении денежных средств на счет, расписки в получении карты, которые подписаны ФИО2 и не оспариваются.

Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что ОАО «АБ Пушкино» перевело ответчику 23 ноября 2012 года на расчетный счет заемщика № кредит в сумме 31 512руб.

Кредитным договором и графиком платежей установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору составляет 1 893руб.09коп., последний платеж 1891руб.66коп., срок последнего платежа 23 ноября 2014 года. 

29 ноября 2023 года между ОАО «АБ «Пушкино» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию кладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ИП ФИО1 приобрел у ОАО «АБ «Пушкино» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию кладов» права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора №, что подтверждается актом приема-передачи прав (требования).

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право ИП ФИО1 на предъявление требования к ФИО2 возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.

Суд установил, что банк свои обязательства перед ФИО2 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика. 

Заключив кредитный договор, ФИО2 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность уФИО2 пред Банком по состоянию на 05 февраля 2025 года составила 94 665руб.94коп., из которых основной долг 18 585 руб.06 коп., сумма неоплаченных процентов в размере 4 025руб.84коп., сумма процентов в размере 72 055руб. 04коп.. 

Ответчиком заявлено требование о пропуске банком срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК Российской Федерации).

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных (ануитентных) платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, предусмотренные сторонами условия кредитования определяют согласованный между сторонами график платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу, которые определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (аннуитентных ежемесячных минимальных) платежей, порядок расчета размера которых определен договором.

Согласно представленных документов, а именно графиком платежей установлен срок возврата ежемесячно в установленное число, последний срок возврата кредита договором установлен 23 ноября 2014 года. 

О нарушении своего права истец и первоначальный кредитор узнали в тот период, когда от заемщика не поступил окончательный платеж 23 ноября 2014 года.

Таким образом, применительно к последнему платежу по графику, срок исковой давности истекает 23 ноября 2017 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов гражданского дела № ИП ФИО125 июня 2024 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, направив заявление о выдаче судебного приказа по почте (16 июня 2024года). 25 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №4Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 23 ноября 2012 года. На основании заявления ФИО2 определением мирового судьи от 21 ноября 2024 года судебный приказ был отменен, т.е. в производстве мирового судьи дело находилось 5 месяца 5 дней.

Таким образом, обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа, ИП ФИО1 уже пропустил срок исковой давности. Исковое заявление ИП ФИО1 по настоящему делу было направлено в суд 05 февраля 2025 года (Гас Правосудие), т.е. за пределами срока.

Согласно п.1 ст.207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, требования закона, условия договора и график погашения платежей, последний срок возврата кредита 23 ноября 2014 года, расчет задолженности ФИО2 по основному долгу, процентам, неустойки на момент обращения истца с иском в суд был пропущен, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности истцом по всем указанным платежам. 

Учитывая, что истцом по всем требованиям пропущен срок исковой давности, в иске истцу следует отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья И.М. Чуваткина

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2025 года