Дело №2-797/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

3 сентября 2018 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Челомбитко М.В. 

с участием ответчика ФИО8, представителя ответчика – адвоката фио3 по ордеру №57041 от 12.06.2018 года,

при секретаре Зайцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО8, мотивировав свои требования тем, что в 11 часов 20 минут 08.07.2016 года на автодороге по ул.41-ая Линия в г.Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика ФИО8 - водителя автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему фио1, и автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения. По заявлениям потерпевших фио1 и фио2 ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховые выплаты 280 000 рублей и 353 100 рублей соответственно каждому. Согласно страховому полису ОСАГО серии № ответчик ФИО8 не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В досудебном порядке ФИО8 были направлены предложения о возмещении расходов в порядке регресса, однако сумма ущерба до настоящего времени не возмещена, поэтому истец с учетом заявления от 18.06.2018 года об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.111-112) просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 633 100 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 531 рубль.

Ответчик ФИО8 и его представитель - адвокат фио3 в судебном заседании исковые требования не признали и просили в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при этом был заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При изложенных обстоятельствах и с учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика ФИО8 и его представителя - адвоката фио3, показания свидетеля фио4, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Федеральный закон об ОСАГО) - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

На основании ст.7 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов страховых дел и материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 следует, что 08.07.2016 года в 11 часов 20 минут на автодороге по ул.41-ая Линия в г.Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО8, принадлежащего фио4, с автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя фио1, принадлежащего ему же, который от полученного удара потерял управление и столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя фио2, принадлежащего фио5 В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения (л.д.35-62, 100-108).

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 08.07.2016 года ФИО8 за допущенное при указанных обстоятельствах нарушение п.13.9 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу (л.д.101).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинены по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> - ФИО8 Данные обстоятельства участвующим в деле лицами не оспариваются.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> -фио4 была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии № от 20.10.2015 года на период страхования с 21.10.2015 года по 20.10.2016 года в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС, а именно в отношении фио4 и фио6 Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО8 не была застрахована и страховой полис ОСАГО серии № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, он не включен (л.д.58-62).

Из материалов дела следует, что 31.12.2015 года завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в ПАО «Росгосстрах» в форме присоединения, 14.04.2016 года ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истцу в порядке универсального правопреемства в полном объеме перешли права и обязанности ООО «Росгосстрах» (л.д.21-32).

Из доводов иска и исследованных судом письменных доказательств по делу установлено, что в связи с наступлением страхового случая потерпевшие фио1 и фио5 через фио2 воспользовались своими правами на получение страхового возмещения и в установленном законом порядке обратились с заявлениями о возмещении убытков по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.39, 49). Страховщик признал событие страховым случаем и платежными поручениями № от 27.07.2016 года и № от 27.07.2016 года перечислил на счета заявителей страховое возмещение в размере 280 000 рублей и 353 100 рублей соответственно (л.д.47, 48, 56, 57).

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пунктов 8, 9 статьи 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Как следует из материалов дела, собственник автомобиля 

<

данные изъяты> -фио4 в заявлении от 20.10.2015 года о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указал ограниченное использование автомобиля, а именно управление транспортным средством только им самим и фио6, а ФИО8 в качестве водителя, допущенного к управлению данным транспортным средством, собственник не указал. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО8, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало (л.д.59-62). Изложенные в судебном заседании и в письменных возражениях доводы ответчика и его представителя о том, что с обратной стороны страхового полиса представителем страховой компании «Росгосстрах» в х.Чернышевка Зерноградского района фио7 до даты совершения ДТП ответчик был вписан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, за что им был внесен соответствующий денежный взнос в размере 300 рублей в офисе «Росгосстрах» в г.Зернограде, признаются судом несостоятельными, так как они не подтверждены письменными доказательствами по делу, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств соблюдения требований ст.ст.15, 16 Закона об ОСАГО в части дополнения списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчиком не представлено. Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ показания свидетеля фио4 и объяснения ответчика и его представителя, суд приходит к выводу, что они не подтверждены письменными доказательствами и опровергнуты представленными истцом доказательствами, а именно страховым полисом ОСАГО, в котором отсутствует запись о допуске ФИО8 к управлению ТС, заявлением о заключении договора ОСАГО, квитанциями об оплате страховой премии от 20.10.2015 года (л.д.58-62), поэтому с учетом совокупности и взаимной связи исследованных доказательств суд приходит к выводу, что представленных ответчиком доказательств не достаточно для опровержения доводов иска. Кроме того, из показаний свидетеля фио4 и объяснений ответчика ФИО8 следует, что до произошедшего ДТП между ними состоялась сделка купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> однако в данной ситуации ФИО8 обязан был выполнить требования п.2 ст.4 Закона об ОСАГО и заключить новый договор ОСАГО, но не сделал этого и при оформлении ДТП сотрудниками полиции о данном факте умолчал и предоставил действующий страховой полис ОСАГО на собственника фио4

В силу ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение указанных процессуальных требований ответчиком не опровергнуты доказательства, на которые ссылается истец в обоснование изложенных в иске обстоятельств, а также ответчиком не представлены в суд достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие его возражения.

Таким образом, судом установлено, что виновник ДТП - ФИО8, то есть лицо, причинившее вред, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, поэтому страховщик - ПАО СК «Росгосстрах», осуществивший страховое возмещение, в порядке регресса имеет право требования осуществленного потерпевшим страхового возмещения в сумме 633 100 рублей (280 000 руб. + 353 100 руб.) к ФИО8, причинившему вред, следовательно, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчик также обязан возместить истцу понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 531 рубль (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах».

Взыскать с ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 633 100 рублей и в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 9 531 рубль, а всего 642 631 рубль (шестьсот сорок две тысячи шестьсот тридцать один рубль).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2018 г.