КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2020-002493-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 28 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Л.В., 

с участием государственного обвинителя Краузе Д.Г., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Красильниковой М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-314/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, призывника, с основным общим образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, обучающегося на втором курсе в ГАПОУ СО «Высокогорский многопрофильный техникум», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого:

- 21 мая 2020 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 10 месяцев; 

осужденного:

- 2 июля 2020 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год; 

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 23 мая 2020 года, в отношении которого 25 мая 2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО7 Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут 22 мая 2020 года до 09 часов 20 минут 23 мая 2020 года ФИО1 находился по адресу: 

<

...>, где проживает его отец ФИО7 ФИО1, достоверно зная, что у ФИО7 имеются денежные средства, решил их похитить. После чего ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, воспользовавшись тем, что ФИО7 вышел из своей комнаты и находится на первом этаже дома, и за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из комода, расположенного в комнате ФИО7 денежные средства в сумме 51 000 рублей, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 51 000 рублей. 

С похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Красильниковой.

Потерпевший ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. 

Государственный обвинитель Краузе в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное умышленное, корыстное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства; под наблюдением психиатра и нарколога не состоит; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; ранее к административной ответственности не привлекался. 

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной (л.д. 46), а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья близких родственников, осуществление ухода за престарелой бабушкой, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее в несовершеннолетнем возрасте осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления. Данная судимость в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитывается при признании рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый социально адаптирован, восстановился в учебном учреждении. Поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, в ходе предварительного следствия дававшего правдивые и полные показания, способствующие расследованию, принявшего меры к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Исходя из изложенного, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно – полезных работ он сможет доказать свое исправление. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Судом установлено, что преступление подсудимым ФИО1 было совершено в период условного осуждения, назначенного приговором суда от 21 мая 2020 года. 

Согласно ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, положительные характеристики его личности, возмещение потерпевшему материального ущерба, суд считает необходимым сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 мая 2020 года.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ст. 96 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО7 был заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 21 000 руб. (л.д. 38). В судебном заседании потерпевший от исковых требований отказался, в связи с возмещением материального ущерба подсудимым в полном объеме. 

Суд считает, что заявление потерпевшего ФИО7 об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в части гражданского иска подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказ от гражданского иска заявлен гражданским истцом до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые возвращены потерпевшему ФИО7 (л.д. 73). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время его содержания под стражей с 23 мая 2020 года по 25 мая 2020 года с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (из расчета соответствия одному дню лишения свободы 8 часов обязательных работ), то есть 24 часа обязательных работ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с добровольным возмещением материального ущерба и отказом гражданского истца от исковых требований.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 30 000 рублей – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

Приговоры Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 мая 2020 года и 2 июля 2020 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В. Пфейфер 

Копия верна. 

Судья - А.В. Пфейфер