Дело № 2-118/2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большая Соснова 18 марта 2021 года

Большесосновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебного заседания Смирновой Л.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, 

установил:

Истец обратился с иском к ответчику на том основании, что ответчик является потребителем электрической энергии, энергопотребляющие установки которого расположены по адресу 

<

адрес>, ответчику открыт лицевой счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность за потребленную электрическую энергию в общей сумме 81 530 рублей 00 копеек.

Основывая свои требования на положениях ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика имеющуюся задолженность в сумме 81 530 рублей, а также возместить понесенные по делу судебные расходы (л.д. 2).

Представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ размер исковых требований уменьшил до 67 885 рублей 82 копеек в связи с произведенным перерасчетом задолженности (л.д. 120-121).

Представитель ответчика в судебных заседаниях иск не признал, считает, что задолженность за потребленную электрическую энергию погашена им в полном объеме, полагает необоснованным указание в лицевом счете четырехзначных показаний прибора учета, поскольку согласно всем представленным МРСК Урала журналам показания прибора всегда были пятизначными. Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 32).

Представитель ОАО «МРСК Урала» (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 90-91, 92).

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, исследовав представленные доказательства, в том числе, содержащиеся в материалах приказного производства №, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из обстоятельств дела, и не оспаривается ответчиком, ответчик проживает в доме по адресу 

<

адрес>, является потребителем электрической энергии.

Данные обстоятельства подтверждены: 

договором энергоснабжения для бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком (л.д. 71-79);

актом разграничения границ балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потребителю ФИО4 (ответчику) предоставлена точка присоединения к электрической сети трансформаторов на КТП № ВО-0,4кВ № опора №, местонахождения электроустановок потребителя 

<

адрес>, прибор учета «Нева 303» заводской № (л.д. 69-70).

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется, в том числе, оплачивать принятую энергию.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании и представленного им суду Акта проверки прибора учета потребителя ФИО4 (ответчика) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), ДД.ММ.ГГГГ истцом проверена проверка прибора учета, в ходе которой было установлено наличие на приборе учета «Нева 303» пятизначных цифровых значений потребленной электрической энергии, в то время, как в лицевом счете потребителя таких цифровых значения указывалось лишь четыре. 

Согласно акту и приложенного к акту фотоснимка прибора учета «Нева 303» (л.д. 48) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество потребленной ответчиком электрической энергии составило 49 418 кВт, при этом, как следует из содержания акта, каких-либо повреждений прибора учета, признаков вмешательства в работу прибора учета в ходе проверки выявлено не было.

Из приложенной к исковому заявлению выписки из лицевого счета ответчика (л.д. 13-18) действительно следует, что показания прибора учета потребителя отражены в четырехзначном цифровом значении, однако, из содержания всей выписки следует, что каждый раз указанные четырехзначные показания прибора учета в лицевой счет потребителя вносились истцом на основании показаний, снятых сотрудником сетевой организации (ОАО «МРСК Урала»).

Из представленной представителем истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ выписки из лицевого счета ответчика аналогично следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на протяжении двух лет одиннадцати месяцев показания прибора учета потребителя ФИО4 вносились в лицевой счет на основании данных, представленных сотрудником сетевой организации (ОАО «МРСК Урала»), на ДД.ММ.ГГГГ эти показания составляли 3 513 кВт (л.д. 39-46).

Между тем, из представленной истцом выписки из журнала снятия показаний прибора учета сотрудниками сетевой организации (ОАО «МРСК Урала») следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета потребителя ФИО4 были отражены в журнале как пятизначные – 35135 кВт (л.д. 132).

Из представленных истцом выписок из лицевого счета ответчика следует, что в январе 2020 года в связи с разностью цифровых значений (указанных в лицевом счете четырехзначных и отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ пятизначных) потребителю ФИО4 произведено доначисление платы за потребление 44 488 кВт на общую сумму 131 684 рубля 48 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

ДД.ММ.ГГГГ судом представителю истца предложено представить суду расчет взыскиваемой с ответчика суммы задолженности, однако, такой расчет представителем истца суду представлен не был, вместо расчета представлена новая выписка из лицевого счета ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что сумма задолженности ответчика с 81 530 рублей уменьшилась до 67 885 рублей 82 копеек.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, размер задолженности был уменьшен в связи с произведенным перерасчетом: в лицевой счет ответчика были внесены показания прибора учета, отраженные в представленных сетевой организацией (МРСК Урала) журналах снятия показаний прибора учета ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, применены тарифы на электрическую энергию, действовавшие в каждом периоде потребления.

Таким образом, отразив в лицевом счете ответчика показания прибора учета, содержащиеся в журналах снятия показаний сетевой организацией, истец придал им юридическую значимость, то есть, признал достоверными, при этом, в судебном заседании представитель истца (л.д. 88, стр. 13 протокола судебного заседания) не оспаривал, что на ДД.ММ.ГГГГ эти показания являлись пятизначными (35 135 кВТ), при этом, следует отметить, что в каждом представленном журнале напротив отраженных показаний прибора учета имеется подпись потребителя ФИО4

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как указывалось судом выше, в соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ фактическое принятое абонентом количество энергии определяется в соответствии с данными учета электроэнергии. 

Представленная представителем истца выписка из лицевого счета расчет задолженности, истребованный судом, не заменяет, поскольку, как указано выше, содержит данные лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, из ее содержания невозможно определить объем потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (день составления акта проверки прибора учета).

Представленный представителем истца расчет в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не отражает расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более того, вновь содержит исходные показания 3 513 кВт на ДД.ММ.ГГГГ, то есть, четырехзначные, вместо пятизначных 35 135 кВт, отраженных в журнале проверки показаний прибора учета за январь 2017 года, представленном сетевой организацией (ОАО «МРС-Урала»), в связи с чем представленный истцом расчет нельзя признать достоверным. 

Вместе с тем, нельзя признать достоверным и расчет задолженности, представленный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика, поскольку в нем неверно отражены показания прибора учета на ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, неверно определен тариф на электрическую энергию. Между тем, сам принцип расчета, следует признать правильным.

Учитывая, что ни одна из сторон не представила суду правильный расчет задолженности, суд вынужден произвести этот расчет сам. 

При производстве расчета суд использует представленные суду сетевой организацией (ОАО «МРСК Урала») журналы снятия сотрудником сетевой организации контрольных показаний прибора учета потребителя ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132, 100-118):

на 01 января 2017 года – 35 135 кВт;

на 20 февраля 2017 года – 36 799 кВт;

на 20 марта 2017 года – 37 304 кВт;

на 20 июня 2017 года 38 683 кВт;

на 20 июля 2017 года – 39 088 кВт;

на 20 декабря 2017 года – 41 207 кВт;

на 20 января 2018 года – 41 789 кВт;

на 20 апреля 2018 года – 42 863 кВт;

на 20 мая 2018 года – 43 389 кВт;

на 20 июня 2018 года – 43 686 кВт;

на 20 июля 2018 года – 43 931 кВт;

на 20 сентября 2018 года – 44 476 кВт;

на 20 декабря 2018 года – 45 497 кВт;

на 20 января 2019 года – 45 825 рублей;

на 20 апреля 2019 года – 46 796 кВт;

на 20 мая 2019 года – 47 086 кВт;

на 20 июля 2019 года – 47 657 кВт;

на 20 сентября 2019 года – 48 327 кВт;

на 20 октября 2019 года – 48 651 кВт.

на ДД.ММ.ГГГГ – 49 418 кВт (показания из акта проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, при производстве расчета суд использует тарифы на электрическую энергию, действовавшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, утвержденные:

постановлением Региональной службы по тарифам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 40-э "О ценах (тарифах) на электрическую энергию для населения и приравненных к населению категорий потребителей по 

<

адрес> на 2017 год" (с 01 января по 30 июня - 2,57 руб., с 01 июля по 31 декабря - 2,68 руб.);

постановлением Региональной службы по тарифам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 40-э "О ценах (тарифах) на электрическую энергию для населения и приравненных к населению категорий потребителей по 

<

адрес> на 2018 год" (с 01 января по 30 июня - 2,68 руб., с 01 июля по 31 декабря – 2,80 руб.); 

постановлением Региональной службы по тарифам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 40-э "О ценах (тарифах) на электрическую энергию для населения и приравненным к населению категориям потребителей по 

<

адрес> на 2019 год" (с 01 января по 30 июня - 2,85 руб., с 01 июля по 31 декабря – 2,96 руб.). 

При этом, с учетом отсутствия точных показаний прибора учета на 01 января, на 30 июня и 31 декабря, суд применяет дробность показаний 1/3, 2/3: 20 дней января = 2/3, 20 дней июня = 2/3, 10 дней июля = 1/3, 10 дней декабря – 1/3, что в целом соответствует принципу, заложенному истцом в программном обеспечении при ведении лицевого счета потребителя.

При использовании вышеприведенных данных объем потребленной электрической энергии и ее стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будут являться следующими.

Период

Показания

старые

Показания новые

Объем потребления кВт

Тариф, руб.

Стоимость

потребленной электроэнергии за период, руб.

01.01.17-20.02.17

35 135

36 799

1 664

2,57

4 276,48

21.02.17-20.03.17

36 799

37 304

505

2,57

1 297,85

21.03.17-20.06.17

37 304

38 683

1 379

2,57

3 544,03

21.06.17-20.07.17

38 683 

39 088

405

10 дней июня (1/3) 135 кВт х 2,57

20 дней июля (2/3) 270 кВт х 2,68

346,95

723,60

21.07.17-20.12.17

39 088

41 207

2 119

2,68

5 678,92

21.12.17-20.01.18

41 207

41 789

582

10 дней декабря (1/3) 194 кВт х 2,68

20 дней января (2/3) 388 х 2,68

519,92

1 039,84

21.01.18-20.04.18

41 789

42 863

1 074

2,68

2 878,32

21.04.18-20.05.18

42 863

43 389 

526 

2,68

1 409,68

21.05.18-20.06.18

43 389

43 686

297

2,68

795,96

21.06.18-20.07.18

43 686

43 931

245

10 дней июня (1/3) 81,67 кВт х 2,68

20 дней июля (2/3) 163,33 кВт х 2,80

218,87

457,32

21.07.18-20.09.18

43 931

44 476

545

2,80

1 526

21.09.18-20.12.18

44 476

45 497

1 021

2,80

2 858,80

21.12.18-20.01.19

45 497

45 825 

328

10 дней декабря (1/3) 109,33 кВт х 2,80

20 дней января (2/3) 218,67 х 2,85

306,12

623,21

21.01.19-20.04.19

45 825

46 796 

971

2,85

2 767,35

21.01.19-20.05.19

46 796

47 086

290

2,85

826,50

21.05.19-20.07.19

47 086

47 657

571

40 дней с 21.05.19 по 30.06.19 (2/3) 380,67 кВт х 2,85

20 дней июля (1/3) 190,33 кВт х 2,96

1 084,91

563,38

21.07.19-20.09.19

47 657

48 327

670

2,96

1 983,20

21.09.19-20.10.19

48 327

48 651

324

2,96

959,04

21.10.19-18.12.19

48 651

49 418

767

2,96

2 270,32

Итого за период с 01.01.17 по 18.12.19

35 135

49 418

14 483

38 956, 57 

Таким образом, за период с 01 января 2017 года по 18 декабря 2019 года ответчиком ФИО4 потреблено электрической энергии общим объемом 14 483 кВт общей стоимостью 38 956 рублей 57 копеек.

Из содержания представленной истцом выписки из лицевого счета потребителя ФИО4 следует, что по состоянию на 01 января 2017 года потребитель имел переплату по лицевому счету в сумме 2 327 рублей 50 копеек (л.д. 46).

Кроме того, за период с 01 января 2017 года по 18 декабря 2019 года потребителем ФИО4 произведена оплата электрической энергии:

03 июля 2017 года – 750 рублей;

13 декабря 2017 года – 1400 рублей;

30 июля 2018 года – 1 000 рублей;

02 декабря 2018 года – 500 рублей;

20 февраля 2019 года – 1 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, всего 5 150 рублей (л.д. 39-46).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на день проверки прибора учета, потребитель ФИО4 имел задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом имеющейся переплаты в сумме 2 327,50 руб. и внесенных в указанный период платежей в сумме 5 150 рублей) в общей сумме 31 479 рублей 07 копеек.

Между тем, как следует из выписки из лицевого счета потребителя, на основании акта проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ в январе 2020 года истец доначислил потребителю ФИО4 плату за потребленную электрическую энергию в общей сумме 131 684 рубля 48 копеек (л.д. 41), что, с учетом установленных по делу обстоятельств, нельзя признать обоснованным. 

Судом установлено и не оспаривается представителем истца, что с января 2020 года до момента обращения истца с иском в суд (расчет цены иска на ДД.ММ.ГГГГ) потребитель ФИО4 производил оплату за потребленную электрическую энергию исходя из пятизначных показаний прибора учета в сумме, отраженной в лицевом счете потребителя, и какой-либо задолженности за потребленную в указанном периоде электрическую энергию не имел.

Так, согласно лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил 1500 рублей; за февраль 2020 года ответчику начислена плата за электроэнергию в сумме 2 590 рублей, оплачено 1500 рублей; за март 2020 года начислено 485,44 руб., оплачено 1 237,28 руб.; за апрель 2020 года начислено 1 343,84 руб., оплачено 1 195, 84 руб.; за май 2020 года начислено 1 598,40 руб., оплачено 2 098,64 руб.; за июнь 2020 года начислено 541,68 руб., оплачено 932,40 руб.; за июль 2020 года начислено 263, 50 руб., оплачено 45 950, 16 руб., за август 2020 года начислено 1 023 руб., оплачено 0; за сентябрь 2020 начислено 1 515,90 руб., оплачено 973,40; за октябрь 2020 года начислено 455,70 руб., оплачено 1088 руб.; за ноябрь 2020 года начислено 1010,60 руб., оплачено 1019,90 руб.; за декабрь 2020 года начислено 1 171,80 руб., оплачено 1 190,40 руб.; за января 2021 года начислено 3 118, 60 руб., оплачено 4014,50 руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (без учета начисленных по акту от ДД.ММ.ГГГГ 131 684 рублей 48 копеек) потребителю ФИО4 начислена плата за потребленную электрическую энергию в общей сумме 15 118 рублей 46 копеек.

Судом установлено, что за этот же период времени ответчиком ФИО4 произведена оплата за потребленную электрическую энергию в общей сумме 62 700 рублей 52 копейки, что на 47 582 рубля 06 копеек больше начисленной по лицевому счету за указанный период.

Учитывая наличие у потребителя ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ (на день проверки прибора учета и составления акта) задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 31 479 рублей 07 копеек и наличие переплаты за 2020 год и январь 2021 года в сумме 47 582 рубля 06 копеек, суд приходит к выводу, что на день предъявления иска в суд потребитель ФИО4 имел переплату по оплате потребленной электрической энергии в сумме 16 102 рубля 99 копеек (47 582,06 руб. -31 479,07 руб.).

Таким образом, предусмотренная ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ и договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ обязанность потребителя ФИО4 по оплате потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи иска в суд) была выполнена в полном объеме, исковые требования истца при установленных судом обстоятельствах нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Большесосновский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бахарева Е.Б.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бахарева Е.Б.