Дело № 2-2260/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В., 

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 28 июля 2011 года, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 ноября 2015 года в сумме 129 112,29 руб., в том числе просроченного основного долга – 79 806,75 руб., просроченных процентов – 18 937,09 руб., неустойки в сумме 30 368,45 руб., расходов по уплате госпошлины – 3 782,25 руб.

В обоснование требований указали, что 28 июля 2011 года с ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом кредита 79 806,75 руб., установлена процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение сумм обязательного платежа 38% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком производятся несвоевременно, задолженность по состоянию на 25 ноября 2015 года составила 129 112,29 руб. Направленное требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Определением суда от 21 мая 2019 года требования Банка о расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки ФИО1 зарегистрирован по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>, извещался судом по последнему известному месту жительства по указанному адресу на судебные заседания, назначенные на 24 апреля 2019 года, на 21 мая 2019 года, корреспонденция ФИО1 не получена, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО1 должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор №-Р-№ посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчику выдана карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ФИО1 в соответствии с договором как держатель карты, принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Согласно п.3.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждый последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита, переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (п.3.5 условий).

Держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.3.6 условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга по ставкам, установленным тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты суммы неустойки (п.3.9).

Банк вправе внести изменения в договор, в одностороннем порядке уведомив об этом держателя карты не менее чем на 30 календарных дней (п.8.1условий).

Договор, может быть расторгнут по инициативе держателя карты с предварительным письменным уведомлением Банка (п.8.3) (л.д.23-27).

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению основного долга и уплате процентов. 

10 ноября 2015 года в адрес ответчика были направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в размере просроченной задолженности 76 715,79 руб., неустойки – 28 157,8 руб. по состоянию на 06 ноября 2015 года (л.д.13). 

Требования банка оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 25 ноября 2015 года составляет 129 112,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 79 806,75 руб., просроченные проценты – 18 937,09 руб., неустойка - 30 368,45 руб. (л.д.15-22).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по кредитному договору, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу банка с заемщика ФИО1 в судебном порядке.

Считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на 25 ноября 2015 года в размере 129 112,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 79 806,75 руб., просроченные проценты – 18 937,09 руб., неустойку - 30 368,45 руб.

Расчет задолженности истца судом проверен, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен в связи с чем принимается во внимание. 

Доказательств возврата сумм займа, процентов за пользование займами ответчиком не предоставлено.

Сумма неустойки, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства. Оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 782,25 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №-Р-№ по состоянию на 25 ноября 2015 года в размере 129 112 (сто двадцать девять тысяч сто двенадцать) рублей 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 79 806 (семьдесят девять тысяч восемьсот шесть) рублей 75 копеек, просроченные проценты – 18 937 (восемнадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 09 копеек, неустойку - 30 368 (тридцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 3 782 (три тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пинясова М.В.