Дело № 2-1285/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 15 декабря 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жукова В.И.

при секретаре судебного заседания Гафаровой Д.М.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, признании сведений оскорбительными, порочащими, унижающими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 

<

...> в 12.00 часов она находились во дворе домов 

<

...> и 

<

...> по 

<

...> ответчик ФИО2 имея личную неприязнь к истцу ФИО1 на почве припаркованного ей автомобиля , нанес удар по автомобилю, нанес оскорбления ФИО1 Ответчик ФИО2 находясь во дворе домка на всеобщее обозрение кричал такие слова, как «

<

...> У истца ФИО1 возникли чувства обиды, боли, разочарования, унижения, утраты веры в социальную справедливость, бессилие, чувство ничтожности, поскольку была подвергнута необоснованным оскорблениям.

Просит признать слова, высказанные ФИО2 в адрес ФИО1 «Еб***ый в рот», «про***ка», «пошла ты на х**», порочащими, оскорбительными, унижающими честь и достоинство истца, выраженные в неприличной, либо иной, противоречащей нормам морали и нравственности форме; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 65000 руб., почтовые расходы в сумме 91 руб.

В ходе судебного разбирательства, истцом ФИО1 исковые требования были поддержаны в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор, в судебном процессе, по данной категории дел, не участвует.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Ж. суду сообщила, что знакома с ФИО1, которая является домкомом, знает на внешний вид ФИО2, лично не знакома. Примерно осенью 2024 года вышла во двор дома, увидела, что ФИО2 ругается и оскорбляет нецензурными словами ФИО1, сделала ему замечание. ФИО2 очень громко кричал оскорбления на весь двор, несколько раз, слышали также и другие люди во дворе, жители соседнего дома тоже все слышали, несколько раз повторил оскорбления в адрес ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

На основании пункта 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

...>, привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

...>, указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

...> в 12.00 часов она находились во дворе домов 

<

...> и 

<

...>б по 

<

...> ответчик ФИО2 имея личную неприязнь к истцу ФИО1 на почве припаркованного ей автомобиля, нанес удар по автомобилю, нанес оскорбления ФИО1 Ответчик ФИО2 находясь во дворе домка на всеобщее обозрение кричал такие слова, как «Еб***ый в рот», «про***ка», «пошла ты на х**». У истца ФИО1 возникли чувства обиды, боли, разочарования, унижения, утраты веры в социальную справедливость, бессилие, чувство ничтожности, поскольку была подвергнута необоснованным оскорблениям.

Судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы.

Определением суда был назначена судебная лингвистическая экспертиза производство которой поручено ООО «РБНЭО» Стандарт Уфа, однако, дело вернулось с экспертного учреждения без исполнения в связи с тем, что ответчиком ФИО2 на которого судом возложена обязанность по оплате экспертизы не оплатил расходы на её производство.

В судебном заседании в качестве специалиста была допрошена учитель русского языка и литературы МБОУ СОШ 

<

...> по городу Кумертау С., которая пояснила, что она имеет высшее педагогическое образование, окончила Таганрогский государственный педагогический институт в 1981 году по специальности «учитель русского языка и литературы». Работает по специальности 35 лет. Специалисту предоставлено для обозрения обращение ФИО1 об ее оскорблении ФИО2 Может пояснить, что адресованные слова в адрес ФИО1 являются нецензурными словами, которые относятся к категории не нормативной лексики, бранной лексики. Относятся к разряду абсцентной лексики – это лексика бранная, лексика не пристойная, данные слова употреблять не рекомендуется. Любое слово необходимо рассматривать в определенной ситуации и контексте. Ознакомившись со словами высказанными ФИО2 может сказать, что все слова которые сказаны в адрес ФИО1 относятся к абсцентной лексике, то есть это лексика не приемлемая, лексика грубая, оскорбительная, было явное намерение ФИО2 по больнее задеть ФИО1 демонстрируя свое не уважительное отношение. Выражение «толстая корова» само по себе не является оскорблением, однако, в контексте в котом оно прозвучало, то это выражение несет негативно оценочный смысл. Проявляется не уважение к человеку, в отношении которого это сказано, негативно говоришь о человеке, сравнивая его с животным. В совокупности с нецензурными словами, есть демонстрация не уважения к человеку, с точки зрения лексики, отталкиваясь от случившейся ситуации, это порочит честь и достоинство человека, является оскорблением. Слово «прос**ка» само по себе не является оскорбительным, но относительно к ситуации, данное высказывание является негативным, оценочным высказыванием, без основательным. Намерение ФИО2 при высказывании этих слов было оскорбить, принизить человеческое достоинство. Высказанные слова в адрес ФИО1 противоречат правилам поведения в обществе и являются оскорбительными.

Данное заключение специалиста суд считает достоверным, допустимым и достаточным доказательством по настоящему делу.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно истцу, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в ранее указанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 3.

Оскорбительность слов признается, если они унижают честь и достоинство личности, противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом, правилам морали.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 3, на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 допущено нарушение охраняемого законом права истца на защиту от оскорбления от слов «Еб***ый в рот», «про***ка», «пошла ты на х**», суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда с указанного ответчика.

В то же время, судом установлено, что ФИО1, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, что ответчик ФИО2 оскорблял её путем высказывания слова «толстая ко**ва»», что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Суд принимает во внимание, что нецензурная форма высказывания бесспорно является унижением чести и достоинства истца в неприличной форме, то есть оскорблением. Как указывала в судебном заседании истец ФИО1, ответчик и ранее неоднократно допускал в отношении нее высказывания оскорбительного характера в нецензурной форме.

Судом установлен факт того, что, что допущенные ответчиком в адрес истца оскорбления «Еб***ый в рот», «про***ка», «пошла ты на х**», были выражены в грубой и неприличной форме с точки зрения общепринятых норм морали и нравственности, что в значительной мере унизило честь и достоинство истца, оскорбления истца данными словами со стороны ответчика были допущены 

<

...> в присутствии соседки

Определяя размер компенсации морального вреда, судом принимается во внимание фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степени вины причинителя вреда, степень нравственных страданий потерпевшей ФИО1, связанных с претерпеванием волнений после совершенного в отношении неё правонарушения, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.

Согласно ч. 9 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исходя из того, что слова ответчика Ф. в адрес истца носили оскорбительный характер в день их высказывания, приходит к выводу, что истцом не доказан факт распространения порочащих сведений, не соответствующих действительности, не представлены доказательства, подтверждающие факт распространения информации (сведений), в понимании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 65 000 руб., что подтверждается товарным чеком от 

<

...>, почтовые расходы в размере 91 руб.

Разрешая требования о взыскании понесенных ФИО1 расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), а также требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей стороны.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов на оплату расходов на услуг представителя подтверждается актом приема-передачи денежных средств, отсутствие договора об оказании юридических услуг не свидетельствует об обратном, и не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

Таким образом, на основании указанного пункта Постановления Пленума, довод стороны истца о взыскании с ответчика денежных средств за изучение представителем ФИО3 судебной практики и подачу отдельных ходатайств, не подлежит дополнительному возмещению проигравшей стороной по делу.

С учетом содержания поданного иска и отсутствием необходимости проведения по делу сложных расчетов, уровня сложности дела, объема собранных по делу доказательств, времени, затраченного представителем на участие в деле, суд полагает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб., полагая расходы в указанной сумме разумными и справедливыми, отвечающими проделанной по делу юридической работе.

Доводы стороны истца о соответствии понесенных судебных расходов, с учетом скидки, по оплате юридических услуг представителя ФИО4 Решению Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан «Об утверждении рекомендованных минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» судом во внимание не принимаются, поскольку данное Решение носит рекомендательный характер, а ФИО4 не является адвокатом и не производит с гонорара соответствующие отчисления в различные фонды. Кроме того, приобщенное к материалам дела заключение эксперта 

<

...> об определении рыночной стоимости юридических услуг, суд также не принимает во внимание, поскольку экспертами проведено исследование по другим спорам иной категории дел, отличным от настоящего спора.

Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ФИО1 в иске заявлены требования о взыскании по делу почтовых расходов в сумме 91 руб., указанные требования подлежат удовлетворению в соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать оскорбительными и унижающими достоинство ФИО1 слова ФИО2, высказанные в её адрес: «

<

...>».

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...> в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 91 руб., расходы на представителя в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025.