Дело № 2-1704/2024

УИД 22RS0065-01-2024-002354-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Воровцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от +++ в сумме 456 007,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 760,08 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... от +++, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик – возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором.

Денежные средства в размере 100 000 руб. были предоставлены ответчику, однако в нарушение договором срока оплаты полученные ответчиком денежные средства не были возвращены.

21.06.2019 на основании договора уступки права требования между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Региональная Служба Взыскания» ..., перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 24.06.2019.

25.10.2023 произошла смена наименования истца – ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания»). 

По состоянию на 22.02.2024 сумма задолженности составила 456 007,68 руб., до настоящего времени требование по погашению задолженности не исполнено. 

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. До судебного заседания представила в суд возражения на исковое заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с правилами ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов +++ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок – 60 месяцев с уплатой процентов – 16,9% годовых, ежемесячный платеж – 24 799 руб.

В договоре ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, прочитала и согласна с Общими условиями предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» потребительского кредита, обязуется их соблюдать.

Принятые сторонами обязательства согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ЗАО «ЮниКредит Банк» свои обязательства по договору исполнило, что не оспаривалось сторонами, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

21 июня 2019 года между АО «ЮниКредит Банк» (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки права требования .... В соответствии с указанным договором цедент передает, а цессионарий принимает права требования денежных обязательств, возникших перед Цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и не исполненных должниками на дату перехода прав (п.1.1.1 договора).

Согласно выписке из перечня должников к договору уступки права требования от 21 июня 2019 года от цедента к цессионарию перешло право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору ..., общая сумма задолженности на дату перехода прав по договору 642 822,79 руб. (л.д.37).

+++ произошла смена наименования с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (л.д.19).

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании изложенного, надлежащим истцом по рассматриваемому делу является ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». 

По состоянию на день подачи искового заявления ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил. 

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно графику платежей, представленному в материалы дела, последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен ответчиком 14 августа 2018 года в размере 36 834,13 руб. (л.д.8 оборот).

Согласно выписке из лицевого счета за период с 14.08.2023 по 24.08.2019 последний платеж ответчиком был внесен 05 июня 2017 года (л.д.63).

Соответственно, с 06 июля 2017 года кредитор узнал о нарушенных правах, с этого дня началось течение срока исковой давности, который длился по 06 июля 2020 года.

16 июня 2021 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором с учетом вынесенного ранее и неотмененного судебного приказа по делу №2-640/2020 просил взыскать с ответчика 456 007,68 руб. (л.д.76). 20 июня 2021 года был вынесен судебный приказ, который был отменен 30 ноября 2021 года (л.д.80-81), в Ленинский районный суд г.Барнаул Алтайского края истец обратился с исковым заявлением 12 марта 2024 года (л.д.2), что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная служба взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Болобченко

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2024 года.