Дело № 12-38/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п.Увельский Челябинская область 13 октября 2020 года

Судья Увельского районного суда Челябинской области Вардугин И.Н., при секретаре Титовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, его защитника Скирпичниковой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области Вершининой Т.В. от 7 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области от 7 сентября 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Защитник Скирпичникова Н.В. в интересах ФИО3 в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что не установлено лицо, совершившее правонарушение. Мировой судья принял во внимание только показания Ш-вых, которые не согласуются между собой и с показаниями участкового уполномоченного ФИО7 Указывает, что мировым судьей не учтены показания свидетеля ФИО8, которая показала, что музыка ей не мешала и она спокойно спала. Кроме того, обращает внимание, что мировой судья в качестве доказательства вины ФИО3 ссылается на протокол об административном правонарушении указывая на содержащиеся в нем объяснения её доверителя «с протоколом согласен», в то время как ФИО3 отказался от подписи, о чем указано в протоколе. 

В судебное заседании защитник Скирпичникова Н.В. и ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО3 в 2 часа 20 минут 4 июля 2020 года, находясь по адресу: 

<

адрес> в п.Увельский Увельского района Челябинской области, громко включил и слушал музыку, чем допустил нарушение тишины и покоя граждан в ночное время. 

Согласно ч.1 ст.13 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся в: использовании телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшем нарушение покоя граждан и тишины; действиях, сопровождающихся звуками (игре на музыкальных инструментах, крике, свисте, пении и др.), повлекших нарушение покоя граждан и тишины; непринятии мер по отключению звуковой охранной сигнализации автомобилей, а также действиях, совершаемых в процессе эксплуатации транспортных средств, повлекших нарушение покоя граждан и тишины; использовании пиротехнических средств, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины; проведении ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

По факту выявленного нарушения 6 июля 2020 года УУП ОП «Увельский» Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» ФИО9 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13 Закона Челябинской области "Об административных правонарушениях в Челябинской области".

Факт нарушения ФИО3 покоя граждан и тишины, а также его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 6 июля 2020 года (л.д.5); рапортами НСДЧ ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» ФИО10, ФИО11 от 04.07.2020 (л.д.7,11), объяснениями ФИО1 (л.д.13), ФИО2 (л.д.15), показаниями свидетелей ФИО5, ФИО2 и ФИО4, которые согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

Мировой судья не установил существенных противоречий, которые могут поставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей, при этом им дана надлежащая оценка, которая не вызывает сомнений в своей правильности. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области".

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не установлен субъект правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. 

Так, мировым судьей установлено, что правонарушение совершено 4 июля 2020 года в 2 часа 20 минут по адресу 

<

адрес> в п. Увельский Увельского района Челябинской области. Указанный адрес является местом жительства ФИО3, что следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении и не опровергается самим правонарушителем (л.д.12). Факт совершения административного правонарушения именно ФИО3 нашел свое подтверждение в суде 1 инстанции и подтверждается исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, а также ФИО5, которые согласуются между собой и не противоречат материалам дела. 

Доводы жалобы об отсутствии оценки показаний свидетеля ФИО6, пояснившей о том, что музыка, игравшая из домовладения Ф-вых не мешала ей спать, не является безусловным основанием к отмене постановления, поскольку указанное касается индивидуальной особенности личного восприятия окружающей действительности данным свидетелем. 

Доводы заявителя о том, что мировым судьей в качестве доказательства вины ФИО3 указан протокол об административном правонарушении 

<

...> от 6 июля 2020 года, в котором изложено существо правонарушение и содержится собственноручное объяснения ФИО3 « с нарушением согласен», в то время как на самом деле от подписи в протоколе ФИО3 отказался, не могут являться основанием к отмене постановления, поскольку указанное не ставит под сомнение законность и обоснованность его вынесения. 

Иные доводы заявителя не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При назначении ФИО3 административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.13 Закона Челябинской области "Об административных правонарушениях в Челябинской области", является обоснованным и справедливым.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований к отмене постановления мирового судьи суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области Вершининой Т.В. от 7 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" оставить без изменения, а жалобу защитника Скирпичниковой Н.В. в интересах ФИО3 - без удовлетворения.

Судья п/п И.Н. Вардугин

Копия верна. Судья: 

Дело № 12-38/2020