УИД 66RS0016-01-2019-000251-97

Мотивированное 

решение

 составлено 22.04.2019. Дело № 2-244/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 16 апреля 2019 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» к ФИО2 о взыскании незаконно полученного ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Директор СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученного ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком от рождения до 1,5 лет в размере 82 290 руб. 42 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчику по личному заявлению было назначено ежемесячное пособие по уходу за 2-м ребенком от рождения до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». В ноябре 2017г. в СПБ ГКУ «ГИРЦ» из Администрации Невского района Санкт-Петербурга поступило решение о прекращении выплаты пособия с ДД.ММ.ГГГГ по причине помещения ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на полное государственное обеспечение в СПб ГКУЗ «Специализированный дом ребенка №» с ДД.ММ.ГГГГ. В связи чем, насчитана переплата пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 290 руб. 67 коп. (5 817,24*5)+(6 131,37*8)+(6 131,37/31*21). По запросу поступил возврат денежных средств из Почтового отделения № 313 (193313) от 14.11.2017 в сумме 0 руб. 25 коп. Таким образом, с учетом возвращенных средств, переплата составила 82 290 руб. 42 коп. Несмотря на то, что в заявлении о назначении пособия ответчица давала обязательство сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пособия, но своевременно не известила администрацию о том, что ребенок помещен на полное государственное обеспечение, поэтому следует признать наличие недобросовестности с ее стороны, а сумму 82 290 руб. 42 коп. неосновательным обогащением. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность (л.д. 3-4).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, 3 лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца просил в заявлении о рассмотрении дела без участия, ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Положения ст. 56 ГПК РФ в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации она является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В соответствии с частью 2 той же статьи в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» действие настоящего Закона не распространяется на граждан Российской Федерации, дети которых находятся на полном государственном обеспечении.

На основании ст. 19 Федерального Закона Российской Федерации от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров.)

В соответствии со ст. 83 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 № 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» (далее - Приказ) получатели пособий обязаны извещать органы социальной защиты населения, организации, назначающие пособия, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплаты.

Согласно п. 4 Приказа не выплачиваются пособия гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства, дети которых находятся на полном государственном обеспечении.

В случае наступления обстоятельств, влекущих досрочное прекращение выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплата пособия прекращается с месяца, следующего за месяцем, в котором имели место указанные обстоятельства (н. 46 Приказа).

Суммы пособий, излишне выплаченные получателям вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров, возмещаются этими получателями, а в случае спора - взыскиваются в судебном порядке (ст. 85 Приказа).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что по заявлению ФИО2 о назначении ежемесячного пособия по уходу за 2-м ребенком от рождения до 1,5 лет, в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», поданному в администрацию Невского района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением указанного органа от ДД.ММ.ГГГГ № 2382-г ей было назначено ежемесячное пособие на ребенка - сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от рождения до 1,5 лет на период с ДД.ММ.ГГГГ (даты рождения ребенка) по ДД.ММ.ГГГГ, размер которого был определен в 5 817 руб. 24 коп. ежемесячно (паспортные данные ответчика на л.д. 8-9, свидетельство о рождении ребенка на л.д. 10, заявление ответчика на л.д. 13-16, распоряжение на л.д. 17-19). 

Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания, справке ООО «Горизонт» от 06.02.2018, ФИО2 и ФИО1 были зарегистрированы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11,12). С 2017 были зарегистрированы по месту жительства по другому адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-7, 33).

<

данные изъяты>

На запрос Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» (л.д. 30) ответа от отдела операционного сопровождения пенсионных программ Филиал Петровский ПАО Банка «ФК Открытие» о подтверждении зачисления суммы ежемесячного пособия по уходу за 2-ым и последующим ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на почт. отд. № 313 (193313) на имя ФИО2, по выплате пособия ребенку ФИО1. Перечисления за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены ежемесячно в размере 5 817 руб. 24 коп. Перечисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены ежемесячно в размере 6 131 руб. 37 коп., не поступило.

Согласно ответу на запрос суда ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в лице Филиала Западно-Сибирский ПАО Банка «ФК Открытие» от 12.04.2019, выписки о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (адрес регистрации согласно АБС Банка - 

<

адрес>) открывался следующий счет в Филиале Северо-Западный: № (Депозитный счет до востребования), дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия счета - ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступали денежные средства с назначением «Ежемес. пособие на ребенка до 1,5 лет из ФБ» в общей сумме 82 290 руб. 67 коп. Указанные денежные средства были истребованы со счета № с использованием банковской карты.

Как следует из квитанций ООО «Альфа Спиритс» произведены оплаты 26.07.2018 в размере 30 115 пуб.37 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 070 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 115 руб. 37 коп.

На основании решения Правительства Санкт-Петербурга Администрации Невского района Санкт-Петербурга № 7/3223 от 24.11.2017, распоряжения Правительства Санкт-Петербурга Администрации Невского района Санкт-Петербурга № 4045-р от 24.11.2017 ответчику прекращена выплата пособия с ДД.ММ.ГГГГ по причине помещения ФИО1 на полное государственное обеспечение в СПб ГКУЗ «Специализированный дом ребенка №» с ДД.ММ.ГГГГ (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ). Переплата (ежемесячное пособие) составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 29 086 руб. 20 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 050 руб. 96 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 153 руб. 51 коп., всего 82 290 руб. 67 коп., возврат денежных средств из Почтового отделения № 313 (193313) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0 руб. 25 коп. (л.д. 25-29). 

Таким образом, с учетом возвращенных средств, переплата ответчику составила 82 290 руб. 42 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлялось требование от 19.12.2017 о погашении задолженности (л.д. 35-37). Как усматривается из материалов дела, по настоящее время требование оставлено без ответа и удовлетворения, задолженность не оплачена, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в заявлении о назначении пособия ответчик давала обязательство сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пособия, но своевременно не известила администрацию о том, что ребенок помещен на полное государственное обеспечение, поэтому следует признать наличие недобросовестности с ее стороны, а сумму 82 290 руб. 42 коп. неосновательным обогащением.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 991,57 руб. (платежное поручение № 202 от 26.02.2019 на л.д. 3, госпошлина, уплаченная по судебному приказу).

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 668 руб. 71 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» незаконно полученное ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от рождения до 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 290 рублей 42 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Артемовского городского округа Свердловской области государственную пошлину в размере 2 668 рублей 71 копейки.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Артемовский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Соломина