Уголовное дело № 1-290/2024 

УИД № 74RS0010-01-2024-001607-10

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 07 октября 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Жилова М.А., при секретаре судебного заседания Ануфренчук В.С., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.В., и.о. прокурора Агаповского района Челябинской области Босик А.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Тюлюбаева Т.Ж., представившего удостоверение № от 27 ноября 2018 года и ордер № от 07 августа 2024 года, потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 14 января 2015 года приговором Агаповского районного суда Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 06 марта 2015 года) по ч.1 ст.131 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 18 июля 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 19 января 2018 года по отбытии срока наказания. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также –УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден 14 января 2015 приговором Агаповского районного суда Челябинской области, за совершение преступления, совершенное с применением насилия, предусмотренного 

<

данные изъяты>, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 06 марта 2015 года. Однако, в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, ФИО1, 16 июля 2024 года в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении летнего домика, расположенного на участке местности в 30-50 метрах на 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли Потерпевший №1, умышленно нанёс не менее пяти ударов руками по лицу и телу, от чего она испытала физическую боль. Своими умышленными, преступными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 побои.

Кроме того, ФИО1 16 июля 2024 года в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении летнего домика, расположенного на участке местности в 30-50 метрах на Северо - Запад от 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений желая напугать её, удерживая правой рукой за шею начал сдавливать на ней свои пальцы, и с агрессивным, злобным видом, стал высказывать в адрес Потерпевший №1, угрозы физической расправы, а именно: «Я убью тебя!». Угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально, так как у неё имелись все основания опасаться за свою жизнь и осуществления данной угрозы, поскольку ФИО1, был агрессивно настроен, угрозы подтверждал реальными действиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник–адвокат Тюлюбаев Т.Ж. позицию подсудимого ФИО1 поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет, просит рассмотреть дело без ее участия.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 6 месяцев ареста, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд исключает из объёма обвинения по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ квалифицирующий признак «и совершение иных насильственных действий», поскольку обстоятельствами дела данный признак не подтверждён. 

Исключение квалифицирующего признака «и совершение иных насильственных действий» из объёма обвинения не ухудшает положение ФИО1, не препятствует постановлению приговора по правилам особого порядка.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как 

нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенные подсудимым преступления, квалифицированные по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства и регистрации, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 95-96).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе дознания последовательных, обстоятельных признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с его участием о совершенном им преступлении, чем способствовал органам дознания в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу и для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, позицию потерпевшей примирившейся с ФИО1, не настаивавшей на строгом наказании.

Наличие первой судимости за преступление, совершенное с применением насилия, является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает возможность её повторного учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, суд признаёт обстоятельством отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ рецидив преступлений, являющийся по своему виду простым.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не может признать названные обстоятельства, смягчающие наказание значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст.64 УК РФ не находит. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.

Принимая во внимание характер совершенного деяния, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1, с учётом требований ст. 60 УК РФ наказания в виде обязательных работ, по каждому из двух преступлений. 

Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела. 

Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 и 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 298-299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путём подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через Агаповский районный суд Челябинской области.

Судья: подпись.