№1-26/2019 

№11801009504000103

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 29.01.2019г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Кадраевой А.А., с участием:

государственного обвинителя Митрофановой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Шаврук К.В., 

свидетелей: Е.Н.Х.,

Б.Е.В., 

З.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

08.03.2018г. не позднее 10 часов 00 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес> в г. Омске, действуя умышленно, незаконно сбыл А.А.И. (осужденному ДД.ММ.ГГГГ. по приговору 

<

данные изъяты>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.) вещество массой 0,28 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Около 10 часов 00 минут 08.03.2018г. А.А.И. был задержан сотрудниками полиции в центральном зале пригородного вокзала г. Омска, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут 08.03.2018г., указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Кроме того, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Вплоть до 21 часа 50 минут 19.04.2018г. ФИО1, действуя умышленно, незаконно хранил без цели сбыта в своем жилище по адресу: 

<

адрес> № секция №, комната № вещество массой 0,48 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

В ходе обыска по адресу: г. Омск, 

<

адрес> проведенного в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 35 минут 19.04.2018г., указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в сбыте наркотического средства А.А.И. не признал, так как не сбывал ему наркотик, вину в незаконном хранении наркотического средства в жилище признал и показал, что утром 08.03.2018г. он находился дома, около 09 часов к нему пришла его знакомая Е.Н.Х., принесла ему для пользования кнопочный мобильный телефон. 08.03.2018г. он находился дома с Е.Н.Х., с А.А.И. не встречался. Считает, что А.А.И. оговаривает его в сбыте наркотических средств, так как винит его в том, что он заразил его мать ВИЧ инфекцией, из-за чего последняя умерла. 

По обстоятельствам обнаружения 19.04.2018г. в его жилище наркотических средств показал, что на протяжении 5 лет он употребляет наркотическое средство «соль», которое приобретает посредством сети «Интернет». В ходе обыска в его жилище, проведенного 19.04.2018г., было обнаружено и изъято наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного употребления, а также мобильный телефон «Samsung» белого цвета. Обстоятельства приобретения обнаруженных в его жилище наркотических средств, не помнит. В содеянном раскаивается. 

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что на протяжении пяти лет путем курения употребляет наркотическое средство «соль». В начале марта 2018 года ему позвонил его знакомый А.А.И. и попросил помочь приобрести наркотическое средство на сумму 1 000 рублей. Он согласился, посредством сети «Интернет» заказал 0,3 гр. наркотического средства «соль», перевел 900 рублей на номер киви-кошелька, в счет оплаты за наркотик, который в последующем подобрал у столба, расположенного у одного из частных домов в Советском АО г. Омска. По договоренности с А.А.И. около 09 часов 08.03.2018г. он встретился с последним у 

<

адрес> в г. Омске, где передал ему полимерный пакетик с наркотическим средством, а А.А.И. взамен передал ему 1 000 рублей. (т.1 л.д.139-143)

ФИО1 не подтвердил оглашенные показания и пояснил, что оговорил себя под психологическим воздействием со стороны оперативных работников. В ходе его допросов принимал участие адвокат, которому он не говорил о том, что оговаривает себя, так как боялся оперативных работников. Протоколы допросов подписывал. Явка с повинной, по факту сбыта наркотических средств А.А.И., была написана им в отсутствие адвоката, под воздействием со стороны сотрудников полиции. В компетентные органы с заявлением на незаконные действия сотрудников полиции, не обращался. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей:

Свидетель А.А.И. в ходе судебного разбирательства показал, что ФИО1 его хороший знакомый. 08.03.2018г. он вел переписку с ФИО1 через приложение «Телеграмм» и последний предложил приобрести у него наркотическое средство «соль» за 1 000 рублей. Он согласился. Договорившись с ФИО1 о встрече, он на такси приехал к дому № по 

<

адрес> в г. Омске, где у подъезда встретился с ФИО1, передал ему 1 000 рублей, а тот взамен передал ему полимерный пакетик с наркотиком, после чего он путем курения употребил часть наркотика и направился на железнодорожный вокзал, где был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, о чем был составлен соответствующий протокол. По поводу изъятого он пояснил, что наркотическое средство «соль», он приобрел у ФИО1 

Дополнил, что ранее он совместно с ФИО2 неоднократно приобретали и употребляли наркотические средства. В ходе следствия давал правдивые показания без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. ФИО2 сам предложил приобрести у него наркотическое средство за 1 000 рублей. К ФИО1 неприязни не имеет, оснований для его оговора нет.

Свидетель Б.Е.В. в суде показала, что ФИО1 ее сосед, знает его, так как он общается с ее сыном - Б.Я.А. Утром 08.03.2018г. она ушла на работу и дома ее не было, ФИО1 в этот день она не видела. 

Дополнила, что ей неизвестно об отношениях ФИО1 с ее сыном, а также о том, употребляет ли ФИО1 наркотические средства. 

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Е.В., которые она давала в ходе предварительного расследования следует, что она знакома с ФИО1, проживают по соседству. Ей известно, что ФИО1 общается с А.А.И., часто видела их вместе. Около 08 часов 00 минут 08.03.2018г. она находилась дома и через окно видела идущего в сторону остановки общественного транспорта «Бархатовой» ФИО1 Около 08 часов 30 минут она ушла на работу и находилась там до 17 часов 00 минут. В этот день ФИО1 в гости к ней не приходил. (т.2 л.д.47-48, 49-50)

Свидетель Б.Е.В. не подтвердила оглашенные показания и пояснила, что не видела ФИО3 08.03.2018г. Дала следователю такие показания, так как тот настаивал на них. Подписала протокол ее дополнительного допроса в автомобиле у следователя, не знакомясь с его содержанием. 

Свидетель З.В.С. в суде показал, что состоит в должности следователя СО Омского ЛУ МВД России, в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных: п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ. В ходе предварительного следствия им дважды допрашивалась свидетель Б.Е.В., летом в отделе полиции и дополнительно осенью в квартире Б.Е.В. Б.Е.В. является соседкой ФИО1 и в ходе допроса показала, что 08.03.2018г. она была на работе, а утром 08.03.2018г. она видела ФИО1 в окно, когда тот шел в сторону остановки общественного транспорта. В ходе допросов Б.Е.В. добровольно давала показания, они были занесены в протокол, с содержанием которого свидетель ознакомилась и подписала его, при этом замечаний от нее не поступило. Ему известно о том, что сын Б.Е.В. - Б.Я.А. состоит в дружеских отношениях с ФИО1

Дополнил, что Е.Н.Х. ему не знакома, в ходе предварительного следствия она не допрашивалась, ФИО1 не ходатайствовал о ее допросе в качестве свидетеля. В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признавал полностью, добровольно давал признательные показания, без какого-либо воздействия на него. В ходе допросов ФИО1 оперативных работников не было, принимал участие адвокат, от услуг которого ФИО1 не отказывался. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.С.И., которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что он состоит в должности полицейского ОРППСП Омского ЛУ МВД России. 08.03.2018г. он совместно с полицейским Д.А.В. и инспектором-кинологом Ю.С.В. несли службу на железнодорожном вокзале ст. Омск-Пригород, где ими был задержан А.А.И. В ходе личного досмотра А.А.И., в левом наружном кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, в правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят мобильный «Huawei». По поводу изъятого А.А.И. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «соль», которое он приобрел у ФИО1 (т.1 л.д.43-45)

Свидетели Д.А.В. и Ю.С.В., показания которых были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования давали показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Б.С.И. (т.1 л.д.40-42, 46-48)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х.С.А., которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что около 10 часов 15 минут 08.03.2018г. он находился на железнодорожном вокзале ст. Омск-Пригород, где был приглашен сотрудником полиции, для участия понятым в ходе личного досмотра задержанного. С его участием и участием второго понятого, был проведен личный досмотр задержанного, представившегося А.А.И. В ходе личного досмотра А.А.И., в левом наружном кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, в правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят мобильный «Huawei». По поводу изъятого А.А.И. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «соль», которое он приобрел у ФИО1 для личного употребления. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, подписанный участвующими лицами. Заявлений и замечаний ни от кого не поступало. (т.1 л.д.178-180)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О.А.Ю,, которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что в марте 2018 года он работал водителем такси. Утром 08.03.2018г. он находился на привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. Омск - Пассажирский, где к нему подошел парень и попросил довезти его до 

<

адрес> в г. Омске. Он отвез указанного парня и вернулся обратно. (т.2 л.д.130-131)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.В.И., которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что он состоит в должности старшего следователя СО Омского ЛУ МВД России. 08.03.2018г. в центральном зале железнодорожного вокзала ст. Омск-Пригород, был задержан А.А.И., у которого при себе находился полимерный сверток с наркотическим средством. От А.А.И. ему стало известно о том, что около 09 часов 08.03.2018г. у 

<

адрес> в г. Омске ФИО2 передал А.А.И. полимерный пакет с наркотическим средством за 1 000 рублей. (т.2 л.д.123-125)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Н.А., которые она давала в ходе предварительного расследования следует, что она состоит в должности старшего следователя СО Омского ЛУ МВД России. 12.03.2018г. ею было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. 16.03.2018г. в качестве свидетеля был допрошен А.А.И., который показал, что утром 08.03.2018г. он встретился с ФИО1 у 

<

адрес> в г.Омске, где последний передал ему наркотическое средство «соль», взамен он передал ФИО1 1 000 рублей. (т.1 л.д.212-214)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.М., которые она давала в ходе предварительного расследования следует, что в марте 2018 года она состояла в должности дознавателя Омского ЛУ МВД России. В ее производстве находилось уголовное дело, возбужденное 12.03.2018г. в отношении А.А.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. В ходе допроса А.А.И. в статусе подозреваемого, последний показал, что 08.03.2018г., находясь у 

<

адрес> в г. Омске, он за 1 000 рублей приобрел наркотическое средство у ФИО1. А.А.И. давал показания в присутствии защитника, никакого воздействия на него не оказывалось. (т.2 л.д.132- 133)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Д.А, которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что в январе-феврале 2018 года к нему обращался ФИО1 с просьбой купить сим-карту на его паспорт, так как у ФИО1 паспорт отсутствовал, он согласился. Оформленную на его имя сим-карту оператора «МТС» с абонентским номером № он передал ФИО1 (т.1 л.д.204-207)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.Д.Ю,, которые она давала в ходе предварительного расследования следует, что ее сожитель А.А.И. 07.03.2018г. находился в деревне в Москаленском районе Омской области и 08.03.2018г. приезжал в г. Омск для встречи с другом. А.А.И. пользовался принадлежащей ей сим-картой с абонентским номером №. (т.1 л.д.215-218)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Я.А., которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что он знаком с проживающими по соседству А.А.И. и ФИО1 Ему известно, что А.А.И. употребляет наркотические средства, а также видел ФИО1 в состоянии наркотического опьянения. От А.А.И. ему стало известно, что 08.03.2018г. он был задержан сотрудниками полиции на вокзале ст. Омск - Пригород с наркотическими средствами. (т.2 л.д.54-55)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.В.И., которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН Омского ЛУ МВД России. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «опрос», «наведение справок» установлено, что 08.03.2018г. А.А.И. приобрел у ФИО1 наркотическое средство. 19.04.2018г. к нему обратился ФИО1, который добровольно сообщил о том, что 08.03.2018г. сбыл А.А.И. наркотическое средство «соль». Явку с повинной ФИО1 написал добровольно, без какого-либо воздействия на него. (т.1 л.д.172-174)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля «

<

данные изъяты> которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что он знаком с ФИО1 и А.А.И. Ему известно, что в марте 2018 года А.А.И. был задержан сотрудниками полиции на железнодорожном вокзале ст. Омск - Пригород с наркотическими средствами, которые он приобрел у ФИО1 Также ему известно, что ФИО1 приобретал наркотические средства через интернет-магазин. (т.2 л.д.180-183)

По ходатайству защиты был допрошен свидетель Е.Н.Х. 

Свидетель Е.Н.Х. в суде показала, что около 08 часов 40 минут 08.03.2018г. она приехала в гости к ФИО1, чтобы передать ему телефон. На момент приезда к ФИО1, последний еще спал. Она находилась в гостях у ФИО1 весь день, употребляли алкоголь, при этом ФИО1 никуда из дома не отлучался. Кроме соседей к ФИО1 08.03.2018г. никто не заходил.

Дополнила, что знакома с ФИО1 со школы, стали активно поддерживать отношения с 2018 года. Ей известно о том, что ФИО1 является потребителем наркотических средств. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Рапортом полицейского ОРППСП Омского ЛУ МВД России Д.А.В. от 08.03.2018г., согласно которому в 10 часов 00 минут 08.03.2018г. в центральном зале железнодорожного вокзала г. Омска, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был задержан А.А.И. В ходе личного досмотра А.А.И., в левом наружном кармане его куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, а также был обнаружен изъят мобильный телефон «Huawei».(т.1 л.д.8)

Протоколом личного досмотра от 08.03.2018г., согласно которому в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут, был проведен личный досмотр А.А.И., в ходе которого, в левом наружном кармане куртки, был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон «Huawei». (т.1 л.д.10).

Заключением эксперта № от 09.03.2018г., согласно которому вещество массой 0,28 гр., изъятое у А.А.И., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. (т.1 л.д.23-27)

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля А.А.И. от 28.03.018г., согласно которому А.А.И. указал на участок местности, расположенный у входа в подъезд № 

<

адрес> в г. Омске, где он 08.03.2018г. встретился с ФИО1, который передал ему наркотическое средство, а он взамен передал денежные средства в размере 1 000 рублей. (т.1 л.д.33-39)

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 20.04.2018г., согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный у входа в подъезд № 

<

адрес> в г. Омске, где он 08.03.2018г. встретился с А.А.И. и передал ему наркотическое средство, а тот взамен передал ему 1 000 рублей. (т.1 л.д.123-129)

Протоколом предъявления лица для опознания от 20.04.2018г., согласно которому А.А.И. опознал ФИО1 как лицо, которое 08.03.2018г. у 

<

адрес> в г. Омске, сбыло ему наркотическое средство «соль» за 1 000 рублей. (т.1 л.д. 92-96)

Протокол обыска от 19.04.2018г., согласно которому в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 35 минут 19.04.2018г. был проведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе обыска был изъят мобильный телефон «Samsung» с сим - картой оператора сотовой связи «МТС». (т.1 л.д.71 - 74)

Протоколом осмотра предметов от 20.04.2018г., согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Huawei» с сим-картой оператора «ТЕLE 2», абонентский №. В меню контакты имеется вызовы от абонента под именем «И.» абонентский №. Со слов А.А.И. указанный абонентский номер принадлежит ФИО2, у которого он 08.03.2018г. приобрел наркотическое средство «соль» за 1 000 рублей. (т.1 л.д.114-121) 

Протоколом осмотра предметов от 20.04.2018г., согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Samsung», изъятый у ФИО1 в ходе обыска. (т.1 л.д.104-109)

Протоколом осмотра предметов от 26.06.2018г., согласно которому с участием специалиста был осмотрен мобильный телефон «Samsung» изъятый у ФИО1 в ходе обыска. В ходе осмотра установлено, что на телефон установлено приложение 

<

данные изъяты>», авторизированное под именем Игорь ФИО3, имеется переписка с А.А.И.. В телефонной книге имеется контакт под именем «А абонентский №. В приложении «

<

данные изъяты>» обнаружены ссылки в закладках 

<

данные изъяты>». (т.2 л.д.32-42)

Сведениями оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» от 05.04.2018г., согласно которому абонентский № зарегистрирован на С.Д.Ю, (т.1 л.д.56)

Сведениями оператора сотовой связи ПАО «МТС» от 03.04.2018г., согласно которому абонентский № зарегистрирован на Д.Д.А (т.1 л.д.50)

Протоколом осмотра документов от 28.04.2018г., согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с 22.02.2018г. по 08.03.2018г. (т.2 л.д.2-4)

Протоколом осмотра документов от 10.07.2018г., согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с 22.02.2018г. по 08.03.2018г. В ходе осмотра установлены соединения между абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО1 и абонентским номером №, находящимся в пользовании А.А.И., в период с 24.02.2018г. по 05.03.2018г. (т.2 л.д.17-18)

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 01.08.2018г., согласно которому установлено, что 08.03.2018г. около 08 часов 30 минут А.А.И., находясь у 

<

адрес> в г. Омске, действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0, 28 гр. в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента его задержания. В этот же день около 10 часов 00 минут А.А.И. был задержан сотрудниками транспортной полиции в центральном зале железнодорожного вокзала Омск-Пригород, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в ходе проведения его личного досмотра указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Указанным приговором суда А.А.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. (т.2 л.д.117-118)

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 на действия сотрудников Омского ЛУ МВД России от 16.01.2019г. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей:

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Я.О.М., которые она давала в ходе предварительного расследования следует, что около 21 часа 25 минут 19.04.2018г. она находилась у 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Омске, где была приглашена сотрудником полиции для участия понятой при производстве обыска в жилище, она согласилась. С ее участием, а также с участием второго понятого, был проведен обыск в комнате №, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в г.Омске, в ходе которого на верхней полке шкафа был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим средством «соль». Также в ходе обыска был изъят мобильный телефон «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», абонентский №. (т.1 л.д.201-203)

Свидетели М.П.Э., Л.В.И., М.Р.А. и М.В.Ю,, показания которых были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования давали показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Я.О.М.(т.1 л.д.199-200, 172-174, 175-177, 196-198)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Протоколом обыска от 19.04.2018г., согласно которому в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 35 минут 19.04.2018г. был проведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе обыска был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом. (т.1 л.д.71-74)

Заключением эксперта № от 20.04.2018г., согласно которому вещество массой 0,48 г., изъятое по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. (т.1 л.д. 80-83)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Так, в ходе судебного следствия, на основании оглашенных показаний ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия, признавая факт сбыта наркотического средства А.А.И. 08.03.2018г.; показаний свидетеля А.А.И., утверждающего о том, что именно ФИО1 08.03.2018г. сбыл ему наркотическое средство, обнаруженное и изъятое у него в ходе личного досмотра сотрудниками полиции; показаний сотрудников полиции Б.С.И., Д.А.В. и Ю.С.В., задержавших А.А.И. 08.03.2018г., которым последний в ходе личного досмотра пояснил, что обнаруженные у него наркотические средства он приобрел у ФИО1; показаний понятого Х.С.А., с участием которого 08.03.2018г. был проведен личный досмотр задержанного А.А.И., в ходе которого было обнаружено наркотическое средство, приобретенное со слов А.А.И. у ФИО1; показаний свидетеля О.А.Ю,, довозившего утром 08.03.2018г. А.А.И. к дому № по 

<

адрес> в г. Омске, то есть к месту встречи с ФИО1; показаний свидетелей А.В.И., Т.Н.А. и Б.А.М., которым о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств А.А.И. 08.03.2018г., стало известно от последнего, в связи с их профессиональной деятельностью; показаний свидетеля Л.В.И., которому ФИО1 добровольно сообщил о сбыте наркотического средства А.А.И. 08.03.2018г., а также полностью с ними согласующихся исследованных доказательств по материалам дела, в частности: протокола личного досмотра А.А.И. от 08.03.2018г., в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство; заключения эксперта, установившего вид и размер обнаруженного у А.А.И. наркотического средства, ранее сбытого ему ФИО1; протоколов проверок показаний на месте с участием А.А.И. и ФИО1, в ходе которых последние добровольно указали на место сбыта наркотического средства 08.03.2018г.; протокола опознания, в ходе которого А.А.И. опознал ФИО1 как лицо, сбывшее ему 08.03.2018г. наркотическое средство; протоколов осмотров изъятых у А.И.А. и ФИО1 телефонов, а также детализаций телефонных соединений между абонентскими номерами, находящимися в их пользовании, подтверждающих их общение, достоверно установлено, что ФИО1 08.03.2018г. незаконно сбыл вещество, массой 0,28 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона А.А.И., у которого впоследствии оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. 

К показаниям ФИО1, данным им в суде, о том, что обнаруженные 08.03.2018г. в ходе личного досмотра А.А.И. наркотические средства, он последнему не сбывал, что А.А.И. оговаривает его, суд относится критически, полагая их надуманными и опровергнутыми совокупностью представленных стороной обвинения вышеуказанных доказательств.

Вместе с тем, сомнений в достоверности показаний свидетеля А.А.И. у суда не возникает, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что оснований для оговора им ФИО1 не имеется. Его показания последовательны и согласуются с остальными исследованными доказательствами по делу, в связи с чем, суд полагает их в основу приговора. 

Заявления ФИО1 о том, что в ходе предварительного расследования оговорил себя в причастности к сбыту наркотического средства А.А.И. 08.03.2018г. под воздействием оперативных работников, суд также находит несостоятельными, ввиду отсутствия объективного подтверждения указанным обстоятельствам. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля оперуполномоченный Омского ЛУ МВД России Л.В.И. указывал на то, что ФИО1 добровольно сообщил ему о сбыте наркотического средства А.А.И. 08.03.2018г., допрошенный в суде следователь СО Омского ЛУ МВД России З.В.С. утверждал, что в ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно давал признательные показания, при этом отрицал какое - либо воздействие на ФИО1 со стороны оперативных работников, что также подтверждается проверкой, проведенной следственным отделом на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, по заявлению ФИО1 о превышении должностных полномочий сотрудниками Омского ЛУ МВД России, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления. 

Также, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что перед допросом ФИО1 в статусе подозреваемого, ему неоднократно разъяснялись его процессуальные права, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах. В указанных следственных действиях принимал участие защитник, что исключало возможность оказания на него какого-либо давления. 

Оценивая показания свидетелей Е.Н.Х. и Б.Е.В., данные ими в ходе судебного разбирательства о том, что ФИО1 в течение всего дня 08.03.2018г. находился у себя дома и никуда не отлучался, при этом Б.Е.В. не видела его утром на улице, суд считает, что они, являясь хорошими знакомыми ФИО1, дают не соответствующие действительности показания, пытаясь помочь ему избежать ответственность за совершенное им деяние. 

Показания Б.Е.В. в указанной части, опровергаются ее оглашенными показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия, которые суд признает достоверными, так как они согласуются с совокупностью исследованных в суде доказательств и полагает их в основу обвинительного приговора. 

Кроме того, в ходе судебного следствия, на основании признательных показаний самого ФИО1, свидетелей Я.О.М., М.П.Э., Л.В.И., М.Р.А. и М.В.Ю,, а также полностью с ними согласующихся исследованных доказательств по материалам дела: протокола обыска в жилище ФИО1 от 19.04.2018г., заключения эксперта №, установившего вид и размер обнаруженных и изъятых в ходе обыска наркотических средств, достоверно установлено, что ФИО1 умышленно незаконно хранил без цели сбыта у себя в жилище, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> вещество массой 0,48 гр., содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены законом к категории небольшой тяжести и особо тяжких, обстоятельства их совершения, данные о его личности, в целом характеризующейся удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явку с повинной по факту сбыта наркотического средства А.А.И., наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровья его близких.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 в суде отказался от явки с повинной по факту сбыта наркотического средства А.А.И. 08.03.2018г., того, что указанная явка была написана в отсутствие адвоката, суд, в соответствии со ст.75 УПК РФ, признает ее недопустимым доказательством и исключает из перечня доказательств по делу. 

Принимая во внимание распространенный характер и повышенную общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, их конкретные обстоятельства, учитывая необходимость достижения в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных наказаний по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ввиду отсутствия к тому оснований. 

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Такие смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, как частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явка с повинной по факту сбыта наркотического средства А.А.И., наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также его удовлетворительные характеристики, с учетом целей и мотивов преступления, роли подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного им преступления и, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, дающими основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 5 (Пяти) лет лишения свободы; 

ч.1 ст.228 УК РФ в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 5 (Пяти) лет 2 (Двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> окончательно определить ФИО1 наказание в виде 5 (Пяти) лет 3 (Трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Содержать в СИЗО г.Омска. Срок наказания ФИО1 исчислять с 29.01.2019г. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время нахождения под стражей ФИО1 с 29.01.2019г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: наркотические средства с упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Омского ЛУ МВД России - уничтожить; диски с детализацией, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в деле; мобильный телефон «Samsung GT-S 6102», возвращенный ФИО1- оставить у него; мобильный телефон «Huawei», следующий с материалами уголовного дела - вернуть родственникам А.А.И.; мобильный телефон «Alcatel», следующий с материалами уголовного дела - вернуть родственникам ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско