Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2019 год город Октябрьский РБ 

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф., 

при секретаре Гардановой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан (далее по тексту межрайонная ИФНС № 27 по РБ) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, указав, что последний в 2015 году владел рядом транспортных средств (Ssang Yong Actyon, 

<

данные изъяты> (8 месяцев), Mercedes-Benz Viano, 

<

данные изъяты> (12 месяцев), Cadillac SRX, 

<

данные изъяты> (12 месяцев)), а потому является плательщиком транспортного налога, который обязан уплатить в размере 49 735 руб. В силу того, что ФИО1 обязанность по уплате транспортного налога своевременно не исполнена, ему начислены пени в размере 1 219 руб. 03 коп. 

На основании изложенного межрайонная ИФНС № 27 по РБ просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015 год всего в размере 49 735 руб. и пени по нему в размере 1 219 руб. 03 коп.

Межрайонная ИФНС № 27 по РБ извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

ФИО1 с требованиями иска не согласился и, ссылаясь, в том числе на доводы возражения, просил в его удовлетворении отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения истца, указанное свидетельствует о реализации им своих прав в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд, не усмотрев обязательности явки истца в судебное заседание, в порядке ст. 150 КАС РФ, определил, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы настоящего административного дела, административного дела № 2а-945/2017 по заявлению МИФНС России № 27 по РБ о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Та же обязанность установлена п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ)

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктами 1 и 9 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, несмотря на то, что налоговым органом утрачено право на бесспорное взыскание налогов, пени.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных НК РФ, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Обязанности налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы корреспондирует право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы (п. 9 ч. 1 ст. 31 НК РФ) исключительно в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса, если иное не предусмотрено статьей.

В порядке статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональным налогам, который подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ) и исходя из ставок, установленных ст. 2 Закона Республики Башкортостан от 27.11.2002 № 365-з «О транспортном налоге».

Согласно данным отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Октябрьскому от 27.11.2018 №19/21938, за ФИО1 в 2015 году были зарегистрированы следующие транспортные средства: Ssang Yong Actyon, 

<

данные изъяты> (8 месяцев), Mercedes-Benz Viano, 

<

данные изъяты> (12 месяцев), Cadillac SRX, 

<

данные изъяты> (12 месяцев).

Как следует из иска, что также не опровергнуто ФИО1 в ходе судебного разбирательства, последним не уплачен исчисленный за соответствующий период владения транспортный налог в размере 2 485 руб. (Ssang Yong Actyon, 

<

данные изъяты> (8 месяцев)), 16 350 руб. (Mercedes-Benz Viano, 

<

данные изъяты> (12 месяцев)) и 40 350 руб. (Cadillac SRX, 

<

данные изъяты> (12 месяцев)), доказательств иного, как того требует ст. 62 КАС РФ, суду не представлено.

Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. 

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку ответчиком сумма транспортного налога в полном объеме и в установленный законом срок уплачена не была, ему в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени за период с 02.12.2016 по 06.02.2017 в размере 1 321 руб. 80 коп.

В соответствии со ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст.ст. 52, 69 НК РФ налоговый орган по месту регистрации налогоплательщиков направляет налоговые уведомления, требования об уплате налогов, пени, сборов, которые считаются полученными налогоплательщиками на шестой день с даты направления заказного письма.

Как видно из материалов дела, налоговым органом соответствующие уведомления и требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов направлялись по адресу регистрации налогоплательщика.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. 

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 статьи. Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы. 

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно налоговому законодательству (ст.69, 48 НК РФ) если налогоплательщиком не уплачены в законно установленные сроки налоги, то налоговый орган имеет право в течение трех месяцев вынести требование и в течение шести месяцев со дня не исполнения требования обратиться с заявлением на выдачу судебного приказа и в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа обратиться с заявлением о взыскании задолженности.

Из материалов административного дела следует, что срок исполнения требования № 23467, направленного в адрес ответчика, установлен до 28.03.2017, по которому задолженность в отношении всех требований об уплате налога, пеней превысила 3 000 руб. 

Как видно из материалов административного дела № 2а-945/2017 по заявлению МИФНС России № 27 по РБ о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 10.08.2017.

Мировым судьей судебного участка № 6 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан 10.08.2017 вынесен судебный приказ, который по заявлению ФИО1 от 17.07.2018 отменен определением от 17.07.2018. 

С настоящим исковым заявлением после отмены судебного приказа административный истец обратился в суд 12.11.2018, о чем свидетельствуют данные отслеживания направления почтовой корреспонденции (pochta.ru).

Законодателем, как следует из вышеуказанных норм права, установлен специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога предъявляется им в порядке приказного производства, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда. 

Принимая во внимание вышеизложенное, факт обращения истца в суд пределах установленных законом сроков и в соответствие с установленными для обращения в суд условиями, отсутствие доказательств исполнения налоговых обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных межрайонной ИФНС № 27 по РБ, что соответствует ограничениям, установленным п. 1 ст. 178 КАС РФ.

Указания административного ответчика об истечении срока исковой давности, основанные на требованиях п. 3 ст. 363 НК РФ, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку, как установлено выше, налоговым органом соблюден установленный законодателем порядок обращения за взысканием недоимки по налогам и сборам.

Рассматривая доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления транспортного налога за весь 2015 год (12 месяцев) владения автомобилем Mercedes-Benz Viano, 

<

данные изъяты>, учитывая его реализацию 02.04.2015, суд исходит из следующего.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса, если иное не предусмотрено статьей (ст. 357 НК РФ).

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

В соответствии с абз. 2 п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичное положение содержится в приказе Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств». 

Как видно из материалов дела, ФИО1, заключив 02.04.2015 договор купли-продажи автомобиля Mercedes-Benz Viano, 

<

данные изъяты>, вышеуказанную обязанность по снятию транспортного средства с учета не исполнил, что сам не отрицал в ходе судебного разбирательства.

Автомобиль снят с учета 16.02.2016 в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации.

Суд отмечает, что в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для освобождения административного ответчика от обязанности уплаты транспортного налога за 2015 год, начисленного в связи с владением/регистрацией автомобилем Mercedes-Benz Viano, 

<

данные изъяты>, в соответствующий налоговый период.

Представленный договор купли-продажи автомобиля не влияет на правомерность названного вывода суда, поскольку обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования.

Возложение обязанности на административного ответчика по уплате транспортного налога не нарушает его прав, поскольку он не лишен возможности защиты своих прав иным способом.

Рассматривая указания административного ответчика о несоответствие кода валюты, используемого налоговым органом в правоотношениях с ним как с налогоплательщиком, суд исходит из следующего.

Согласно Приказу Банка России от 03.12.2015 № ОД-343 3 «О применении общероссийских классификаторов» в целях обеспечения обязательного применения общероссийских классификаторов при создании информационных систем и информационных ресурсов Банка России, нормативными и иными актами Банка России устанавливаются требования по использованию в информационно-аналитических и учетно-операционных системах Банка России следующих классификационных характеристик валюты Российской Федерации: наименование валюты – «Российский рубль», цифровой код – «643», буквенный код – «RUB».

Установлено, что цифровой код «810» и буквенный код «RUR» были исключены из Общероссийского классификатора валют 01.03.2004 и в информационно-аналитических и учетно-операционных системах Банка России не применяются.

В то же время, в части, касающейся вопроса установления порядка нумерации лицевых счетов при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации, требования по использованию классификационных характеристик валюты Российской Федерации установлены Положением Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» и Письмом Банка России от 04.12.2000 № 176-Т.

В силу названного письма Банка России, код российского рубля «643» применяется при международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов.

Из приложения № 1 к вышеназванному Положению, знаки в номере лицевого счета располагаются, начиная с первого разряда, слева. Нумерация лицевого счета начинается с номера раздела. При осуществлении операций по счетам в иностранных, клиринговых валютах, а также в драгоценных металлах в лицевом счете в разрядах, предназначенных для кода валюты, указываются соответствующие коды, предусмотренные Общероссийским классификатором валют (ОКВ), а по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля «810».

Следовательно, признак рубля «810» является обязательной составной частью номера лицевого счета, тогда как код рубля «643», предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКВ), составной частью номера лицевого счета не является.

Указом Президента Российской Федерации от 04.08.1997 № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» с 01.01.1998 проведена деноминация рубля, в соответствии с которым укрупнение российской денежной единицы, проведение с 01.01.1998 деноминации рубля и замены обращающихся рублей на новые по соотношению 1 000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах, обеспечив параллельное обращение старых и новых денежных знаков в течение 1998 года.

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации приняло Постановление, в соответствии с которым все цены на товары и услуги, доходы и сбережения граждан, в том числе и вклады граждан, открытые в кредитные Сбербанке России, а также другие обязательства, имеющие денежную оценку, подлежали перерасчету с 01 января 1998 года исходя из нового масштаба цен 1 000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах.

Суд, основываясь на том, что все операции с момента исполнения Указа Президента Российской Федерации, которым с 01.01.1998 проведена деноминация рубля, совершаются и отражаются в бухгалтерском учете кредитными организациями Российской Федерации исходя из нового масштаба цен, не усматривает нарушений в использовании в номерах лицевых счетов признака рубля «810», как то предусмотрено в Положением Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения».

Названное также согласуется с разъяснениями, отраженными в письме Министерства финансов Российской Федерации от 16.02.2018 № 03-05-06-01/9810.

Доводы ФИО1 о незаконности присвоения ему идентификационного номера налогоплательщика, что не лишает права отказаться от него, не могут повлиять на правомерность требований налогового органа, поскольку ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 НК РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Указания ФИО1 о том, что административный истец в силу данных цифровых значений основного государственного регистрационного номера (ОГРН) не является государственным органом, не основаны на регулирующих деятельность налоговой службы нормативных актов (Указ Президента Российской Федерации от 21.05.2012 № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации», Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации», Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе»), а потому не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку истец, как государственной орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 1 728 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан в доход государства задолженность по транспортному налогу в размере 49 735 руб. и пени по нему в размере 1 219 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 728 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Судья И.Ф. Сайфуллин