Дело № 2-483/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г.Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при помощнике ФИО1, с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении убытков и судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 243 017,10 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 630,17 рублей.

В обоснование иска истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, владелец 

<

данные изъяты> (выгодоприобретатель - лизингополучатель 

<

данные изъяты> застрахованного у истца, и автомобилем под управлением ФИО2, виновного в указанном дорожно-транспортном происшествии и управлявшего транспортным средством без страхования риска гражданской ответственности. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 243 017,10 рублей, подлежащую взысканию с ответчика.

Представитель истца САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, по ходатайству истца о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, подтвердил, что ДТП произошло по его вине, на дату ДТП его гражданская ответственность как участника дорожного движения застрахована не была. Заявленную к взысканию сумму полагал завышенной, выразил сомнение в расчете суммы ремонтных работ и запасных частей, пояснил, что намерен эту сумму оспорить. Пояснил, что впервые иск он получил осенью 2020 года, но не смог должным образом его оспорить из-за некачественно выполненных копий документов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст. 384 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из исследованных в судебном заседании материалов дела (выплатного дела, дела об административном правонарушении), транспортное средство 

<

данные изъяты> гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, прицеп был поврежден.

Вина ответчика ФИО2 в ДТП участвующими лицами не оспаривалась и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в котором в приложении к административному протоколу указано, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована.

Страховщик признал указанное ДТП страховым случаем и выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 243017,10 рублей (л.д. 49).

С учетом изложенного, суд полагает, что к САО «ВСК» в силу закона перешло право требования к ответчику возмещения убытков, причиненных в результате ДТП в объеме стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 243 017,10 рублей. 

ФИО2 не представлено суду доказательств о возмещении причиненного ущерба, как и какого-либо расчета в оспаривание взыскиваемой суммы. При этом суд не находит оснований для уменьшения размера вреда в соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 630,17 рублей, оплаченные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении убытков и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 243 017 (двести сорок три тысячи семнадцать) рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 630 (пять тысяч шестьсот тридцать) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья Е.А. Бондаренко