ДЕЛО № 1-780/17

Поступило в суд – 05.09.2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 25 сентября 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Наумова А.М.

при секретаре Михеевой Ю.Ю.

с участием государственного обвинителя Корчака Е.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вершинина С.Ю. по удостоверению и ордеру,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил получение взятки в крупном размере. Преступление совершено им в г.Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу генерального директора АО «

<

данные изъяты>» № ФИО1 с 11.05.2016 временно назначен на должность начальника управления по строительству АО «

<

данные изъяты>».

Приказом генерального директора АО «

<

данные изъяты>» №, ФИО1 с 09.08.2016 назначен на должность заместителя генерального директора по строительству АО «

<

данные изъяты>».

На основании доверенности №, выданной генеральным директором АО «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – Доверенность), ФИО1 уполномочен на совершение от имени и в интересах АО «

<

данные изъяты>» действий, связанных с подписанием актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по всем заключенным договорам генерального подряда, договорам на выполнение текущего и капитального ремонта, капитального строительства, реконструкции, проектирования, утверждение сводного сметного расчета, объективных смет, локальных смет.

Таким образом, в соответствии с п. 1 Примечания к ст.285 УК РФ ФИО1, занимая должность заместителя генерального директора по строительству АО «

<

данные изъяты>», являлся должностным лицом, по специальному полномочию и специальному поручению, оформленному в виде Доверенности, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в АО «

<

данные изъяты>», единственным акционером которого является Сахалинская область, осуществляющая полномочия акционера через Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области.

В период с 09.08.2016 до 29.08.2016 ФИО1 возымел преступный умысел, направленный на незаконное получение от генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» К. П.В. через посредника Л. С.И. взятки в виде денег за приемку этапов выполненных ООО «

<

данные изъяты>» работ и подписание справок по форме КС-3 по договорам строительного подряда и контрактам, заключенным между АО «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – Заказчик) и ООО «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – Подрядчик).

Реализуя свой преступный умысел, в период с 09.08.2016 до 29.08.2016 ФИО1, являясь должностным лицом Заказчика, в ходе встречи с Л. С.И. выдвинул последнему требование о передаче генеральным директором Подрядчика К. П.В. лично ему денежных средств от авансовых платежей по указываемым им договорам строительного подряда и контрактам, заключенным между Заказчиком и Подрядчиком, за подписание им справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 при приемке законченных строительством работ.

30.08.2016 в период с 8 часов 20 минут до 10 часов 10 минут в помещении, занимаемом ООО «

<

данные изъяты>», расположенном в здании ВОХР по адресу: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, 

<

адрес>, ФИО1 получил от К. П.В. через посредника Л. С.И. взятку в виде денег в сумме 200 000 рублей за приемку этапа выполненных Подрядчиком работ и подписание справки по форме КС-3 по договору строительного подряда №, т.е. за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя.

07.09.2016 в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 10 минут на автомобильной парковке, расположенной у здания гостиницы АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, 

<

адрес>, ФИО1 получил от К. П.В. через посредника Л. С.И. взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей за приемку этапа выполненных Подрядчиком работ и подписание справки по форме КС-3 по договору строительного подряда №, т.е. за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя. 

07.10.2016 в период с 14 часов 25 минут до 16 часов 30 минут в помещении, занимаемом ООО «

<

данные изъяты>», расположенном в здании ВОХР по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, 

<

адрес> ФИО1 получил от К. П.В. через посредника Л. С.И. взятку в виде денег в сумме 350 000 рублей за приемку выполненных Подрядчиком работ и подписание справки по форме КС-3 по договору строительного подряда №, т.е. за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя.

04.11.2016 ФИО1 получил от К. П.В. через посредника Л. С.И. взятку виде денег в сумме 150 000 рублей путем двух перечислений безналичных денежных средств на банковскую карту ФИО1 за приемку этапа выполненных Подрядчиком работ и подписание справки по форме КС-3 по договору строительного подряда №, т.е. за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя. 

Таким образом, являясь должностным лицом, ФИО1 получил от К. П.В. через посредника Л. С.И. взятку в виде денег на общую сумму 750 000 рублей, в крупном размере, за совершение входящих в служебные полномочия ФИО1 действий в пользу взяткодателя.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал суду, что с 09.08.2016 он работал заместителем генерального директора по строительству в АО «

<

данные изъяты>». В августе 2016 года он встретился с Л. и сказал ему, что руководитель строительной организации «

<

данные изъяты>» К. должен будет передавать ему деньги из авансовых платежей за подписание им справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 при приемке законченных строительством работ по тем договорам, на которые он укажет. Позже Л. ответил согласием. 30.08.2016 утром в помещении «

<

данные изъяты>» Л. передал ему от К. 200 000 рублей. 07.09.2016 вечером на автомобильной парковке в 

<

адрес> Л. передал ему от К. 50 000 рублей. 07.10.2016 в дневное время в помещении «

<

данные изъяты>» Л. передал ему от К. 350 000 рублей. 04.11.2016 в г.Южно-Сахалинске он получил от Л. деньги К. в сумме 150 000 рублей путем двух безналичных перечислений на его банковскую карту. Таким образом, он получил от К. через посредника Л. деньги на общую сумму 750 000 руб. Приемка выполненных подрядчиком работ входила в круг его должностных обязанностей при этом он был уполномочен подписывать справки формы КС-3, на основании которых осуществлялись платежи за выполненные работы.

Виновность подсудимого доказана показаниями свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, процессуальными документами и другими письменными материалами дела. 

Из оглашённых показаний свидетеля К. П.В. – директора ООО «

<

данные изъяты>» следует, что в августе 2016 года Л. передал ему высказанное ФИО1 требование о передаче денег из авансовых платежей по договорам подряда за подписание ФИО1 справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 при приемке строительных работ по тем договорам, на которые ФИО1 укажет. Он и Л. понимали, что эти действия К-вы незаконны, поэтому обратились в Управление ФСБ по Сахалинской области, где им предложили участвовать в оперативном эксперименте. В дальнейшем Л. передавал деньги К. в рамках оперативного эксперимента. 30.08.2016 Л. передал ФИО1 200 000 руб. за приемку этапа выполненных работ и подписание КС-3 по договору строительного подряда №. 07.09.2016 Л. передал ФИО1 50 000 руб. за приемку этапа выполненных работ и подписание КС-3 по договору строительного подряда №. 07.10.2016 Л. передал ФИО1 350 000 руб. за приемку этапа выполненных работ и подписание КС-3 по договору строительного подряда №. 04.11.2016 Л. передал ФИО1 150 000 руб. за приемку этапа выполненных работ и подписание КС-3 по договору строительного подряда №.Всего в рамках оперативного эксперимента Л. передал ФИО1 750 000 руб. за то, что ФИО1 осуществлял приемку выполненных работ и подписывал КС-3 (т.2 л.д.5-9, 10-13, 14-16, 17-18, 19-20).

Из оглашённых показаний свидетеля Л. С.И. – начальника управления строительства следует, что в августе 2016 года ФИО1 высказал ему требование, адресованное руководителю строительной организации «

<

данные изъяты>» К., чтобы последний стал передавать ему деньги из авансовых платежей по договорам подряда за подписание ФИО1 справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 при приемке строительных работ по тем договорам, на которые ФИО1 укажет. Он рассказал об этом требовании К.. Он и К. понимали, что эти действия ФИО1 незаконны, поэтому обратились в ФСБ, где им предложили участвовать в оперативном эксперименте. В дальнейшем он передавал деньги ФИО1 в рамках оперативного эксперимента, для проведения которого он был снабжен аудио и видео – записывающей аппаратурой. 30.08.2016 он передал ФИО1 200 000 руб. 07.09.2016 он передал ФИО1 50 000 руб. 07.10.2016 он передал ФИО1 350 000 руб. 04.11.2016 он передал ФИО1 150 000 руб. путем безналичных перечислений на банковскую карту ФИО1. Всего в рамках оперативного эксперимента он передал ФИО1 750 000 руб. за то, что ФИО1 осуществлял приемку выполненных работ и подписывал КС-3 (т.2 л.д.24-29, 30-34, 35-38, 39-41, 42-43).

Из оглашённых показаний свидетеля П. И.С. - оперуполномоченного УФСБ России по Сахалинской области следует, что 28.08.2016 в УФСБ России по Сахалинской области с заявлениями о преступлении обратились Л. и К., которые сообщили о незаконном требовании ФИО1 о передаче ему денег от строительных подрядов. В связи с поступившей информацией было проведено оперативно-розыскное мероприятие – оперативный эксперимент, в ходе которого Л. передавал ФИО1 деньги за приемку выполненных работ и подписание КС-3. Общая сумма переданных ФИО1 требуемых им денег составила 750 000 руб. (т.2 л.д.45-46).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с правильностью оглашенных показаний свидетелей.

По Постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 03.12.2016 начальник УФСБ России по Сахалинской области представил в орган дознания – УФСБ России по Сахалинской области результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т. 1 л.д.55-57)

На основании Постановления № 3/18781-в о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», утвержденного начальником УФСБ России по Сахалинской области 28.08.2016, старший оперуполномоченный УФСБ России по Сахалинской области П. И.С. по согласованию с руководством инициировал проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении неустановленных лиц из числа руководства АО «

<

данные изъяты>», а также в отношении заместителя генерального директора по строительству АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 (т. 1 л.д.76-77).

Согласно Рапорту о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» №, в результате проведенного в отношении заместителя генерального директора по строительству АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», установлено получение ФИО1 от Л. С.И. денег в сумме не менее 750 000 руб. (т. 1 л.д.70-74).

По Постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей начальник УФСБ России по Сахалинской области рассекретил результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, а также электронные носители этих результатов (т. 1 л.д.66-67).

Из протокола осмотра предметов следует, что в ходе оперативного эксперимента велась аудиозапись разговоров ФИО1 и Л., из содержания которой следует, что за приемку выполненных работ и подписание справок КС-3 ФИО1 получал через Л. деньги К. из платежей, которые поступали в ООО «

<

данные изъяты>» за выполненные работы по договорам подряда (т.2 л.д.129-149).

Согласно Выписке по счету ПАО «

<

данные изъяты>» 04.11.2016 со счета № (владелец Л. С. И.), банковская карта №, осуществлена банковская операция на сумму 100 000 руб. (т. 1 л.д.82).

Согласно Странице операций пользователя программного обеспечения «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которой с банковской карты № пользователя «И. А. Л.» 04.11.2016 осуществлен перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей пользователю «Михаил Владимирович К.», банковская карта № (т. 1 л.д.83-85).

Справка о состоянии вклада в ПАО «

<

данные изъяты>» пользователя «Л. С. И.», счет №, согласно которой 06.11.2016 произведено фактическое списание с указанного счета 100 000 руб. (т. 1 л.д.86-88).

По протоколу обыска в служебных помещениях АО «

<

данные изъяты>» изъяты документы о строительстве и личное дело ФИО1

Согласно Уставу АО «

<

данные изъяты>», утвержденному распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области от № учредителем АО «

<

данные изъяты>» является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (т. 3 л.д.16-46).

По Сведениям о зарегистрированных лицах в реестре владельцев ценных бумаг АО «

<

данные изъяты>» по состоянию на 31.12.2016 единственным держателем акций АО «

<

данные изъяты>» значится Сахалинская область в лице Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области (т.1 л.д.48-49).

Согласно приказу АО «

<

данные изъяты>» от № ФИО1 принят на должность главного инженера проекта строительного управления с 18.01.2016;

Согласно приказу АО «

<

данные изъяты>» от № ФИО1 переведен на должность начальника строительного управления с 18.01.2016;

Согласно приказу АО «

<

данные изъяты>» от № ФИО1 переведен на должность заместителя генерального директора по строительству с 09.08.2016 (т.1 л.д.153).

По должностной инструкции заместителя генерального директора по строительству АО «

<

данные изъяты>», утвержденной приказом генерального директора АО «

<

данные изъяты>» 01.12.2016. ФИО1 предоставлены полномочия принимать строительные работы и подписывать справки формы КС-3 (т.1 л.д.211-219).

По Доверенности № ФИО1 уполномочен генеральным директором АО «

<

данные изъяты>» на совершение от имени и в интересах АО «

<

данные изъяты>» действий, связанных с подписанием актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по всем заключенным договорам генерального подряда, договорам на выполнение текущего и капитального ремонта, капитального строительства, реконструкции, проектирования, утверждение сводного сметного расчета, объективных смет, локальных смет (т. 2 л.д.182).

Согласно сведениям из АО «

<

данные изъяты>» от № ФИО1 в период своей работы в АО «

<

данные изъяты>» подписывал, в том числе, следующие документы по форме КС-3:

- № 1 от 30.09.2016 по договору № (доп. соглашение № 1) с ООО «

<

данные изъяты>»;

- № 3 от 07.11.2016 по договору № с ООО «

<

данные изъяты>»;

- № 4 от 23.11.2016 по договору № с ООО «

<

данные изъяты>»;

- № 3 от 06.10.2016 по договору № с ООО «

<

данные изъяты>»;

- № 2 от 23.11.2016 по договору № с ООО «

<

данные изъяты>» (т. 3 л.д.2-3).

По Договору строительного подряда № заключенному между АО «

<

данные изъяты>» (заказчик), в лице П. Н.С., и ООО «

<

данные изъяты>» (подрядчик), в лице К. П.В., предметом является выполнение строительно-монтажных работ по объекту «

<

данные изъяты>». Согласно п. 4.1.26 указанного договора подрядчик обязан к дате завершения строительства акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Стоимость работ составляет 11 318 127 руб. (т. 2 л.д.170-176).

Из Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.09.2016 по договору № № (дополнительное соглашение) следует, что заместитель генерального директора АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 принял от генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» К. П.В. работы на общую сумму 2 278 373,5 руб. (т. 2 л.д.179).

Из Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 07.11.2016 по договору № следует, что заместитель генерального директора АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 принял от генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» К. П.В. работы на общую сумму 971 284 руб. (т. 2 л.д.180).

Из Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 23.11.2016 по договору № (дополнительное соглашение) следует, что заместитель генерального директора АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 принял от генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» К. П.В. работы на общую сумму 9 301 075,98 руб. (т. 2 л.д.178).

Из Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 06.10.2016 по договору № следует, что заместитель генерального директора АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 принял от генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» К. П.В. работы на общую сумму 5 530 834,94 руб. (т. 2 л.д.177).

Из Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 23.11.2016 по договору № следует, что заместитель генерального директора АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 принял от генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» К. П.В. работы на общую сумму 61 527 042,43 руб. (т. 2 л.д.181).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с УПК РФ. Показания свидетелей и признательные показания самого подсудимого согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются процессуальными документами. Судом не усматривается причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого. Поэтому суд признает приведенные выше показания свидетелей допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами и вещественными доказательствами достаточными для установления виновности подсудимого в совершении указанного преступления. 

Другие имеющиеся в деле и исследованные судом доказательства, помимо приведенных выше, как каждое в отдельности, так и совокупности не опровергают доказательств виновности подсудимого в совершении преступления. 

При таких данных деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ - как получение взятки, т.е. получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение входящих в служебные полномочия этого должностного лица действий в пользу взяткодателя, совершенное в крупном размере.

Назначая наказание, суд признает смягчающими обстоятельствами наличие несовершеннолетних детей, полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, положительные характеристики и многочисленные поощрения за успехи в трудовой деятельности, высказанное намерение добровольно в полном объеме возвратить К. П.В. деньги, полученные в результате совершения преступления. Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ нет. 

Отягчающих обстоятельств нет.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности и обстоятельств содеянного - совершено особо тяжкое преступление, при этом суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и назначает подсудимому наказание в виде штрафа с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственных органах и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных предприятиях, организациях, учреждениях. По мнению суда, данное наказание позволит достичь исправления подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, а также поспособствует восстановлению социальной справедливости. 

При этом суд учитывает личность подсудимого, который по имеющимся в деле данным ранее не судим, трудоустроен, характеризуется положительно, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям на 5 лет.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ учесть срок содержания под стражей и домашним арестом и снизить назначенное наказание до 1 800 000 (одного миллиона восьмисот тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: 

- цифровой универсальный оптический диск DVD-R № от 02.12.2016, хранящиеся при деле, продолжить хранить при деле. 

- изъятые при обыске в АО «

<

данные изъяты>» договор подряда № 01.12.2016, хранящиеся при деле, вернуть в АО «

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий А.М. Наумов