дело № 2-2934/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО1, ФИО2, администрации муниципального Суворовского района, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Суворовский районный суд 

<

адрес> с иском к наследникам умершего 

<

дата> ФИО2 ча, 

<

дата> г.р., – ФИО2 чу, 

<

дата> г.р., ФИО3, 

<

дата> г.р., о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 1 031 727,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 358,64 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 579,14 руб.; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, установив начальную цену продажи в размере 580 000 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 

<

дата> выдало кредит ФИО2, ФИО4 в сумме 935 000 руб. на срок 240 мес. под 12,75% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 48,7 кв.м, (далее - квартира). Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог квартиры. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченною платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврат кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 031 727,95 руб., в том числе: просроченный основной долг - 838 254,65 руб.; просроченные проценты - 94 655,17 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 20 294,26 руб.; неустойка за просроченные проценты - 78 523,87 руб. Заемщику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость квартиры составляет 725 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена размере 580 000 руб. 

<

дата> заемщик ФИО2 умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 не заведено наследственное дело, однако наследство могло было быть принято фактически в связи с наличием у должника недвижимого имущества. Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками ФИО2 являются: ФИО4, ФИО2 Информацией относительно принятия наследства истец не владеет, тем не менее, в соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.

Из ответа 

<

адрес> нотариальной палаты нотариуса Суворовского нотариального округа ФИО5 от 

<

дата> следует, что по состоянию на 

<

дата> наследственное дело к имуществу ФИО2, 

<

дата> г.р., умершего 

<

дата> не открывалось (л.д.82).

Из ответа 

<

адрес> нотариальной палаты нотариуса Суворовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 от 

<

дата> следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего 

<

дата> не открывалось (л.д. 88).

Определением Суворовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация муниципального образования 

<

адрес>, МТУ Росимущество в Тульской, Рязанской и Орловской областях (л.д. 109-110). 

Определением Суворовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение № к ФИО1, ФИО2 чу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обращении взыскании на предмет залога передано по подсудности в Пушкинский городской суд 

<

адрес> (л.д. 217-219), указанным определением установлено: 

«…

<

дата> умер один из заемщиков ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от 

<

дата> №-БО №, после смерти которого наследственное дело к его имуществу не открывалось, однако фактически наследство было принято ФИО3; которая состояла с ним в фактических брачных отношениях, что не было ею оспорено в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что её сын ФИО2 никогда не проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, она проживала в нем совместно с умершим ФИО2, в настоящее время ключи от квартиры ею переданы, её арендуют иные лица.

Из акта об установлении (не установлении) наследников принявших наследство фактически в отношении предполагаемого выморочного имущества, составленного отделом правовой работы администрации муниципального образования 

<

адрес> от 

<

дата> следует, что в результате обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в нем проживает ФИО7 на основании договора найма жилого помещения, который сотрудникам администрации не предоставлен, оплату по договору найма жилого помещения она производит на расчетный счет ФИО8...».

В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с иском заявлено о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца и об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ.

Представители ответчиков администрации муниципального 

<

адрес>, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены по правилам ст.113 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом письменного мнения истца судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 935 000 руб. на срок 240 мес. под 12,75% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 48,7 кв.м.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог квартиры. 

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. 

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченною платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). 

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврат кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Сумма кредита в размере 935 000 руб. перечислена банком на счет заемщика.

<

дата> произведена государственная регистрация права собственности заемщика ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, одновременно с регистрацией права собственности зарегистрирована ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России» с 

<

дата> сроком на 180 месяцев (л.д.25-26). 

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 

<

дата> и адресной справке ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 

<

дата> зарегистрированы по адресу спорной квартиры (л.д.119,121)

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 031 727,95 руб., в том числе: просроченный основной долг - 838 254,65 руб.; просроченные проценты - 94 655,17 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 20 294,26 руб.; неустойка за просроченные проценты - 78 523,87 руб.

Указанный расчет задолженности, представленный стороной истца, никем не опровергнут, иного расчета задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

<

дата> умер заемщик ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.37).

Ответчикам ФИО1, ФИО2 направлялись требования о досрочном возврате кредита, которые были оставлены без удовлетворения.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что умерший ФИО2, ФИО3 ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату долга, их действия нарушили права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 указанного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (часть 2 пункта 61 вышеприведенного Пленума).

В рассматриваемой ситуации обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи с его смертью, а должны перейти в порядке универсального правопреемства к его наследникам равно, как и наследственное имущество.

В силу статьи 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" о получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие заявлений наследников о принятии наследства не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 приняли обязанность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества и должны нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах суммы наследственного имущества.

В данном случае заявленный ко взысканию размер задолженности по кредитному договору в пределах суммы наследственного имущества.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчиков ФИО1, ФИО2 доказательствами в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 1 031 727,95 руб., из которых: просроченный основной долг - 838 254,65 руб.; просроченные проценты - 94 655,17 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 20 294,26 руб.; неустойка за просроченные проценты - 78 523,87 руб.

Согласно ст. ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 Кодекса).

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение исполнения кредитных обязательств было не систематическим, ответчиком не представлено.

Систематическое нарушение обязательств имело место и независимо от вины заемщика данное обстоятельство служит основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту, поскольку лицо, действовавшее с целью нарушить обязательство и причинить тем самым вред своему кредитору, несет такую же ответственность, как и лицо, не преследовавшее подобной цели, но допустившее небрежность при исполнении обязательства. Нарушение права субъекта гражданских правоотношений влечет необходимость восстановления нарушенного права, в том числе путем применения гражданско-правовой ответственности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права, судом производится обращение взыскания на спорную квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 

<

дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Мобильный Оценщик» об оценке (л.д.50-65) рыночная стоимость спорной квартиры составляет 725 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчики возражений относительно заявленной истцом начальной продажной цены квартиры, равной 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, не представили.

С учетом изложенного, суд определяет порядок реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, и устанавливает начальную продажную стоимость в размере 580 000 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № к ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, при установленных по делу обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № к администрации муниципального 

<

адрес>, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, 15 ГК РФ в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 358,64 руб., расходы по оценке имущества в размере 579,14 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № к ФИО1, ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 ча в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 1 031 727 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 358 рублей 64 копейки, расходы по оценке имущества в размере 579 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 580 000 рублей.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № к администрации муниципального 

<

адрес>, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2021

Судья: