Дело № 2-3835/2023

43RS0001-01-2023-004671-08 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Киров 

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., 

при секретаре Отмаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3835/2023 по иску ООО «НБК» к ФИО1, ГУ ФССП по Пермскому краю, ПАО «Ростелеком», ТСЖ «ФИО9 35Б», Главному управлению юстиции Удмуртской Республики, ИФНС по Индустриальному району г. Перми, ИП ФИО2 об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось с иском в суд к ФИО1, ГУ ФССП по Пермскому краю, ПАО «Ростелеком», ТСЖ «ФИО9 35Б», Главному управлению юстиции Удмуртской Республики об освобождении имущества от наложенного ограничения. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ФИО1 и ООО «Фольксваген Банк РУС» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства {Номер изъят}. Обязательства заемщика по указанному кредитному договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог банку приобретаемого транспортного средства, а именно автомобиля VOLKSWAGEN { ... } {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. Сумма задолженности, взысканная решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от {Дата изъята} по гражданскому делу {Номер изъят} составляет 972367 руб. 98 коп.. Решение вступило в законную силу. В ОСП по Свердловскому району г. Перми были возбуждены исполнительные производства: {Номер изъят}-ИП на основании исполнительного листа от {Дата изъята} ФС {Номер изъят}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят}. По договору уступки прав требования {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «Фольксваген Банк РУС» передало свои права (требования) ООО «ЮСБ». {Дата изъята} определением Черемушкинского районного суда г. Москвы произведена замена стороны с ООО «Фольксваген Банк РУС» на ООО «НБК». {Дата изъята} в пользу ООО «НБК» внесена запись в реестр залога в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN { ... } {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. {Дата изъята} между ООО «НБК» И ФИО1 заключено Соглашение об отступном, согласно которому должник передал в счет погашения полной задолженности залоговое транспортное средство, а ООО «НБК» приняло транспортное средство у ФИО1 совместно с оригиналом свидетельства о государственной регистрации, паспортом транспортного средства, полным комплектом ключей. Соглашение, заключенное между кредитором и должником, является актом приема-передачи транспортного средства, а также основанием для перехода права собственности на транспортное средство на кредитора. В настоящее время транспортное средство находится на стоянке ООО «НБК». Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства в рамках исполнительных производств: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП по Пермскому краю наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}. Наложенные на должника множественные ограничения в виде постановлений о запрете на совершение регистрационных действий препятствуют ООО «НБК» в перерегистрации перехода прав собственности на транспортное средство. Просит снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия с залогового транспортного средства VOLKSWAGEN { ... } {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, наложенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, а также снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с залогового транспортного средства VOLKSWAGEN { ... } {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, которые будут наложены в будущем по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ГУ ФССП по Пермскому краю, ПАО «Ростелеком», ТСЖ «ФИО9 35 Б» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. 

Ответчик Главное управление юстиции Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ИФНС по Индустриальному району г. Перми, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от {Дата изъята}, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Ответчик ИП ФИО2, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от {Дата изъята}, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица: судебный пристав-исполнитель МОСП по ИДПР ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району и Индустриальному району г. Перми ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО5, ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Третьи лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району и Индустриальному району г. Перми ФИО6, судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО8, привлеченные к участию в деле протокольным определением суда от {Дата изъята}, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} на основании заявления-оферты между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства {Номер изъят}, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1064644 руб. под 14 % годовых сроком возврата до {Дата изъята} внесением платежей согласно утвержденному графику под залог автомобиля VOLKSWAGEN { ... } {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска (л.д. 10-12).

{Дата изъята} между ООО «Экскурс-Автомобили» и ФИО1 заключен договор {Номер изъят} купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN { ... } {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, по цене 1291695 руб. (л.д. 24-31).

{Дата изъята} ФИО1 в счет оплаты автомобиля внесено 227051 руб. 00 коп. (л.д. 31); выставлен счет {Номер изъят} от {Дата изъята} на оплату части автомобиля в размере 1064644 руб. 00 коп. (л.д. 32).

Согласно страховому полису ВВВ {Номер изъят} от {Дата изъята} САО «ВСК» застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства VOLKSWAGEN { ... } {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, ФИО1 (л.д. 33); в этот же день в САО «ВСК» оформлен страховой полис {Номер изъят} КАСКО, по которому страхователем является ФИО1, выгодоприобретателем ООО «Фольксваген Банк РУС» - в размере непогашенной задолженности по кредитному договору, заключенному с Банком-залогодержателем, указано, что транспортное средство VOLKSWAGEN { ... } {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, является предметом залога по договору в обеспечение обязательств (л.д. 36).

Выдан паспорт транспортного средства {Адрес изъят} (л.д. 35).

Банк обязательства исполнил в полном объеме, однако вопреки условиям кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 допущены нарушения по исполнению обязательств в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность. 

{Дата изъята} решением Черемушкинского районного суда г. Москвы с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу (л.д. 37).

ОСП по Свердловскому району г. Перми были возбуждены исполнительные производства: {Номер изъят}-ИП на основании исполнительного листа от {Дата изъята} ФС {Номер изъят}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят}, выданных Черемушкинским районным судом г. Москвы.

{Дата изъята} между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ООО «НБК» заключен договор {Номер изъят} уступки прав-требований к физическим лицам по кредитным договорам, включая права требования из всех обеспечительных договоров (л.д. 53-56, 47).

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от {Дата изъята} произведена замена ООО «Фольксваген Банк РУС» на правопреемника ООО «НБК» по делу {Номер изъят} (л.д. 37).

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о залоге спорного автомобиля, в качестве залогодержателя указано ООО «НБК», номер уведомления о возникновении залога {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д. 38-39).

{Дата изъята} между ООО «НБК» и ФИО1 заключено Соглашение об отступном, согласно которому должник Шлыков передает в счет погашения полной задолженности в размере 972367 руб. 98 коп. (исполнительные производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} и {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}) залоговое транспортное средство VOLKSWAGEN { ... } {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят} (л.д. 40).

По условиям соглашения после принятия автомобиля задолженность, указанная в п. 1 настоящего Соглашения, будет считаться погашенной в полном объеме (п. 7), Соглашение одновременно является основанием для перерегистрации перехода права собственности на указанный автомобиль (п. 5) на кредитора (п. 9).

Актом приема-передачи имущества к Соглашению об отступном от {Дата изъята} подтверждается передача спорного транспортного средства ООО «НБК» (л.д. 41, 42).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства - VOLKSWAGEN { ... } {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска является ФИО1

Между тем, Соглашение об отступном от {Дата изъята} заключено ФИО1 при наличии возбужденных в отношении него иных исполнительных производств.

Так, в настоящее время в отношении ФИО1 возбуждены следующие исполнительные производства:

- {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} ({Номер изъят}-СД) на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми, о взыскании задолженности в размере 1611050 руб. 00 коп. (взыскатель ИП ФИО2), постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 112773 руб. 50 коп. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП и ИИ УФССП России по Пермскому краю {Дата изъята} наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN { ... } {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. Остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 1714220 руб. 56 коп.

- {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} на основании постановления судебного пристава-исполнителя {Номер изъят} от {Дата изъята} о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. (взыскатель ГУ ФССП по Пермскому краю);

- {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} на основании судебного приказа {Номер изъят}, выданного мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Индустриального судебного района г. Перми Пермского края о взыскании налогов и сборов в размере 5393 руб. 97 коп. (взыскатель ИФНС по Индустриальному району г. Перми), постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.;

- {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} на основании судебного приказа {Номер изъят}, выданного мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Индустриального судебного района г. Перми Пермского края о взыскании налогов и сборов в размере 4626 руб. 08 коп. (взыскатель ИФНС по Индустриальному району г. Перми), постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.;

- {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} на основании постановления, выданного мировой судьей судебного участка {Номер изъят} города Можги Удмуртской Республики, по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} о взыскании штрафа в размере 300 руб. (взыскатель Главное управление юстиции Удмуртской Республики), постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.;

- {Номер изъят} от {Дата изъята} ({Номер изъят}) на основании судебного приказа {Номер изъят}, выданного мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Индустриального судебного района г. Перми Пермского края о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 79097 руб. 27 коп. (взыскатель ТСЖ ФИО9 35б), постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5536 руб. 80 коп.;

- {Номер изъят} от {Дата изъята} на основании судебного приказа {Номер изъят}, выданного мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Индустриального судебного района г. Перми Пермского края о взыскании налогов и сборов в размере 10108 руб. 65 коп. (взыскатель ИФНС по Индустриальному району г. Перми), постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.;

- {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми по делу {Номер изъят} о наложении ареста на имущество ответчика ФИО1 в пределах суммы исковых требований 155132 руб. 71 коп. (взыскатель ООО «НБК»). {Дата изъята} в рамках данного исполнительного производства судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Перми объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всего имущества ФИО1; {Дата изъята} наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN { ... } {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят};

- {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} на основании судебного приказа {Номер изъят}, выданного мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Свердловского судебного района г. Перми Пермского края, о взыскании задолженности за услуги связи в размере 3276 руб. (взыскатель ПАО «Ростелеком»), постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.; {Дата изъята} в рамках данного исполнительного производства судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО5 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN { ... } {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят};

- {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} на основании постановления судебного пристава-исполнителя {Номер изъят} от {Дата изъята} о взыскании исполнительского сбора в размере 68065 руб. 75 коп. (взыскатель ГУ ФССП по Пермскому краю);

- {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} на основании постановления по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} о взыскании штрафа в размере 500 руб., постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.;

- {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Черемушкинским районным судом по делу {Номер изъят} о взыскании задолженности по кредитным платежам 468894 руб. 27 коп. (взыскатель ООО «НБК»), постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 32822 руб. 59 коп.; {Дата изъята} в рамках данного исполнительного производства {Дата изъята} в рамках данного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN { ... } {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}.

В рамках исполнительных производств {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о наложении ограничения в виде запрета на регистрационные действия с залогового транспортного средства VOLKSWAGEN { ... } {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращены возбужденные в отношении ФИО1 исполнительные производства: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} ({Номер изъят}), {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} ({Номер изъят}); вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Из представленного суду определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} по делу {Номер изъят} принято решение по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» о взыскании с ФИО1 задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 89 указанного Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ определено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В соответствии с положениями части 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Между тем, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., суд исходит из того, что с учетом возражений ответчика ФИО2 надлежит дать оценку сделке, заключенной между истцом и ФИО1 (соглашение об отступном), независимо от того, заявлено ли такое требование самостоятельно или нет.

Судом установлено, что в рамках исполнения возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN { ... } {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. На указанное транспортное средство обращено взыскание и решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от {Дата изъята}, что исключало возможность распоряжения указанным имуществом ФИО1, в том числе и путем заключения с ООО «НБК» соглашения об отступном {Дата изъята} (после наложения судебным приставом запрета распоряжения указанным имуществом).

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ). Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

Учитывая изложенное, соглашение об отступном может быть заключено лишь до просрочки исполнения обязательства.

Между тем, соглашение между истцом и ФИО1 заключено {Дата изъята} в рамках принудительного исполнения решений суда на сумму, превышающую установленную судом задолженность, что противоречит положениям статей 407, 409 ГК РФ и нарушает права и интересы иных взыскателей, претендующих на получение долга за счет реализации имущества должника.

Сведений о том, что у ФИО1 имеется иное имущество, на которое может быть наложено взыскание в счет удовлетворения требований всех кредиторов, суду не представлено.

ООО «НБК» не лишено права на получение задолженности из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами в рамках исполнительного производства.

Таким образом, заключение соглашения в обход интересов и прав других взыскателей не допускается. 

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «НБК» к ФИО1, ГУ ФССП по Пермскому краю, ПАО «Ростелеком», ТСЖ «ФИО9 35Б», Главному управлению юстиции Удмуртской Республики, ИФНС по Индустриальному району г. Перми, ИП ФИО2 об освобождении имущества – транспортного средства VOLKSWAGEN { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, от наложенного ограничения в рамках исполнительных производств, в том числе и на будущее время, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1, ГУ ФССП по Пермскому краю, ПАО «Ростелеком», ТСЖ «ФИО9 35Б», Главному управлению юстиции Удмуртской Республики, ИФНС по Индустриальному району г. Перми, ИП ФИО2 об освобождении имущества – транспортного средства VOLKSWAGEN { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, от наложенного ограничения в рамках исполнительных производств, в том числе от ограничений, которые будут наложены в будущем, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года