Дело № 2-1816/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 ноября 2018 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Заявленные требования обосновывают тем, что 07.04.2014 года банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № M0H№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 82 000,00 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» №.1 от 22.11.2013 года (далее — Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 82 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 25,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карты сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 93 354,81 рублей, а именно: просроченный основной долг 69 619,96 рублей; начисленные проценты 10 825,46 рублей; штрафы и неустойки 12 909,39 рублей; несанкционированный перерасход 0,00 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 29.02.2016 года по 30.05.2016 года. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК»: задолженность по Соглашению о кредитовании № M0H№ от 07.04.2014 года: просроченный основной долг - 69619,96 рублей; начисленные проценты - 10 825,46 рублей; штрафы н неустойки - 12 909,39 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,64 рублей.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление. Ответчик считает, что размер неустойки, установленный п. 8,1 Общих условий выдачи кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 1% за каждый день просрочки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства. Размер заявленных штрафных санкций, существенно превышает суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, отсутствуют неблагоприятные последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Просит уменьшить размер неустойки по сумме долга и просроченным процентам до минимально возможного уровня, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ на основании п.1 ст.333 ГК РФ, т.е. до суммы: 134,72+141,74 = 276,46 рублей. Предметом иска является взыскание в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1 задолженности по Соглашению о кредитовании № V0Y№ от 07.04.2014 года, в том числе, суммы начисленных процентов за период с 07.04.2014 года по 30.05.2016 года в размере 10825,46 рублей. Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление требований об уплате процентов за пользование кредитом в период с 07.04.2014 года по 07.03.2015 года, т.е. за 11 месяцев, т.к. заявление о выдаче судебного приказа направлено АО «АЛЬФА-БАНК» только в марте 2018 года. Просит ввиду истечения срока исковой давности в исковых требованиях ОАО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 07.04.2014 года по 07.03.2015 года в размере 4580,07 рублей, отказать

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представила. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. 

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно выписке по счету № за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года последний платеж в счет возврата кредита и уплаты процентов осуществлен ФИО1 11.01.2016 года.

19.04.2018 года по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от 26.03.2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 года № в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд с исковым заявлением 21.08.2018 года, следовательно, срок исковой давности АО «АЛЬФА-БАНК» не пропущен.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 23.08.2018 года между сторонами распределено бремя доказывания.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 05.03.2014 года ФИО1 было заполнено кредитное предложение на получение карты с фиксированным ежемесячным платежом в ОАО «АЛЬФА-БАНК», тем самым 07.04.2014 года заключено соглашение о кредитовании на получение кредита, данному соглашению присвоен номер № M0H№, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Сумма кредитования 82 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 25,99 % годовых, сумма подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. 

В соответствии с п. 3.4. Общих условий под датой предоставления кредита понимается дата перечисления кредита со ссудного счета на счет кредитной карты.

Во исполнение соглашения о кредитовании ОАО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 82 000 рублей. Из выписок по счету ФИО1 следует, что ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, т.е. ответчику был предоставлен кредит. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами в офертно-акцептной форме кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

На основании внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 4.1 Общих условий в течение действия оглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течении платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

Судом установлено и подтверждается справкой по кредитной карте по состоянию на 12.04.2018 года, выписками по счету за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года, с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года, с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года, с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года, с 01.01.2018 года по 12.04.2018 года, что ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, в результате чего у неё образовалась задолженность перед АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 93354,81 рублей, которая состоит из просроченного основного долга в размере 69619,96 рублей, процентов в размере 10825,46 рублей, неустойки в размере 12909,39 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 819 и ч.2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 9.3 Общих условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 заключила кредитный договор добровольно, согласилась с его условиями. Следовательно, действия ответчика соответствовали ее действительному волеизъявлению. Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, долг по договору в размере 69619,96 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующий в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно соглашению о кредитовании № M0H№ от 07.04.2014 года, заключенному между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, Банк (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщику) кредит – денежные средства в сумме 82 000 рублей под 25,99 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 25,99 % годовых в размере 10825,46 рублей.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Из расчета суммы задолженности по неустойке, представленного истцом, следует, что по состоянию на 12.04.2018 года сумма неустойки составляет 12909,39 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении №-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание соотношение суммы заявленной истцом неустойки (12909,39 рублей) и основного долга (69619,96 рублей), размер процентов (25,99 % годовых), установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, высокую ставку пени 1 % за каждый день (365 % годовых), суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 1061,62 рублей, из расчета четырехкратной величины ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения судом решения – 7,50 % годовых, поскольку заявленная истцом к взысканию неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате 1500,32 рублей государственной пошлины подтверждены платежными поручениями № от 28.02.2018 года. 1500,32 рублей государственной пошлины оплачены платежным поручением № от 13.07.2018 года. Следовательно, с учетом принципа пропорциональности с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию 2619,82 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № M0H№ от 07.04.2014 года:

69619,96 рублей основного долга, 

10825,46 рублей процентов, 

1061,62 рублей неустойки, 

а также 2619,82 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения через Сарапульский городской суд УР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято судом 22 ноября 2018 года.

Судья Е. В. Шадрина