Дело № 2-761/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А., 

при секретаре Лубягиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Центр предоставления государственный услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 2 к Ш. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Центр предоставления государственный услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 2 обратилось в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Ш. Александровне о взыскании незаконно полученных сумм пенсии, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что с 29.10.2016 Ш. на основании ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, заявления № 1494391/16 от 18.11.2016 назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца. На момент обращения за страховой пенсией Ш. согласно справке от 02.11.2016 являлась студентом дневного отделения ФГБОУ ВО «Тихоокеанского государственного университета». При обращении в Центр с заявлением о назначении социальной пенсии ответчик был ознакомлен с условиями назначения и выплаты пенсии и требованиями ч.5 ст. 26 ч.1-3 ст. 28 № 400- ФЗ о безотлагательном уведомлении территориального органа ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты в том числе в случае отчисления из учебного заведения, о чем имеется расписка. Согласно информации, поступившей в Центр из ФГБОУ ВО «Тихоокеанского государственного университета», Ш. была отчислена из учебного заведения приказом № 02-12/859 от 16.11.2018. Сведения о прекращении ответчиком очного обучения в территориальный орган ПФР предоставлены администрацией учебного заведения, а не самим ответчиком, что являлось прямой обязанностью (о чем имеется расписка в материалах дела). Ш. нарушила ч.5 ст. 26 Закона № 400-ФЗ. Данные обстоятельства привели к тому, что ответчику за период с 01.02.2018 по 31.08.2018 и с 01.12.2018 по 31.12.2018 была незаконно выплачена страховая пенсия по случаю потери кормильца в размере 66 347 рублей 28 копеек, о чем составлен акт расчета переплаты от 11.06.2019 № 27. Ответчику было предложено образовавшуюся переплату оплатить добровольно путем перечисления суммы переплаты на расчетный счет ОПФР по Хабаровскому краю. В течение месяца данная переплата ответчиком не была погашена. Просят суд взыскать с ответчика незаконно полученную пенсию в размере 66 347 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Ш. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации ответчика, судебное извещение возвращено в адрес суда, с отметкой «истек срок хранения». Причина неявки ответчика суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось. 

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика по известному месту жительства о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пп.3 п.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии с ч.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу ч.2 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2016 ответчик Ш. обратилась в Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Хабаровском крае с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца. 18.11.2016 Ш. обратилась с заявлением о возобновлении выплаты, в связи со сменой получателя. При подачи заявления Ш. была предупреждена, в том числе, о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты, в том числе в случае отчисления из учебного заведения.

21.11.2016 УПФР в Советско-Гаванском районе было вынесено Распоряжение о возобновлении выплаты пенсии Ш. по случаю потери кормильца. 

Согласно представленной справки № 639 от 02.11.2016 Ш.. обучается на первом курсе по очной форме обучения ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет», начало обучения 01.09.2016, окончание обучения 31.07.2021.

Согласно представленной справки, Ш. обучалась ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» по очной и заочной форме обучения с 01.09.2016 по 16.11.2018, в отчислена из ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» на основании Приказа от 16.11.2018 № 02-12/859.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ч.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из названных норм следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела, является факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце, как на потерпевшей стороне.

В судебном заседании установлен факт недобросовестного поведения ответчика, выразившейся в непредставлении сведений в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

Ш. была отчислен из учебного заведения на основании Приказа 16.11.2018, вместе с тем продолжала получать пенсию по случаю потери кормильца, однако право на ее получение у ответчика было утрачено в связи с отчислением из учебного заведения.

На основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советско-Гаванском районе Хабаровского края № 26 от 11.06.2019 об обнаружении излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца, при поступлении сведений из учебного заведения ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» об отчислении студентки Ш.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приказ №02-12/859 от 16.11.2018 была выявлена переплата с 01.02.2018 по 31.08.2018, с 01.12.2018 по 31.12.2018.

Из протокола Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советско-Гаванском районе Хабаровского края о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и других выплат № 27 от 11.06.2019 усматривается выявление факта излишней выплаты Ш.. страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.02.2018 по 31.08.2018, с 01.12.2018 по 31.12.2018, в размере 66 347 рублей 28 копеек, указанная сумма фактически выплачена Ш.

Таким образом, учитывая, что переплата образовалась в результате недобросовестных действий ответчика и по ее вине, данные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик никаких возражений по иску, в том числе данных об уважительности несообщения в управление сведений о факте отчисления из учебного заведения, а также возражений по расчету неосновательно полученной суммы, предоставленного истцом, в суд не представила.

На требование Пенсионного фонда № 11-3046 от 11.06.2019 добровольно возместить излишне полученную сумму, ответчик никаких мер также не предприняла.

С учетом данных обстоятельств, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет неосновательно полученной пенсии, представленный Государственным учреждением – Центр предоставления государственный услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 2 и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Исходя из удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственная пошлина в размере 2 190 рублей 42 копейки.

руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Центр предоставления государственный услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 2, удовлетворить.

Взыскать с Ш. в пользу Государственного учреждения – Центр предоставления государственный услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 2 незаконно полученную пенсию в размере 66 347 (шестьдесят шесть тысяч триста сорок семь) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

Взыскать с Ш. в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 2 190 (две тысячи сто девяносто) рублей 42 (сорок две) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 05.08.2021