Особый порядок Дело № 1-509/2025

УИД 50RS0020-01-2025-005263-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 15 декабря 2025 года

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беляевой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Илюкина А,И., при секретаре Изгаревой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, работающего без оформлению трудовых отношений 

<

данные изъяты> не военнообязанного 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 45 минут до 06 часов 46 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, где увидел на столе охраны мобильный телефон марки «Ксиоми Редми А3» модели «23129RN51X» 128 Гб («Xiaomi Redmi А3» «23129RN51X» 128 Гб), принадлежащий Потерпевший №1, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение данного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, для последующего его использования в личных целях.

Так, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 45 минут до 06 часов 46 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и его действия носят 

<

данные изъяты> характер, взял в руки со стола охраны, тем самым 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Ксиоми Редми А3» модели «23129RN51X» 128 Гб («Xiaomi Redmi А3» «23129RN51X» 128 Гб), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, вместе с находящейся в данном мобильном телефоне не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, на счету которой денежных средств не было. После чего ФИО1, осознавая, что собственнику Потерпевший №1 известно место оставления своего имущества, не предпринимая каких-либо мер к возврату собственнику данного мобильного телефона, положив для сокрытия своих преступных действий похищенное имущество в карман надетой на нем куртки, вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Судом сторонам разъяснены последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, и защитник поддержали ходатайство подсудимого. Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, назначение наказания оставил на усмотрение суда.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд, изучив, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Действия подсудимого судом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация сторонами не оспорена.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (т. 1 л.д. 20), участие в осмотре места происшествий (т. 1 л.д. 24), в проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 44-49).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 не судим (судимости погашены в установленном законом порядке) (т. 1 л.д. 105-107), имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (т. 1 л.д. 121), разведен, на иждивении никого не имеет (т. 1 л.д. 117), постоянного источника доходов и определенного рода деятельности не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 110), не военнообязанный (т. 1 л.д. 111). Похищенное возвращено потерпевшему, мобильный телефон выдан подсудимым в ходе осмотра места происшествия ( л.д.23-24)

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения его и его семьи, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде денежного штрафа, оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Принимая данное решение, суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, встал на путь исправления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вернул похищенное.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия соответствующего смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления, суд применяет к подсудимому ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки суд в соответствии со ст. 131 – 132 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (УМВД России по городскому округу Коломна л/с 

<

***>)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Вещественное доказательство:

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi А3», модель «23129RN51X» с защитным стеклом, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Беляева С.А.

Копия верна. Судья Беляева С.А.