Решение

 по гражданскому делу № 2-1688/2024 

в окончательной форме принято 24.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гарифуллиной Э.Р., с использованием средств аудиозаписи, 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, требуя взыскать в свою пользу с ответчика долг по договору займа в размере 1.549.000 руб., неустойку в размере 251.000 руб. (л.д. 5).

В обоснование требований истец указал, что заключил с ответчиком договор займа: в период с 15.08.2023 по 14.09.2023 перевел со своего банковского счета на счет ответчика денежные средства, всего в сумме 1.343.000 руб. В подтверждение заключения договора займа ответчик составила и направила в адрес истца расписку от 12.09.2023. Впоследствии истец дополнительно перевел ответчику ещё 123.000 руб. и 83.000 руб. и составила расписку от 27.10.2023 о займе 1.800.000 руб., из которых 1.549.000 руб. сумма основного долга и 251.000 руб. – сумма неустойки. Со сроком возврата до 01.11.2023.

Ответчик ФИО2 в установленный срок долг не вернула, впоследствии на неоднократные требования возврата суммы займа и уплаты неустойки объясняла невозможность вернуть долг различными причинами. 

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 в органы полиции с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы иска, просил требования удовлетворить по указанным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца признала в полном объеме. Дополнительно она пояснила о том, что действительно взяла взаймы у ФИО1 указанные им денежные суммы, путем получения переводов в ПАО ВТБ Банк. Представленные истцом расписки написаны ею собственноручно, она их не оспаривает, снимки этих расписок она направляла ФИО1 в подтверждение своих обязательств по возврату полученных денежных средств. Вернуть деньги не смогла, так как сложились тяжелые жизненные обстоятельства, появилось много других долгов, с возвратом которых она не справилась.

Заслушав истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел следующим выводам.

Согласно расписке от 12.09.2023, написанной ответчиком ФИО2, факт составления которой и направление в адрес ФИО1 посредством мессенджера «ВотсАпп» ответчик подтвердила в судебном заседании, ответчик получила от истца денежные суммы: 15.08.2023 – 200.000 руб., 25.08.2023 – 152.000 руб., 28.08.2023 – 152.00 руб., 31.08.2023 – 182.000 руб., 31.08.2023 – 206.000 руб., 01.09.2023 – 300.000 руб., 05.09.2023 – 35.000 руб., 12.09.2023 – 80.000 руб., 12.09.2023 – 36.000 руб., всего в сумме 1.343.000 руб. (л.д. 7). Согласно расписке срок возврата указанной денежной суммы до 17.09.2023. 

Дополнительно 14.09.2023 истец перевел ответчику ещё 123.000 руб. и 83.000 руб. Впоследствии ФИО2 составила расписку от 27.10.2023, согласно которой в срок до 01.11.2023 обязалась вернуть сумму в размере 1.800.000 руб. (л.д. 8). Факт составления этой расписки и направления её в адрес ФИО1 ФИО2 также подтвердила в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оценив установленные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами материального права, суд пришел к выводу о том, что истцом и ответчиком 12.09.2023 заключен договор займа, субъектный состав и форма которого соответствует требованиям закона. Условия договора займа частично изменены и дополнены распиской от 27.10.2023.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1.549.000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Стороны договора займа определили размер процентов за пользование займом в размере 251.000 руб., без их последующего увеличения.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов в указанном размере также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец понес расходы в размере 17.200 руб. на оплату государственной пошлины, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 12.09.2023 (с уточнением от 27.10.2023) в размере 1.800.000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 17.200 рублей 00 копеек, всего взыскать 1.817.200 (один миллион восемьсот семнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области

Судья А.В. Колядин