Дело №2-1279/20г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре Винидиктовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 11.07.2013 года 

<

***>/13MG-ПВ за период с 11.07.2013 года по 07.03.2019 года в размере 1 263 663,75 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 805 613,48 руб., сумма просроченных процентов – 458 050,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 518,32 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.07.2013 года между ООО КБ «Канский» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>/13MG-ПВ, в соответствии с которым ООО КБ «Канский» принял на себя обязательство предоставить ФИО4 кредит «овердрафт» на пополнение Банковского карт счета № 40817810807401172596 в ООО КБ «Канский» в случае недостатка на нем средств, с 11.07.2013 года по 01.06.2018 года. Предельный лимит определен условиями вышеуказанного кредитного договора и составляет 85 000 руб. Также 11.07.2013 года между ООО КБ «Канский» и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

***>/13MGа-ПВ, в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать перед ООО КБ «Канский» за надлежащее исполнение ФИО1 всех его обязательств перед ООО КБ «Канский», возникших из кредитного договора от 11.07.2013 года 

<

***>/13MG-ПВ. Аналогичный договор поручительства 

<

***>/13MGб-ПВ от 11.07.2013 года заключен с ФИО3 По состоянию на 07.03.2019 года задолженность ФИО1 перед истцом составляет 1 263 663,75 руб., из которых 805 613,48 руб. – сумма просроченного основного долга и 458 050,27 руб. – сумма просроченных процентов, которые истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков.

Представитель истца ООО КБ «Канский» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО5, действующий на основании доверенности от 01.11.2017 года № 77 АВ 6181607 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: 

<

...>, при подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил отзыв на возражение ответчика о применении срока исковой давности в отношении требований истца, из которого следует, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку 28.04.2017 года ответчиком ФИО1 было произведено последнее погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу: 

<

...>, откуда судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, ранее представил возражение на исковое заявление, согласно которому с заявленными исковыми требованиями был не согласен, полагал, что иск подан за пределами сроков исковой давности, поскольку кредит ему был предоставлен на срок до 01.06.2018 года, однако им был совершен последний платеж 18.09.2014 года, соответственно трехгодичный срок исковой давности начинает исчисляться с 30.10.2014 года, тогда как исковое заявление было подано истцом лишь в 2019 году. Кроме того, с целью введения суд в заблуждение истцом в расчете взыскиваемой суммы по кредитному договору указано, что им совершены платежи в счет погашения кредитной задолженности, а именно: 07.10.2015 года в размере 101 026,72 руб., 31.05.2016 года в размере 123 439,50 руб., 14.10.2016 года в размере 82 008,11 руб., а также 28.04.2017 года в размере 108 040,90 руб., однако данная информация является недостоверной, поскольку им вышеуказанные платежи не совершались.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: 

<

...>, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, а также по адресу: 

<

...>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с 22.02.2005 года состоит на регистрационном учете, откуда судебное извещение возвращено также в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: 

<

...>, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, а также по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, п. Овинный, СНТ «Ветеран № 3», д. 487, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с 13.10.2018 года состоит на регистрационном учете, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Принимая во внимание, что ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в ходе рассмотрения дела судом неоднократно извещались по адресам, указанным в исковом заявлении, а также по иным известным суду адресам, суд считает возможным с учетом надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения судебного заседания, а также с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и частичному подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 11.07.2013 между ООО «КБ "Канский» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>/13MG-ПВ, в соответствии с которым ООО КБ «Канский» принял на себя обязательство предоставить ФИО4 кредит «овердрафт» на пополнение Банковского карт счета № 40817810807401172596 в ООО КБ «Канский» в случае недостатка на нем средств, с 11.07.2013 года по 01.06.2018 года. Предельный лимит определен условиями вышеуказанного кредитного договора и составляет 85 000 руб., под 25 % годовых, со сроком выплаты до 09.07.2018 года.

При подписании кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с информацией о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, что подтверждается личной подписью ФИО1 

Согласно условиям кредитного договора от 11.07.2013 года 

<

***>/13MG-ПВ датой выдачи кредита является 11.07.2013.

Факт перечисления Банком денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, обязательства банком перед ответчиком ФИО1 были исполнены в полном объеме.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора от 11.07.2013 года 

<

***>/13MG-ПВ, датой погашения кредита установлено 28 число каждого месяца.

В рамках обеспечения обязательств ФИО1 по кредитному договору от 11.07.2013 года 

<

***>/13MG-ПВ заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3, которые в соответствии с п. 1 договоров приняли на себя обязательства перед кредитором отвечать за ненадлежащее исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором возникших из кредитного договора от 11.07.2013 года 

<

***>/13MG-ПВ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018 года ООО КБ «Канский» признан банкротом, открыто конкурсное производство, сроком на один год, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

24.09.2018 года Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о погашении задолженности по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору от 11.07.2013 года 

<

***>/13MG-ПВ по состоянию на 07.03.2019 года ФИО1 перед истцом составляет 1 263 663,75 руб., из которых 805 613,48 руб. – сумма просроченного основного долга и 458 050,27 руб. – сумма просроченных процентов.

Представленный истцом расчет проверен и признан верным.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору по кредитному договору от 11.07.2013 года 

<

***>/13MG-ПВ в размере 1 263 663,75 руб., из которых 805 613,48 руб. – сумма просроченного основного долга и 458 050,27 руб. – сумма просроченных процентов.

С целью проверки довода ответчика ФИО1 судом осуществлен судебный запрос истцу для предоставления оригиналов платежных документов об оплате задолженности ФИО1 в рамках спорного кредитного договора, от представленных расходных кассовых ордеров следует, что ФИО1 были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, в том числе 07.10.2015 года в размере 101 026,72 руб., 31.05.2016 года в размере 123 439,50 руб., 14.10.2016 года в размере 82 008,11 руб., а также 28.04.2017 года в размере 108 040,90 руб., что подтверждается личной подписью ФИО1, которая совпадает с подписью, указанной в кредитном договоре, в связи с чем довод ответчика ФИО1 о том, что исковое заявление подано за истечением сроков исковой давности отклоняется судом, поскольку последний платеж был произведен 28.04.2017 года, а с исковым заявлением истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска 08.07.2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем на исковом заявлении.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 14 518,32 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору от 11 июля 2013 года 

<

***>/13MG-ПВ по состоянию на 07 марта 2019 года в размере 1 263 663 рублей 75 копеек, из которых 805 613 рублей 48 копеек – сумма просроченного основного долга, 458 050 рублей 27 копеек – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 518 рублей 32 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 августа 2020 года. 

Председательствующий Ю.Ю. Грудина