Копия

Дело № ***

63RS0№ ***-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 11 марта 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Варламовой О.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО12, 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Журавлевой А.П., предоставившей удостоверение № *** от 

<

дата> и ордер № *** от 10.01.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № *** (1-583/2023) в отношении:

ФИО1, * * *

* * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ( до замены паспорта * * *. ФИО10) ФИО2 (до замены паспорта * * *. ФИО3) ( далее по тексту везде ФИО1) примерно в 16 час. 10 мин. 

<

дата>, заведомо зная, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен на основании Постановления Правительства Российской Федерации «об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 

<

дата> № *** (с изменениями и дополнениями), действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах от шинного центра «Сто колес», расположенного по адресу Самарская область, 

<

адрес> «А», что соответствует географическим координатам № ***, у неустановленного следствием лица, через тайник – «закладку» незаконно приобрел не менее одного свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой не менее 8,22 гр., в крупном размере, которое убрал в носок, надетый на его левой ноге, и стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления.

<

дата>, примерно в 16 час. 15 мин., в непосредственной близости с шинным центром «* * *», расположенного по адресу Самарская область, 

<

адрес> «

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. В период времени с 17 час. 10 мин. до 17 час. 30 мин. этого же дня в ходе проведения исследования предметов одежды и вещей, находящихся при ФИО1, проводимого в кабинете № *** 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, сотрудниками полиции в носке, надетом на левой ноге ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из фрагмента изоляционной ленты, с находящимися внутри пятью свертками из полимерного материала с веществом, общей массой 8,22 гр., (масса указана согласно справки об исследовании № *** от 

<

дата>), которое согласно заключения эксперта № *** от 

<

дата> является веществом, содержащим наркотическое средство - героин (диацетилморфин), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует крупному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, глубоко раскаялся в содеянном, принес извинения за содеянное и пояснил, что совершил преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования (том 1 л.д. 54-55, 80-81, 224-225), подтвержденные им в судебном заседании и из которых следует, что 

<

дата> он находился у себя дома по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, вместе с его знакомым — ФИО23, и примерно в 14-00 час. он на своем сотовом телефоне зашел в мессенджер «WhatsApp», где у неизвестного ему лица с именем пользователя «ФИО16» заказал наркотическое средство «героин» для личного употребления около пяти грамм, оплатив наркотик в сумме 15000 рублей через приложение «Сбербанк онлайн» в телефоне. После чего он сделал скриншот чека, подтверждающего перевод денег и отправил его «ФИО17» в приложении «WhatsApp», а «ФИО20» прислал ему фото с участком местности и географическими координатами, адресом, где расположена закладка с наркотическим средством. Он решил поехать и забрать данную закладку, и предложил ФИО19 сходить вместе с ним по его делам в район «* * *», при этом он не говорил ФИО24 для чего ему нужно в данный район. Они вместе приехал ив район «* * * * * *» и он попросил ФИО18 подождать его у мечети, а сам пошел по адресу указанному в сообщении и районе шинного центра «Сто колес», по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> А, под деревом на земле обнаружил в тайнике -закладке сверток обмотанный изоляционной лентой синего цвета с наркотическим средством и положил его в свой левый носок для личного употребления. После этого он вернулся к ФИО22, который ожидал его у мечети, и они вместе направились в сторону остановки, и в это время к ним подошли сотрудники полиции, которые сообщили ему, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. После этого его и ФИО21 доставили в отдел полиции, где он в присутствии понятых сообщил сотрудникам полиции на вопрос, есть ли при нем, запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, что в левом носке у него находится сверток с наркотиком, который он приобрел через тайник-закладку. В свертке находился полимерный сверток, в котором находилось пять полимерных пакетиков с наркотическим средством героин, которое он приобрел и хранил для его личного употребления, без цели сбыта. После этого все пакетики с веществом были изъяты и упакованы сотрудниками полиции. Также был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Redmi», банковская карта банка ПАО «Сбербанк». По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий документ правильность оформления, которого все присутствующие подтвердили своими подписями в том числе и он.

Кроме полного признания вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ самим подсудимым, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается так же следующими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании, из которых следует, что 

<

дата> в вечернее время он и еще другой мужчина были понятыми по просьбе сотрудников полиции при обследовании вещей ранее неизвестного молодого человека который представился ФИО10 и пояснил на вопрос сотрудника полиции имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, что у него имеется наркотик «героин» в его левом носке, которое он приобрел через тайник-закладку для личного употребления. У ФИО13 был изъят сверток, в котором находились пять полимерных пакетиков с порошкообразным веществом. Пакетики с веществом сотрудником полиции были изъяты, упакованы и опечатаны. Также был изъят сотовый телефон у ФИО10 и банковская карта. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий документ, который все подписали. Никакого давления на ФИО10 не оказывалось, он все добровольно говорил. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в ОКОН МУ МВД России «Сызранское» поступила оперативная информация о том, что ФИО10 причастен к незаконному обороту наркотических средств, и 

<

дата> он будет находится в районе шинного центра «Сто колес» и при нем может находится наркотическое средство. В связи с чем 

<

дата> днем было проведено ОРМ Наблюдение в отношении ФИО10 в районе шинного центра, в ходе которого было установлено, как ФИО10 и ФИО7 прошли в лесополосу, потом вышли из нее, после чего данные лица были задержаны и доставлены в отдел полиции. В отделе ФИО10 сообщили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, и в присутствии понятых провели исследование его одежды. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После этого ФИО10 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, и ФИО10 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство героин у него в носке. Данный сверток с пятью пакетиками с порошкообразным веществом были изъяты у ФИО10 и упакованы. В ходе исследования у ФИО10 был обнаружен сотовый телефон, который был с его участием осмотрен, но значимой информации в нем обнаружено не было. Сотовый телефон был изъят и упакован, как и обнаруженная у ФИО10 банковская карта. По окончанию исследования ним был составлен акт, правильность которого все участвующие лица подтвердили своими подписями. В ходе обследования вещей ФИО7 ничего запрещенного обнаружено не было. Далее ФИО10 указал участок местности, расположенный в лесополосе около шинного центра «Сто колес», где он приобрел наркотическое средство через закладку для собственного употребления, о чем был составлен протокол. Так же им в отделе полиции были изъяты срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО10, которые были упакованы надлежащим образом. в бумажные конверта. Какого-либо давления на ФИО10 не оказывалось, он сообщал всю информацию спокойно и добровольно, способствуя расследованию преступления. 

-сопроводительным письмом о результатах оперативно-розыскной деятельности, согласно которого на адрес врио начальника СУ МУ МВД России «Сызранское» полковника юстиции ФИО8 направлены материалы ОРД, полученные в результате проведения комплекса ОРМ в отношении ФИО1 ( ФИО10) по факту незаконного хранения им вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой 8,22 гр. (л.д. 3 т.1);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 

<

дата>, согласно сведений, имеющихся в данном постановлении установлено, что в результате проведенного ОРМ «наблюдение» факт незаконного хранения наркотических средств ФИО1 (ФИО10) нашел свое подтверждение, в связи с чем результаты ОРМ направлены в СУ МУ МВД России «Сызранское». (л.д. 5 т.1);

-постановлением о рассекречивании материалов оперативно-розыскных мероприятий от 

<

дата>, согласно сведений, имеющихся в данном постановлении установлено, что в результате проведенного ОРМ «наблюдение» факт незаконного хранения наркотических средств ФИО1 (ФИО10) нашел свое подтверждение. Согласно указанному постановлению были рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии со ст.ст.6,7,8 ФЗ РФ «Об ОРД» и предоставлены в СУ МУ МВД России «Сызранское». (л.д.6 т.1);

-рапортом рег.№ ***с от 

<

дата>, согласно сведений, имеющихся в данном рапорте установлено, что ФИО1 (ФИО10) 

<

дата> будет находится во второй половине дня в районе шинного центра «сто колес» расположенного по 

<

адрес> А г. Сызрань и может при себе хранить наркотическое средство «героин», приобретенное через тайник-закладку у неизвестного лица, в связи с чем сотрудникам ОКОН МУ МВД России «Сызранское» разрешено проведение ОРМ «наблюдение» по вышеуказанному адресу. (л.д.7 т.1);

-постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» от 

<

дата> рег.№ ***с от 

<

дата>, согласно сведений, имеющихся в данном постановлении установлено, что сотрудникам ОКОН МУ МВД России «Сызранское» поручено проведение ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 (ФИО10) по адресу Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> А в районе шинного центра «сто колес». (л.д. 8 т.1);

-актом исследования предметов одежды и вещей, находящихся при физическом лице от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в период времени с 17 час. 10 мин. до 17 час. 30 мин, сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Сызранское» в присутствии незаинтересованных лиц, произведено исследование одежды и вещей, находящихся при ФИО1 ( ФИО10), 

<

дата> г.р., при производстве которого из левого носка был изъят сверток изоляционной ленты в котором при осмотре находился полимерный сверток с находящимися в нем пятью полимерными пакетами зип-лок с веществом внутри, который был соответствующим образом упакован, а также в левом кармане обнаружен сотовый телефон марки «Редми», также в левом кармане была обнаружена визитница в которой находилась банковская карта банка «Сбербанк», которые были соответствующим образом упакованы. Данный акт подписан всеми участвующими лицами. (л.д.9-15 т.1);

-актом проведения оперативно-розыскных мероприятий рег.№ ***с от 

<

дата>, согласно которого сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Сызранское» проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого в районе шинного центра «сто колес» по адресу г. Сызрань, 

<

адрес>А был задержан ФИО1 ( ФИО10 ) (л.д. 23 т.1);

-рапортом от 

<

дата>, согласно которого сотрудникам ОКОН МУ МВД России «Сызранское» в ходе ОРМ «наблюдение» был задержан ФИО1 (ФИО10), в ходе проведения исследования предметов одежды и вещей, находящихся при нем, в левом носке обнаружен сверток изоляционной ленты синего цвета, при осмотре которого в нем обнаружен полимерный сверток, в котором находилось 5 полимерных пакетов с находящимся в них веществом. (л.д. 4 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности, в 200 метрах от шинного центра «* * *», расположенного по адресу Самарская область, 

<

адрес> «

<

адрес>», что соответствует географическим координатам № ***. (л.д.37-39 т.1 );

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен сотовый телефон марки «Redmi» имей1- № ***/00, имей2- № ***/00, изъятый 

<

дата> в ходе исследования предметов одежды и вещей ФИО1 ( ФИО10) (л.д.32-34 т.1 );

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством героин массой в остатке 8,07г. (л.д.101-103 т.1);

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены материалы ОРМ в отношении ФИО9) ФИО10 (л.д. 179-187 т.1 );

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого было осмотрен диск с сведениями о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № *** за период с 

<

дата> по 

<

дата>; банковская карта ПАО «Сбербанк» № *** (л.д. 205-206 т.1 );

-справкой об исследовании № *** от 

<

дата>, согласно которой, представленные на исследование вещества, общей массой 8,22 г (1,61г; 1,64г; 1,64г; 1,68г; 1,65г), согласно сопроводительному документу, изъятые в ходе проведения исследования одежды и вещей ФИО1 ( ФИО10), содержат наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № ***. (л.д. 17-19 т.1);

-заключением эксперта № *** от 

<

дата>, согласно которого, представленные на исследование вещества общей массой 8,17 г, массой по пакетам – 1,60г; 1,63г; 1,63г; 1,67г; 1,64г, содержат наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № *** (с изменениями и дополнениями). (л.д. 93-99)

Все осмотренные предметы и документы были признаны по делу вещественными доказательствами в установленном законом порядке.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, как лицу приглашенному для участия в оперативных мероприятиях в качестве понятого ФИО6, так и показаниям сотрудника полиции Свидетель №2, у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими, исследованными судом доказательствами, а также и с оглашенными признательными показаниями самого подсудимого, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его не установлено, личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, не установлено. Таким образом, показания свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Не доверять представленным в качестве доказательств вышеприведенным исследованиям и заключению экспертов у суда так же оснований не имеется, в них верно определены масса и вид наркотического средства, изъятого у подсудимого. 

При назначении и проведении вышеуказанных исследований и экспертиз, проведенных экспертами, нарушений требований УПК РФ и нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства не имеется. В ходе судебного следствия установлено, что в составленных экспертами указанных документах достаточно аргументированы выводы экспертов, верно применены необходимые методы и методики экспертного исследования, перед началом проведения исследований и экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеются соответствующие записи. 

В связи с этим, у суда не имеется сомнений в обоснованности вышеуказанных исследований и заключений экспертов, а также и оснований для назначения и проведения дополнительных либо повторных экспертиз. 

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

Оснований того, что ФИО1 себя оговаривает у суда также не имеется. 

Об умысле ФИО1 направленном непосредственно на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, подтвержденные вышеизложенными доказательствами, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого о причастности его к совершению данного преступления так и способ его совершения.

Суд, учитывая, что ФИО1 забрал из закладки наркотическое средство, которое положил в свою одежду, пройдя некоторое расстояние от места незаконного приобретения наркотического средства, а следовательно, имел реальную возможность распорядится наркотическим средством, однако хранил его при себе, был задержан сотрудниками полиции, соглашается с квалификацией действий ФИО1 по квалифицирующему признаку незаконного хранения наркотического средства, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" от 

<

дата> под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и его действия верно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Оснований для иной квалификаций действий подсудимого у суда не имеется.

Суд так же не находит оснований расценивать действия ФИО1 по сообщению сотрудникам полиции при проведении ОРМ сведений о нахождении у него в носке надетом на нем наркотических средств, как добровольную сдачу наркотических веществ на основании примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку информацию об имеющемся у него спрятанном в носке на ноге наркотическом средстве, которое он хранил для собственного употребления, без цели сбыта, он изложил сотрудникам полиции после того, как был задержан ими в ходе проведения ОРМ и не имел реальной возможности распорядиться наркотическим веществом, находящимся у него иным способом.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 активно способствовал расследованию совершенного им преступления, изобличая как свою противоправную деятельность, так и лица, сбывшего ему наркотическое средство, что суд в соответствии с п. и ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, * * *, что суд учитывает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства в силу п. г ч.1 ст. 61 УК РФ, суд так же учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном глубоко раскаялся, принес свои извинения за содеянное в зале суда, по месту жительства * * *, а также по месту отбывания исправительных работ характеризуется положительно, на учете у врача -психиатра и врача-нарколога не состоит, * * *., что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Суд также учитывает, что согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов * * *

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в настоящее время совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим его наказание суд признает рецидив преступлений, в связи с чем основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют. Установленный в действиях подсудимого рецидив судом признается опасным в силу п. б ч.2 ст. 18 УК РФ. 

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, его личности, материального и семейного положения, его состояния здоровья и членов его семьи, его поведение до и после совершения преступления, суд считает необходимым с учетом применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение нецелесообразным, за совершенное им преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, что будет способствовать достижению целей наказания.

Кроме того, оценивая всю выше изложенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, предусмотренную как ч.1 так и ч.2 ст. 61 УК РФ, его поведение после совершенного преступления, согласно которого он оказывал активное способствование органам предварительного расследования на этапе его расследования, не поменяв своей позиции при рассмотрении уголовного дела, учитывая * * * и * * *, суд признает данную совокупность обстоятельств исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, что дает основания суду применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ за совершенное им преступление, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и снизить ниже низшего предела, предусмотренное за данное преступление наказание. 

Несмотря на наличие вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, исходя из положений п. в ч.1 ст. 73 УК РФ, применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ невозможно, а равно не имеется оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений. 

Учитывая положения ч.6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также наличие у него отягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких на менее тяжкую. 

Оснований для освобождения от наказания ФИО1 в порядке ст. 81 УК РФ, для прекращения уголовного дела, либо для предоставления отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82.1 УК РФ у суда не имеется. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что не отбытая часть наказания ФИО1 по приговору * * * 

<

адрес> от 

<

дата> была заменена исправительными работами, которые ФИО1 не отбыты в размере 7 месяцев исправительных работ, то суд полагает необходимым применить при назначении наказания по совокупности приговоров правила, предусмотренные п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым при сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, а также окончательное наказание следует назначить ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу и оставив данную меру пресечения до вступления в законную силу приговора, в целях обеспечения его исполнения. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо назначить в соответствии с п. в ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Исходя из положений ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы засчитывается период содержания ФИО1 под стражей, а также под домашним арестом. 

<

дата> ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, постановлением Сызранского городского суда от 

<

дата> в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в своем постановлении от 19.06.2023г. № ***-П, суд разрешая в судебной стадии производства по уголовному делу о вещественных доказательствах, должен обеспечить хранение предметов (образцов), являющимися доказательствами по двум и более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое хранение возможно исходя из свойств данных предметов ( образцов). 

Как усматривается из уголовного дела вещество- героин в остатке 8,07г., хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Сызранское» является вещественным доказательством и по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. Таким образом, суд считает необходимым, учитывая вышеизложенное, указанное вещественное доказательство оставить на хранении в камере хранения МУ МВД России «Сызранское» до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по ст. 228.1 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Так в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также п. 1 указанной нормы уголовно-процессуального закона, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" исходя из положений пункта "c" статьи 1 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 

<

дата>, пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 УПК РФ к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата (например, автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров при незаконном перемещении их через таможенную границу или Государственную границу Российской Федерации; эхолоты и навигаторы при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов; копировальные аппараты и иная оргтехника, использованные для изготовления поддельных документов).

При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

Так судом установлено, что в обвинении, предъявленном ФИО1 и приведенном в описательно-мотивировочной части приговора, не отражено, что при использовании преступления ФИО1 использовал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi», а указано, что вышеуказанное наркотическое средств в крупном размере он у неустановленного следствием лица, через тайник – «закладку» незаконно приобрел и затем его незаконного хранил. При осмотре данного сотового телефона значимой информации по уголовному делу не добыто. Таким образом, оснований для признания принадлежащего подсудимому сотового телефона «Redmi», который был возращен на хранение ФИО1, средством совершения преступления, подлежащего конфискации на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется. В связи с чем данный сотовый телефон подлежит возврату собственнику ФИО1 как и банковская карта ПАО «Сбербанк» № ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1, * * *, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору * * * 

<

адрес> от 27.04. 2021 ( с учетом постановления Волжского районного суда Самарской области от 

<

дата>) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 1 ( один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11.03.2024г. до вступления приговора в законную силу, а также время нахождения под стражей ФИО1 12.10.2023г., в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ, а также зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 

<

дата> по 10.03.2024г. включительно в соответствии с п.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: диск со сведениями о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ***, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *** и сотовый телефон марки «Redmi», хранящийся у ФИО1, - возвратить ему же по принадлежности, наркотическое вещество- героин в остатке 8,07г., хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Сызранское», оставить на хранении в камере хранения МУ МВД России «Сызранское» до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по ст. 228.1 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.ФИО11

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«___» _______________202__г.

Судья ____________О.ФИО11

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле № *** в томе 2 на л.д. _________

Судья __________ О.ФИО11

Секретарь____________