Судья Головань А.В. № 22-1783/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 августа 2025 года 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Беспаловой А.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на постановление Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 июня 2025 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, осужден приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области 28 декабря 2015 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2018 года неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев 18 дней, 15 мая 2020 года снят с учета по отбытию срока наказания.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области 28 декабря 2015 года.

Постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 июня 2025 года ходатайство ФИО1 удовлетворено, с ФИО1 снята судимость по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области 28 декабря 2015 года.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своих доводов излагает, что ею из материалов уголовного дела для исследования было предоставлено в суд 7 документов, при которых невозможно удовлетворить ходатайство осужденного, однако судья при вынесении решения данные документы к сведению не приняла. Ссылается на обстоятельства дела, за которое осужден ФИО1, просит его пересмотреть. Отмечает, что ФИО1 до его осуждения в 2015 году был судим в 2006 году. Гражданский иск о компенсации морального вреда выплачивал на протяжении 10 лет, несмотря, на то, что был трудоустроен. Высказывает несогласие с представленными ФИО1 в суд положительными характеристиками, почетными грамотами, благодарностями, поскольку считает, что ФИО1 их сфальсифицировал. Указывает, что ФИО1 без уважительных причин не являлся на судебные заседания, вследствие чего судебные заседания постоянно откладывались. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снятии судимости отказать.

В подготовительной части судебного заседания прокурор заявил ходатайство о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на постановление Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 июня 2025 года в отношении ФИО1 в связи с тем, что потерпевшая Потерпевший №1 не включена в круг лиц, наделенных правом апелляционного обжалования постановления суда по ходатайству о снятии судимости.

Потерпевшая Потерпевший №1 возражала против прекращения апелляционного производства.

Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает ходатайство прокурора подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно.

В судебном заседании вправе участвовать прокурор, который извещается о поступившем ходатайстве.

Рассмотрение ходатайства начинается с заслушивания объяснений лица, обратившегося с ходатайством, после чего исследуются представленные материалы и выслушиваются прокурор и иные лица, приглашенные в судебное заседание.

Извещение потерпевших и их участие в судебном заседании не предусмотрено положениями ст. 400 УПК РФ. В ст. 399 УПК РФ также указаны выборочные случаи возможности участия потерпевших при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Из представленного материала видно, что потерпевшая Потерпевший №1 участвовала в судебном заседании. Однако это не наделило ее правом обжалования вынесенного судом постановления.

В соответствии с положениями ст. 401 УПК РФ на постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

При рассмотрении ходатайства осужденного о снятии судимости Потерпевший №1 не может быть признана потерпевшей, обладающей правами, установленными в ст. 42 УПК РФ. Иным лицом, права и законные интересы которого затрагиваются обжалуемым судебным решением, Потерпевший №1 также не является.

Поэтому она не включена в круг лиц, наделенных правом апелляционного обжалования постановления суда по ходатайству о снятии судимости.

В связи с этим апелляционное производство по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на постановление Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 июня 2025 года в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 389.8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на постановление Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 июня 2025 года в отношении ФИО1. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись А.А. Беспалова

Копия верна: Судья А.А. Беспалова