Дело № 7-1429/19

( в районном суде № 12-228/19) Судья Петий С.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В. рассмотрев 3 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Корогодове Д.А., с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1 жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга 

<

...> Р.А. от 15 января 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, по заявлению 

<

...> В.Ф., в отношении 

<

...> Ф.Е. отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, 

<

...> В.Ф. обратилась с жалобой в Невский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просит определение от 15 января 2019 года отменить.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2019 года определение заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга от 15 января 2019 года оставлено без изменения, жалоба 

<

...> В.Ф.– без удовлетворения.

<

...> В.Ф. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указала, что умышленное унижение чести и достоинства другого лица, может быть выражено в неприличной форме не только устно или письменно (нецензурная ненормативная лексика), но так же в действиях поступках, если будет зафиксирован факт плевков, пощечин, одиночных ударов, неприличных жестов или оскорбительных телодвижений, противоречащих установленным правилам поведения в обществе и требованиям человеческой морали. Удар женщины по лицу, противоречит установленным правилам поведения в обществе и требованиям человеческой морали, поэтому является неприличной формой унижения ее чести и достоинства. Факт удара зафиксирован на видеозаписи. 

<

...> Ф.Е., 

<

...> В.Ф. не опрошены по обстоятельствам произошедшего, цель совершения оскорбления, вина 

<

...> Ф.Е. не устанавливались. В определении не разъяснено право на его обжалование. В решении указаны сведения, которые не подтверждаются материалами дела. В ходе рассмотрения дела не воспроизведен звук видеозаписи, не исследована распечатка аудиозаписи. Проверка заявления должностным лицом прокуратуры фактически не проведена, отказ в опросе заявителя, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовании распечатки звука видеозаписи является нарушением процессуальных требований, не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело. Судом при рассмотрении жалобы на определение сделан неверный вывод об отсутствии в действиях 

<

...> состава административного правонарушения. 

<

...> Ф.Е. в судебное заседание не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

<

...> В.Ф., представитель 

<

...> А.Л. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде поддержали доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям. 

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1 в судебном заседании дала заключение, согласно которому решение районного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как следует из имеющихся материалов, 25 декабря 2018 года в прокуратуру Невского района Санкт-Петербурга поступило обращение 

<

...> В.Ф. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении 

<

...> Ф.Е., за нанесение оскорбления, то есть унижение чести и достоинства, выраженного в неприличной форме. 

<

...> В.Ф. в заявлении указала, что 13 ноября 2018 года в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для целей проведения судебной экспертизы в рамках рассмотрения дела по административному иску об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, эксперт 

<

...> 

<

...> Ф.Е. нанес 

<

...> удар пластмассовой папкой-планшетом по лицу. От удара у 

<

...> слетели очки. При этом присутствовали, участвующие в осмотре жители квартиры 

<

адрес>. 

По данному факту прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга проведена проверка, в ходе которой установлено отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении 

<

...> Ф.Е. отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения, о чем заместителем прокурора Невского района Санкт-Петербурга 15 января 2019 года вынесено определение.

Право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, в силу которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (определения).

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона выполнены не были. 

Так, частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. 

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство другого человека, выраженных в неприличной форме. 

Оскорбление может быть выражено в устной, письменной форме, а также в форме различных действий, жестов. 

Обязательным признаком объективной стороны оскорбления является его способ - неприличная форма, то есть откровенно циничная, противоречащая общепризнанным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали.

Как следует из определения заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга от 15 января 2019 года, решения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2019 года, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении мотивирован тем, что нецензурная ненормативная лексика в высказываниях 

<

...> Ф.Е. отсутствует, факт нанесения 

<

...> Ф.Е. удара 

<

...> В.Ф. папкой-планшетом видеоматериалами не подтверждается. 

Однако с данными выводами заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга, судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи (диск №1, запись 2, 2 мин 46 сек, л.д. 21) 

<

...> Ф.Е. в присутствии свидетелей, в ходе разговора с 

<

...> В.Ф. наносит ей удар папкой-планшетом в область головы, в результате чего у нее слетают очки. 

Доводы 

<

...> в данной части должной оценки не получили, что свидетельствует о нарушении требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2019 года подлежит отмене, а жалоба 

<

...> В.Ф. на определение заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга 

<

...> Р.А. от 15 января 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении 

<

...> Ф.Е., направлению на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2019 года – отменить. 

Жалобу 

<

...> В.Ф. на определение заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга 

<

...> Р.А. от 15 января 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, по заявлению 

<

...> В.Ф., в отношении 

<

...> Ф.Е. направить на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Охотская Н.В.