Судья Шумова Н.А. Дело № 7а- 410/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2017 г. г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения ДИ и ОД отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 на постановление судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Восточная техника» по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, государственный инспектор дорожного надзора отделения ДИ и ОД отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Новокузнецку ФИО1 просит отменить указанное постановление и вернуть дело на новое рассмотрение, поскольку ООО «Восточная техника» не представило в полном объеме сведения, необходимые для выяснения обстоятельств совершения административного правонарушения, содержащиеся в определениях должностного лица. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из имеющегося в материалах дела уведомления о вручении почтового отправления № 63010998057145, направленная в адрес должностного лица копия постановления Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2017 года, была получена адресатом 22 августа 2017 года. Как указано заявителем в своей жалобе, текст обжалуемого постановления был опубликован на официальном сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска 18 августа 2017 года, до указанной даты копия судебного акта в адрес должностного лица не поступала. 

Поскольку жалоба на постановленный районным судом судебный акт, согласно отметке календарного штемпеля, была сдана заявителем в отделение почтовой связи 21 августа 2017 года, поступила в Заельцовский районный суд г. Новосибирска 28 августа 2017 года, срок на подачу жалобы заявителем не пропущен. В связи с чем, основания для разрешения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как следует из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола № об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от 15 июня 2017 года в отношении ООО «Восточная техника», имели место 02 июня 2017 года (дата окончания срока для предоставления сведений), таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 02 августа 2017 года. Следовательно, на день рассмотрения жалобы в Новосибирском областном суде срок давности привлечения ООО «Восточная техника» к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истек.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление. 

Поскольку судьей районного суда производство по делу об административном правонарушении прекращено, доводы жалобы государственного инспектора дорожного надзора отделения ДИ и ОД отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 не могут быть рассмотрены по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так как из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2017 года отменено быть не может. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения ДИ и ОД отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 на постановление судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2017 года оставить без удовлетворения.

Судья Конева Ю.А.